FLAMENCO !

Pour la guitare en solo: Gerardo Núñez (Andando el Tiempo, ou Flamencos en Nueva York (pas de ride après 20 ans)).

Pour le chant, essaies le double CD "Antología" de Carmen Linares. Sur ce CD elle chante avec presque tous les guitaristes du flamenco actuel. Pour moi, c'est une très grande artiste, mais, comme tous les vrais flamencos, infiniment mieux sur scène que sur disque.

Autre chanteuse magnifique: Estrella Morente (Mi Cante y un Poema). Peu de très grand chanteurs, à mon avis, depuis Camarón, sauf peut-être Duquende, qui n'a fait qu'un seul CD à son nom.

Je viens d'écouter "flamenco puro" et je retire immédiatement ce que j'ai dit sur l'accompagnement à propos de sabicas!! Enfin ce que je voulais dire portait plutot sur le style, à propos de vicente amigo où il y a beaucoup d'instruments d'accompagnements sur le CD que j'ai écouté (tres notas para decir te quiero, où en tout cas l'album qui contient ce morceau!! j'adore!). A contratio, sur cet album de sabicas, la guitare seule!

Merci à tous pour m'avoir donné tant de réferences à explorer!

PS: coup de coeur sur "Punta y Tacon" mais je crois que je les aime toutes!

Oui c'est vrai qu'il y a beaucoup d'arrangements chez Vicente Amigo...Par contre je te conseille son premier album "de mi corazon al aire"; il y a de très bonnes choses...Sabicas, si tu prends ce qu'il a fait en solo, c'est très authentique, très technique...Je préfère écouté du Sabicas à du Vicente Amigo...Dans les nouveaux tu peux checker "jucal" ou "calima" de Gerardo Nuñez, il y a vraiment du neuf sur ces albums harmoniquement, c'est totalement instrumental et très accés sur la guitare...Le meilleur compromis entre tradition et innovation sans tomber dans le soft ce sont les premiers Paco, "el duende flamenco", "fantasia flamenca"...

saludos

Pas du tout d'accord. Camaron était un génie et il est encore inégalé.
Mais à dire qu'il n'y a plus de très grands cantaores, alors là, je ne suis pas du tout d'accord !! Et que fais-tu de Enrique Morente, El Potito et bien d'autres encore ??

Gui a raison sur le choix de l'album de Vicente Amigo. Il y a aussi l'album "Poeta" qui est très beau. Le problème avec Vicente, c'est qu'il est meilleur sur scène qu'en studio mais est-ce véritablement un problème ?
A l'avoir vu sur scène, je peux vous dire que c'est un Maître ! (oui je sais, je me répète mais quand on aime...)

Paco Serrano, je ne pense pas l'avoir déjà vu sur le topic, un jeune tueur à l'avenir prometteur, désolé, pas de titres en tête

PS: on dit la guitare flamencA... et non flamencO

Chez Morente, il y a un peu de tout, du très bon (Sacramonte dans les années 80, et le tout dernier Pequeño Reloj), et du très décevant (Si Superias Negra). Potito, je l'avais vu avec Cañizares à Madrid : le partenariat parfait. Un très bon premier album (d'adulte, sans compter le truc qu'il a enregistré enfant), et puis du syrop pur sucre, école Vicente Amigo).

Vicente Soto, à la rigueur, mais il manque toujours la chispa. Moi je vois une sérieuse crise d'identité dans le flamenco actuel, et je pense que cela continuera jusqu'à ce que il arrivera la prochaine figure phare, comme Camarón.

Au chapitre du flamenco français: un excellent premier disque de Serge Lopez (Mil Colores), puis, pareil, beaucoup de sucre, du chant genre variétés en l'absence du vrai cante. Même histoire pour Sandoval, qui chante vraiment très, très mal, mais se sent obligé de chanter quand même, parce que c'est la seule façon de vendre des CDs en France.

Très, très exigeant le flamenco. Il supporte très mal la dilution.

Mais par essence le flamenco n'est que mélange !! L'Art Flamenco est en perpetuelle évolution et je pense qu'il y de très bonnes choses actuellement.
Bien sûr je ne parle pas des mélanges stériles à la sauce variété internationale ( style Ketama ou autres, d'ailleurs pour moi, ce n'est pas du flamenco mais de la daube).
Après tout, même Camaron a introduit la basse éléctrique dans certains de ses titres, alors que ça peut sembler être une hérésie pour un puriste intransigeant ! Et qui a introduit le cajon si ce n'est Paco lui-même ? Pourtant il s'agit d'un instrument péruvien à l'origine ! Paco en a fait un instrument majeur qui a fortement enrichi la musique flamenca : personne ne peut dire le contraire et ça ne choque plus personne, bien au contraire !
Quant à dire que Amigo, c'est du sirop sucrée, je pense que ton jugement n'est pas fondé. Certes, tout n'est pas parfait, mais par son jeu et son art, il ne renie pas le passé. Bien au contraire, il le glorifie ! Il suffit de le voir sur scène pour en être convaincu.
L'essentiel, c'est de rester fidèle à l'esprit du cante jondo et beaucoup de cantaores le sont...
On peut encore débattre longuement sur ce sujet et peut-être chacun restera campé sur ses positions... C'est tellement subjectif tout ça ! Mais restons ouvert...

Bien sûr !

Si je prend Gerardo Núñez comme référence absolu, tu comprendras que je ne suis point puriste. Les trop méconnus Gallo Azul et Flamencos en Nueva York étaient encore plus révolutionnaires que le travail de Paco de Lucia, avec des tonalités et des accordages complètement bizarres. Les flirtations de Paco avec le jazz ne resemblent à rien à côté.

Mais il y révolution artistique, et simple nouvauté commerciale. Autre exemple, dans le bon sens: Lebrijano, qui enregistrait avec des musiciens Marocains bien avant que l'on n'invente le terme "world music".

c'est sûr !

Mais le vrai revolutionnaire dans tout ça, il me semble que c'est Paco. Qui d'autre que lui a su s'imbiber de musiques différentes sans pour autant trahir ? Certes, il a tendance à se répéter dans son discours musical mais n'est-ce-pas là le propre du flamenco ? Après tout une falseta n'est rien d'autre qu'une phrase musicale apprise par coeur et répétée "à volonté" ? Et encore, lui au moins, il a tenté la magie de l'improvisation, ce qui est contraire aux principes immuables du flamenco... Personnellement, ça ne me choque pas.

Bref... retenons que nous sommes tous les deux d'ardents defenseurs du flamenco. Nous sommes bien peu nombreux dans ce cas et je dis tant mieux ! Pour vivre heureux, vivons cachés...

Là je ne suis pas tout à fait d'accord. Si le flamenco devenait une musique de minorité, élitiste, elle mourrait comme toutes les musiques folkloriques d'Europe, écrasées sous le poids de la musique grande consommation. La beauté du flamenco et le résultat de cette puissance qui le permet de survivre. Le moment où on entend plus de synthés que de guitares en se promenant dans les rues de Lucena ou de Lebrija, on peut commencer à s'inquiéter. Le flamenco, comme tout art, ne peut vivre dans un musée. D’où cette exigence d’authenticité, qui demande que toute innovation soit artistiquement justifiée.

je te rejoins Moun lorsque tu dis vivons heureux vivons caché...Perso je ne pense pas que le flamenco est voué à disparaître s'il devient élitiste... c'est pas parce qu'une forme d'art devient élististe qu'elle est amenée à ne plus progresser et à se renfermer sur elle même...je pense que le flamenco a déja quelque chose d'élitiste dans la mesure où sa compréhension passe par l'apprentissage d'un certain nombre de codes...
je rejoins Lavengro sur le fait que toute innovation doit être justifiée artistiquement...sur ce point il y a eu d'excellente choses faites par nombre d'artistes dont on parlent souvent peu...oui c'est vrai également que le flamenco doit conserver son authenticité sans tombé dans le soft...

saludos

Tout à fait d'accord avec toi Gui

Nous sommes tous d'accord pour préserver le flamenco de toute intrusion commerciale ! Je pense aussi qu'il est impossible qu'il puisse disparaître par excès d'élitisme. Après tout, la musique classique est toujours présente et vivante même si des imbéciles ont tenté vainement de la pervertir. Idem pour le jazz.
Honnêtement, ça m'emmerderait d'entendre du flamenco à la TV à une heure de grande écoute car dans ce cas, on pourrait craindre le pire ! Et puis appartenir à un cercle d'initiés, c'est quelque chose de plaisant...

Pourtant, en Andalousie, c'est ça. On trouve de la merde, bien sûr, mais en générale ça tire ver la haut.



Je ne le vois pas du tout comme ça, moi. Moi je pense que si jamais le flamenco perd sa base populaire, c'est fini. Le flamenco a toujours été une musique des plus populaires. Ce n'est pas une musique académique, et ça ne peut pas la devenir, sans devenir autre chose, de plus ordinaire, sin duende.

D'ailleurs une des grandes différences entre le flamenco en France et en Espagne c'est justement ce sens d'éilitisme. Par example, Vicente Pradal (excellent guitariste, pourtant, chez qui j'ai même pris des cours à Toulouse) a bien essayé une approche académique, avec des résultats abominables. Quelle frustration épouvantable de le voir avec une cantaora de la taille de Carmen Linares, bridés tous les deux par les contraintes d'une composition soi-disant "savante" mais finalement rien que médiocre. Quel ennui ! Attroce ! Donne-moi Los Chungitos, Los Delinquentes,.... Donne-moi n'importe quel petit gitano qui fait la tour des tables dans n'importe quelle Plaza Mayor n'importe où en Espagne !

Pour nous, en France, le flamenco c'est de l'exotisme, mais à la racine c'est quelque chose de très basique, très terre à terre. C'est un cheval qui galope sur la plage à Sanlúcar de Barrameda, et non pas une moto étincellante sur les Champs Élysées.