Fender veut entrer en Bourse

http://www.lemonde.fr/economie(...).html

La moitié de la somme pour rembourser sa dette, c'est mal barré pour eux

Sans doute en ont-ils besoin pour assurer la pérennité de l'entreprise mais on peut s'inquiéter des conséquences quant à leur positionnement sitôt qu'ils deviendront esclaves de leurs cours en bourse. Délocalisation de la production, économies d'échelle, nivellement par le bas de la production... A voir parce que les boursicoteurs, la culture liée à la marque, je pense qu'ils s'en tamponnent.

Une raison de plus pour se détourner de ce trust gerbant.

Et privilégier ces petites entreprises familiales que sont Gibson, Ibanez ou ESP. Nous sommes bien d'accord.

lol ... : )


bon ben, je crois qu'ils vont pouvoir ressortir la grosse crosse et les 3 vis ...

Quand tu vois le catalogue et la politique commerciale, c'est quand même pas très engageant..
Je vous fais grâce de la liste des marques rachetées par Fender..
'fin ils seront pas pires que Baldwin...

Ce n'est nécessairement une mauvaise chose que de réduire son endettement et puis le cash va permettre des investissements importants.



C'est déjà fait !!...

Je suis toujours un peu effrayé par les boutiques tentaculaires.
Surement parce que je suis une bille en éco..

Non mais c'est le début d'un cycle bien connu :

Entrée en Bourse = ) Actionnaires = ) Dividendes = ) Optimisation des coûts = ) Diminution de la qualité ...

On verra bien ...

Fender est possédé par un pool d'investisseurs depuis 1985.
C'est grace a ca que la boite a pu survivre.
Il faut arrêter de croire que parce qu'on rentre en bourse en mettant une partie de son capital (certainement en l'augmentant en l'espèce) que ça va changer quelque chose...
La rentabilité qui sera demandée par les nouveaux actionnaires ne sera pas differente de celle demandée par les actionnaires actuels.
En fait je pense même qu'elle sera moindre, car parlant d'une boite hyper connue comme Fender, il y aura sans doute une bonne partie des actions qui seront souscrites par de petits porteurs qui jouent de la gratte ou de la basse.
Mais même si les actionnaires sont des fonds d'investissements, ils laisseront les opérationnels faire leur boulot d'operationnels.
C'est mieux pour une boite de faire appel à la ressource stable de l'actionnariat que d'emprunter aux banques qui vont demander des rémunérations plus élevées que des actionnaires, même des fonds de pension.
Ils vont pouvoir assainir leur situation financière et faire des investissements.

Le cas de CBS est très différent, c'était un rachat et une filialisation, là en effet il y aurait des risques de tentatives de rationnalisation, même si à mon avis la leçon des erreurs de cette "l'ère CBS" auraient été tirée.

Dites c'est un peu de l'économie de comptoir là....

La stratégie choisie par un bureau de direction est bien plus importante que cette théorie un peu fumeuse sur une intro en bourse.

Sous CBS (donc en bourse...), Fender a connu un virage vers la qualité de 81 à 85 qui a été magnifique. Ils s'étaient plantés avant parce que les produits n'étaient pas fait pour les musiciens, c'est une connerie de dirigeants, aucun rapport avec la bourse. Une société peut très bien être cotée tout en continuant d'améliorer la qualité. Les processus de fabrication sont aujourd'hui tellement développés que c'est même le but.

Ah bah en même temps...je me suis retrouvé au PMU du coin j'ai eu peur un moment là...

Ben quand on est inculte en éco, on s'inquiète de tous les changements qui pourraient éventuellement modifier la production.
parfois même en faisant la queue pour valider son quinté

Oui CBS avait foutu des dirigeants en place qui ne connaissaient rien à la facture de guitare et qui ne raisonnaient qu'en termes financiers.



C'est légitime d'être inquiet !

Ceci dit si tu as un tuyau dans la 5e, je suis preneur...