Le topic du Jazz (version bassiste)

Ahhhh, ça m'aide un peu plus, merci john j'ai eu peur d'être démotivée là un moment....

Donc si j'ai bien suivi, si je prendre la liste des accords en C mineur ça donnera : Cmin7....mais par contre après je vois pas trop la suite logique...Db7??....

Aïe, tu mets le doigt où ça fait mal.

1er niveau : le majeur
2ème niveau : le mineur

Commence à t'approprier le majeur et on verra le mineur beaucoup beaucoup plus tard. C'est vraiment un niveau largement au dessus. ...mais par la même occasion, ça ouvres des portes à des sonorités extraordinaires.

Enfin! Pour l'instant, il faut passer par le purgatoire : comprendre le majeur


---
sinon, je vais quand même répondre à ta question :
Pour la gamme mélodique mineure ascendante, les accords seraient
CmMaj7, Dm7, EbMaj7#5, F7, G7, Am7b5, Bm7b5

Un II-V-I serait alors
Dm7 - G7 - CmMaj7.... mais, le CmMaj7 ne résout pas ... donc, les règles que tu appliquais en majeur évoluent pour le mineur.

C'est un peu comme quand tu as 3 ans. On te dis que pour compter, on fait 1,2,3,4,5....
Ensuite vers 5 ans, tu tombes sur un thermomètre et tu comprends qu'on peut compter depuis -10, -9, -8, etc...
Ensuite vers 6 ans, tu vas acheter le pain et tu te rends compte qu'il y a des centimes.
Ensuite vers 11 ans, on te balance les fractions et le fait que le carré d'un nombre est toujours positif.
Enfin, vers 17 ans, on fini par lâcher le morceau. Il existe des racines carrées dont le résultat est négatif.

On est un peu dans le même cycle avec la musique. Là, tu as à peu près 6 ans. Tu harmonises la gamme majeure. A toi de monter les échelons

Ok d'accord d'abord le majeur

Merci encore John c'est sympa de passer un peu de ton temps avec des novices comme moi

je dirais même qu'on risque d'en perdre en expérimentant certains trucs . Mais ce n'est pas définitif , et quand on a suffisament intégré les notions pour pouvoir s'en détacher...

j'espère que le résultat est positif!

Je constate que certains ont la flemme de lire les 50 pages précédentes de ce post, dans lesquelles ce qu'a indiqué John a déjà été développé. Comme je les comprends, c'est long 50 pages !
En un sens c'est bien, car c'est aussi en radotant, en redisant de manière différente, qu'on arrive à comprendre petit à petit.

Mais du coup je me dis que ce serait pas mal de regrouper les posts explicatifs en début de topic, dans le 1er post. Comme ça les gens les liront et s'ils ont encore des questions, hop, un petit post et John sera là pour y répondre !

Qu'en pensez vous ?

Je me sens visée là je sais pas pourquoi...

Mickey69 : je suis ce topic depuis sa création et des fois selon comment c'est expliqué les novices ne comprennent pas tout, et là John a expliqué d'une façon et du coup là j'ai tout compris...radoter d'une autre façon pour que tout le monde comprenne oui c'est toujours utile la preuve

Pour regrouper les explication en première page oui pourquoi pas mais il faut quand même laisser les posts là ou ils ont été crées.

Par contre skynet je comprends pas trop ce que tu veux dire par là...

Tu veux dire qu'on peut perdre en musicalité en expérimentant la théorie ou l'inverse?

Je suis d'accord avec ce qui vient d'être dit :
- Faire un index : oui, ça serait cool. Mais ça sous entend d'avoir accès au premier post.
- Radoter: pas de problème, c'est utile de reformuler pour que le déclic se produise chez les lecteurs.

Et pour finir, quand Lucie nous dit avoir compris la méthode d'harmonisation et/ou d'analyse, nous pouvons tous être fiers de notre collaboration.

En fait ce n'est pas la première fois qu'on répète une explication. Je me dis simplement qu'au final le topic va faire 100 pages et que le nouveau venu n'aura pas forcément le courage de tout se farcir.
Par contre je suis d'accord avec toi, il faut aussi les post là où ils se trouvent. Sinon on risque de perdre le fil, qui n'est déjà pas tout le temps facile à suivre.
Plutôt que de tout regrouper, on pourrait faire un sommaire et indiquer les pages où se trouve telle ou telle explication.

Oui très bonne idée pour l'index en première page!

Je veux bien m'y coller mais par contre il peut y avoir des posts ou je ne sais pas trop de quoi ça cause...

y a qu'à me filer les liens par mp , je pourrai vous les mettre en début de topic.



les 1ères fois que tu expérimentes des notions d'harmonie "compliquées" , tu vas certainement perdre un peu de...feeling.

mais ça reviendra.

Il vaut donc mieux appliquer cette théorie sur l'instrument au fur et à mesure de l'apprentissage si je comprends bien...

Ou alors que la théorie devienne une seconde nature pour celui qui l'apprend...

Pour les liens je veux bien m'y coller...ça devrait aller vite, je préciserai sur chaque lien de quoi il s'agit, si je sais pas, j'te laisserai en juger

Sinon le topic qu'a crée amatguitar sur thé

enfin , faut pas trop s'inquiéter.

Bah si je m'inquiète , d'ailleurs comment appliquer ce qu'on apprend en théorie en pratique?

Bon analyser une grille tu le mets en pratique ça ok, mais par exemple ce que tu m'expliquais john ce matin, comment je peux mettre tout ça en pratique?
Faire tourner II V I sur la gamme de ( au hasard ) C majeur, ou alors faire tourner tous les accord de cette gamme et improviser dessus?

D'ailleurs comment on reconnait une grille ( à la vue!) ou il y aurait du II V I ?

Un exemple?

Désolée de toutes ces questions mais je veux pas perdre le fil

tu devrais ecouter des ptits standards, travailler leur grille, ça t'ouvrira les oreilles

there will :

et tant d'autres encore

C'est ce que je fais déjà, mais j'ai l'impression que c'est pas toujours les standards qui sont les plus simples...

en apprenant quelques std tu t'ouvres les oreilles, tu peux jammer avec d'autres zicos, et il existe tellement de versions différentes, qu'au final ce n'est jamais le meme morceau.

teste take the A train, all of me, girl from ipanema... le blues, un blues jazz !

travailler un II V I en lui meme ca n'a aucun sens, la musique d'abord, l'oreille tend naturellement vers cela, le cerveau lui, tend vers la théorie