T0m_ a écrit :
CŸD a écrit :
Je vois par ailleurs que certains s'accrochent à discuter de l'"inutilité" de la cigarette, ce qui me semble assez bizarre. On pourrait aussi discuter de l'utilité de la musique, du mascarpone ou du vin ...
C'est pourtant assez évident, à priori hors cas extreme, la musique ne tue pas et ne nuit pas (trop) -excepté ton voisin du dessus qui met de la tech à fond à 4h du mat' une veille d'exam, évidement
-
Alors qu'un mec qui fume à côté de toi dans une gare, en plus d'être ultra désagréable pour le non-fumeur d'à côté (enfin ça on s'en rend pas compte quand on est fumeur, bien sur), ça lui nique la santé ...
Voilà , après le débat n'est pas sur le fait d'avoir une société sans voiture ou quoi, la voiture bien sur que ça pollue et que beaucoup l'utilisent peut-être trop ou à tort et à travers, mais elle est quand même censée être fonctionnelle, peu importe l'utilisation qu'en ont les gens après.
La consommation poussée de musique ne tue pas, mais elle a des effets négatifs (surdité en premier). Pour le vin, on rentre en plein dans le sujet : c'est mauvais pour la santé d'en boire, ce n'est pas sain, d'un point de vue rationnel et scientifique, mais c'est bon.
My point is : il est inutile d'haranguer les fumeurs en leur disant que fumer est inutile ; ils en sont conscients. Mais l'utilité n'a pas lieu d'être dans ce débat.
Pour ce qui ets de la voiture, elle a certes une nature d'outil fonctionnel ; celà la dédouane-t'elle de toute implication dans la santé des gens ? La pollution des usines provient elle aussi d'un besoin fonctionnel. La cigarette, elle, est un luxe, une gourmandise, ce qui rend parfaitement odieux les dégâts qu'elle cause ; je trouve ce distingo hypocrite.