Tennis

Oui, je suis bien d'accord avec ce que tu dis du jeu de Justine car effectivement elle sait souvent aussi bien jouer qu'elle sait mal jouer aussi et son jeu est souvent instable...mais je te parlais du côté de brutes épaisse....
Enfin bon, c'est que du sport aussi....

Être objectif, c'est un boulot de scientifique, ça

Toi aussi ?
Je me souviens, tous les ans alors que le tournoi (RG) n'était pas commencé, Sampras allait le gagner c'était sûr. Bon, on allait jouer les autres matches parce qu'il le fallait, et puis les autres joueurs avaient le droit de s'aérer, mais La contrepèterie favorite de Bill Clinton ne pouvait que gagner.
Résultat, j'ai bien ri.

Pour nuancer, bizarrement je préfère Nadal à Sampras, ne serait-ce que pour son attitude "Je ne lâche rien". Et parce qu'il ne nous les brise pas à discuter sans arrêt des balles litigieuses. Il s'en fout, il va démolir derrière.
Au final, mes deux favoris sont Federer et Nalbandian.

Decu de la victoire de Nadal, a côté de Federer qui m'etait les balles ou il voulait
Je regrete Gustavo Kuerten

Enfin ceux qui disent que Nadal joue comme un bourrin, je pense qu'il y'a largement pire. Contre Ljublicic, il a pas mis un service au dessus de 200 alors que Ljublicic les enchainait. Enfin je trouvais quand même que Federer avait un jeu plus propre et plus beau à regarder que Nadal.

Bah, je ne pense pas qu'on est forcément bourrin si on fait un service au dessus des 200 km/h. Par contre, je trouvais aussi le jeu de Federer plus propre et surtout plus tactique que celui de Nadal.

Disons que la tactique de Nadal etait hyper simple (voire chiante à regarder) : taper sur le revers de Federere

moi j'aimais bien sampras avec son coup droit qui partait comme un fusil, sa vollée quasi-parfaite, ses aces sur seconde... quand je pense à nadal je vois un lifteur qui a un gros physique mais sinon y'a rien d'impressionant, ce qui est sur c'est qu'il n'aura pas la longévité d'agassi ou connors!

Apres il y a une question de gabarit et de technique,tu regardes nadal,il ne sert peut etre pas a 200km/h mais il ne fais que du slice
alors que des types comme ljubicic va servir a 80% a plat...
Deuxieme chose nadal n'est pas grand,moins d'allonge,moins d'ffet de balancier...
Enfin il pourrait servir a 200 mais son interet n'est pas la,son interet est de déplacer l'adversaire pour pouvoir prendre encore plus d'angle apres,donc servir sur le joueur a 20 pour que cela revienne encore plus vite c'est pas ce qu'il faut qu'il fasse ( et il l'a bien compris )

Pour ceux qui disent que Nadal est dopé,en effet il l'est (ca on s'en aurait douté ) mais malheureusement ils le sont tous (sans exception!! ) ce qui est assez lamentable...
Apres ce n'est certes pas au meme niveau,Nadal est le prototype meme de ce que les produits dopants font de mieux

Mais meme nos chers joueurs et joueuses francais le sont...snif...
Mais surement moisn que les scandinaves ou sud americains ou espagnols...

Y a qu'à voir Jean Luc Mauresmo...Ah pardon Amélie.

ben apparement cette tactique n'a pas marché hier!

Au fait, tout le monde est braqué sur le foot mais :

BRAVO AMELIE

(Et là elle n'a pas bénéficié d'abandons successifs.)

Franchement, voilà quelqu'un qui a déjà remporté deux tournois du grand chelem sur trois depuis le début de l'année, et on dirait que tout le monde s'en fout.

Quant à Roger, il aime le gazon c'est sûr.

Et j'en suis ravi.

La match était vraiment sympa avec ce magnifique 6/0 au premier set.
N'empeche,il devient vraiment très bon Nadal. C'est le premier du tournoi face auquel, Federer a concédé un set alors, qu'il n'y a pas si longtemps, le gazon était pas son truc.
En tout cas, j'ai trouvé cette finale bien plus belle que celle de RG.

Et, oui, félicitations à A.Moresmo. qui s'est quand même mangé Henin comme il faut.

Ben Pas d'accord sur Nadal, il me fait pas halluciner comme federer, mais au regard de son age si on considere les progres d'agassi tout au long de sa carriere, rien n'interdit de penser qu'il va faire une carriere enorme.
C'est presque un gosse il est là pour dix ans

salut ,

je vais m'acheter une raquette dans pas tres longtemps

et j'aimerais avoir des conseils pour cibler à peu pres mes recherches (gamme de raquettes ) et avoir un avis exterieur au commerce (sachant que je vais me faire conseiller par un vendeur et essayer les raquettes )

donc je ne suis plus classé , enfin si je dois l'etre , je joue depuis que j'ai 6/7 ans , j'ai 16 ans bien avancé, je joue de 15/5 à 30 (ça depend des jours )

je suis grand et fin , revers à deux mains (mon point fort ) , pas tres musclé , avec de trop grandes jambes , donc un peu de mal à m'adapter au lifteur , joeur de terre battue par exemple .

je suis vite fait fatigué quand je joue avec ma pretige ou ma ti-fire (poids de tete) , et je trouve qu'avec la babolat soft drive il est trop dur de frapper à plat donc ça me deplait aussi et puis je n'aime pas trop les raquettes trop "gonflées"

ce que je recherche c'est

- un assez petit tamis
- un poids equilibré , une raquette assez legere ( - de 290g)
- dense dans le sens pas trop de variations selon l'endroit ou l'on tape la balle

je pensais aux raquettes Wilson ( d'apres ce que je recherche ) mais j'ai peur qu'elles ne soient trop lourde

je pensais aux raquettes Babolat mais j'ai peur qu'elles ne soient pas assez confortable (tamis )

je pensais aux raquettes Head mais j'ai peur qu'elles ne soient pas assez compact

voila , je vous remercie d'avance si vous pouvez m'indiquer quelle gamme choisir pour ces marques , je ne veux pas me conforter dans un jeu de "tour" mais avec ma raquette je veux corriger mes defauts

Je haiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis Nadal.

J'espère que ça t'a aidé.