Tennis

Siltepléééééé tu lui donne un bout de papier avec mon numero dessus

voila voila je sais pas si je suis decu ou content que Nadal l'emporte sur Federer, les 2 meritaient de gagnés je pense

Pffff chuis gâché que Nadal ait gagné, ce mec n'a aucune classe, c'est juste un bulldozer dopé aux amphétamines radioactifs ! Il court comme un boeuf, frappe comme un boeuf, et en plus il a un look de boeuf, des cheveux de boeuf ...

Federer est beaucoup plus fin, plus subtil. Son match contre Nalbandian était beaucoup plus réjouissant j'ai trouve.

oui c'est vrai, mais bon je sais pas mais j'ai l'impression que a partir du 3e set, Federer a commencé a faire un peu nimp, non ,

Federer s'est effondré à partir du 2e set c'est bien dommage, j'aurais aimé plus de spectacle.

D'accord, et encore l'opposition Federer/Nalbandian que j'attendais avec impatience a tourné court.
J'espérais quelquechose équivalent à la finale des masters l'année dernière.
Tant pis.

Nadal, remarque, je ne le déteste pas autant que toi. Je préfère juste Federer.

Un avantage avec cette victoire de l'Espagnol : Thierry Gilardi nous épargnera un "magnifique victoire du Suisse. Espérons que celà ne donne pas des idées à l'équipe de football."

Vous exagérez là le match était bon et il faut reconnaître que Nadal est un très très bon joueur et qui plus est, agréable à voir jouer....

Dis donc CYD qd tu n'aimes pas quelqu'un, tu ne l'aimes vraiment pas

federer a été tout simplement inéxistant (à part au 1er set), on le sentait résigné, meme pas motivé par l'enjeux...
c'est décevant surtout que le suisse a toutes les armes dans son jeu pour battre nadal (qui lui sans faire un match exceptionnel, a fait son travail de bucheron habituel) mais bon il a fait bcp de progres sur terre et il finira surement par gagner roland
maintenant vivement wimbledon

Salut,

Je ne trouve pas que Federere a été inexistant.
Simplement, il avait une faiblesse que le revers que Nadal a exploité à fonds en envoyant des skuds dessus avec son coups droit. (ça en était limite chiant à regarder à la fin)
Et mine de rien, les coups droits de Nadal, il faut se les farcir...

Ils auraient pû remplacer Nadal par un robot lance-balles monté sur chenilles, ont aurait pas vu la différence sérieux, ce mec c'est la mort du tennis, c'est un style qui me débecte, aucune finesse, tout dans les muscles !

C'est curieux, moi je ne trouve absolument pas. Je trouve qu'il va jusqu'au bout des échanges, a un instinct sûr (il plonge tjs du bon côté), a un beau jeu...Il faut croire que tu ne peux pas l'encadrer ou alors c'est moi qui me trompe. Bah pas bien grave....

C'est marrant, ton attitude me rappelle la mienne concernant Sampras, que je n'ai jamais pu encadrer alors que tout le monde chantait ses louanges - bref, j'étais aussi peu objectif à son sujet que toi au sujet de l'infernal ibère .

C'est clair!
C'est là que tu te dis qu'il faut recouvrir le central de gazon...
Parce faut bien avouer... on a quand même droit au tournoi du Grand Chelem le plus laid.
Roland Garros et la terre battue sont faits pour les laborieux, les brutes épaisses du fond du court, les abrutis de la raquette…
Résultat : on a régulièrement le droit à des vainqueurs de merde (Muster, Gaudio, Ferrero, Moya, Corrteja…Chang), au tennis tout en finesse à coup de grands lifts…
Sympa. La stratégie ? Renvoyer la balle une fois de plus que l’adversaire.
Merde ! on veut des attaquants ! des artistes !
Pas des monstres de physique (douteux ???) à la stratégie monomaniaque.
Entre ça en Mexique-Iran de l’autre côté rarement autant fait chier que pendant cette finale.
Putain, j’ai pas tenu, j’suis sorti par cette chaleur.

Pas vraiment d'accord avec toi, enfin sur ceux qui gagnent sur la terre battue...Alors Justine Henin, c'est quoi...pas vraiment le type brute épaisse...

Ah, enfin on verra au prochain tournoi mais il me semble que vous êtes qd même mauvais messieurs...Il y a qd même eu de beaux matchs...

Justine Hénin, en plus d'être moche…
Son jeu est chiantissime !
(En tout cas ce que j’ai pu voir de la finale)
Une alternance de beau jeu avec, tout d’un coup, une série incompréhensible de fautes directes… d’un côté comme de l’autre.
Avec cette impression que le match se gagne plus avec les nerfs qu’avec le tennis à proprement parler.
Au final, comme pour les mecs, très très peu d’occasions de s’enthousiasmer devant un point arraché après un échange dantesque au filet suite à un enchaînement amortie, contre-amortie, lobe, passing le long de la ligne, volée de revers court croisé…

L’intérêt du tennis féminin… c’est les petites jupettes qui virevoltent au service, la position cul en arrière à la réception du service (un bonheur derrière Sharapova)…

Là, si c’est pour voir du Hénin-Kuznetsova (et encore on a échappé au Mauresmo-Davenport voire au Sanchez-Martinez)…
Quel est l’intérêt ???!!!

Pour le reste, je dis faux ! Je m’inscris en faux !
Non, il n’y a pas eu de beaux matchs cette année à RG.
2 ou 3 beaux sets à tout casser, le premier set Matthieu-Nadal, le deuxième Nalbandian-Federer. Peut-être un autre avec Monfils…

Mais le reste, putain !!! Ce que c’était chiant !
A dégoûter définitivement du tennis !

Oui, je suis bien d'accord avec ce que tu dis du jeu de Justine car effectivement elle sait souvent aussi bien jouer qu'elle sait mal jouer aussi et son jeu est souvent instable...mais je te parlais du côté de brutes épaisse....
Enfin bon, c'est que du sport aussi....