manulonch a écrit :
En fait, j'ai pris la peine de l'écouter et comprendre ce qu'il disait, je pense être très cartésien, il l'est terriblement. Quand on prend la peine d'écouter et de comprendre ce qu'il dit, il à 100% raison. Il n'y a pas eu de 2' vague de la variante du virus qui a sévit en début d'année (là on est sur un mutant de mutant...), et il n'y a pas vraiment eu beaucoup de réels morts du virus, juste des complications de gens qui n'avaient déjà plus énormément de chance de vivre encore très longtemps.
Certain diront que c'est de la mauvaise fois, moi je comprend son point de vue, c'est cartésien et scientifique.
Je rappelle qu'en Belgique la moyenne d'age des gens décédés de complications est de 86 ans !!
J'en parlais avec mon voisin qui est chirurgien thoracique (qui connait donc un minimum le système pulmonaire), il m'a dit que quasi 100% des morts enregistrés avaient déjà des multi pathologies.
Mais bon, je ne vais et veux pas rentrer dans un débat inutile (backstage...), quand j'écoute Raoult je n'ai pas l'impression de me faire mettre en couleur par une voyante extralucide comme avec tous les autres abrutis médiatisés.
c'est ton droit le plus complet de penser que le covid est une maladie qui tue les vieux et les personnes fragiles, puisque c'est ce que les études montrent. C'est aussi ton droit de penser que c'est tant pis si on ne sait pas sauver tout le monde, et que beaucoup des victimes n'avaient plus beaucoup de chemin à parcourir
Le problème, c'est que ce n'est pas ce que dit Didier Raoult. Sur la video que j'ai postée, il lie la surmortalité des pays occidents les plus riches uniquement à la non utilisation de l'hydroxychloroquine, et non pas au fait que ce sont les pays les plus susceptibles d'être touchés, à cause d'une population beaucoup plus âgée.
Et çà, ce n'est pas du cartésianisme, c'est de la malhonnêteté. Comparer la France au Senegal comme il le fait, c'est nul et non avenu.
S'il disait qu'il n'y a pas de traitement pour ceux qui ont le plus de chances de mourir, pourquoi dans ce cas s'acharner à publier les résultats de l'IHU où il ne traite pas de cas graves? Pourquoi continuer à vanter l'HCQ en citant pléthore d'essais où la comparaison des résultats n'est pas pertinente puisque l'âge des différents groupes de patients est systématiquement en faveur du groupe HCQ? Pourquoi parler de scandale quand on interdit un cocktail au mieux inefficace au pire qui entraine une surmortalité de 10%?
S'il pense que c'est tant pis pour ceux qui vont mourir, qu'il se taise
