Pourquoi les artistes sont-ils généralement de gauche ?

Perso, je pense que les artistes sont "généralement" des personnes sensibles et ne s'arrêtent pas aux choses matérielles... Ce sont des personnes qui vont au-delà des apparences... Elles vont vers l'émotion, l'empathie et l'humanisme...
De ce fait, en étant dans une approche non matérialiste elles se rapprochent de la sensibilité dite de "gauche". Mais c'est bien difficile aujourd'hui car la gauche semble servir plus la finance que de réduire les inégalités...
Alors parler de gauche ne veut plus rien dire...
(d'ailleurs l'actualité récente montre que les gens ne votent plus pour une idée ou un idéal mais contre l'establisment... faute d'idéologie représentative du peuple)

Mais sans doute que cela s'arrête là... car mettre des étiquettes et mettre les gens dans des cases, ne fait que diviser davantage les êtres humains...
Le but de l'art et de l'artiste et d'unifier l'être humain à la vie dans son acception absolue !

Pourquoi ? Les sujets de Guernica, des vingt volumes des Rougon-Macquart, des morceaux de Woody Guthrie ou des films de Ken Loach sont hors-champ ? J'en ai pas trop l'impression.

Le mouvement de L'Art pour l'art qui affirmait que l'art avait une valeur inhérente au delà de toute fonction utile, morale, politique etc... Est né après le coup d'état du second empire, et monté par des artistes qui étaient tous favorables à la révolution de 48, mais qui après la chute de la république, se sont dit prudemment, ça devient dangereux de faire de la politique, c'est plus sage de faire de l'art pour l'art et recevoir une rente d'empire.
C'est a ce moment là qu'on a commencé a parler d'art bourgeois et d'avant garde, c'est peut être l'origine de l'artiste de gauche.

Si l'art n'était pas politique, les dictatures ne s'empresseraient pas de museler les artistes et de l'instrumentaliser (puisque ça parlait de Wagner)

Les artistes de gauche sont meilleurs parce qu'ils sont progressistes. De plus l'art intéresse moins le mec de droite qui est plus pragmatique.
Une partie de la droite reproche justement à la gauche ses dépenses inconsidérées dans la culture.
De plus si tu es intermittent du spectacle, tu as toutes les chances d'être à gauche pour des raisons économiques simples.

Un artiste peut se sentir citoyen. Je n'ai pas l'intention comme souvent ici de révéler une vérité première incontestable.

La gauche est devenue chiante car elle a déplacé son discours vers la morale qui était la croûte des curetons. Pour réussir cet improbable déplacement, il aurait fallu qu'elle soit elle-même morale mais elle s'est comportée pire que les magouilleurs de l'autre bord. Elle a dévalué ses prétendues valeurs et brouillé du coup l'image de l'honnêteté et de la probité politique.

La gauche et leurs affidés soit disant écologistes ont discrédité l'idée qu'ils pouvaient incarner les idéaux humanistes. La lepénisation des esprits et du corps éléctoral, c'est aux politicards de gauche qu'on la doit. A leur arrogante et funeste connerie.

Ça se rapproche de ce que je constate.

Je pense que le gars de gauche regarde l'art comme une contemplation de l'âme et/ou une élévation !
Alors que le gars de droite investit dans l'art car c'est exonéré d'impôt... et non pour le côté culturel ou élévation de l'âme !!!! Le pognon !!!!

Mais bon, tout cela reste réducteur...
Chaque être humain à sa sensibilité propre !

Ne pas prendre pour exemple les élections US.

Les artistes qui soutenaient Clinton seraient qualifiés de droite ou du centre-droit en France.

A la limite ceux qui soutenaient Bernie Sanders étaient de gauche, par exemple les RHCP.

Par contre les soutiens de Trump sont bien à droite eux, comme Clint Eastwood, Ted Nugent, Charlie Sheen, Loretta Lynn (pas trop étonnant pour une chanteuse de country). Ou le leader des Eagles of Death Metal, Jesse Hughes, militant anti-avortement et membre actif de la NRA.

Je pense qu'un artiste fauché qui démarre est plutôt de gauche... et devient de droite quand il se met à faire du pognon, à devoir payer ses impôts.

J'ai toujours été surpris par le côté business-men - a priori un caractère plutôt de droite - des membres de U2, Bono en tête.
A moins qu'on puisse appeler cela du réalisme...

La gôche a l'habitude de refiler les thunes aux copains ... qu'ils aient ou non du talent ... qu'ils le méritent ou pas... bilan : on a que de la merde à la radio et les bons groupes sont condamnés à rester dans l'ombre ... faut bien financer le dernier Jonnhy et le dernier Aznavour

Quant à ce que je lis sur le coeur, l'émotion et l'humanisme qui seraient à gauche
Effectivement Staline, Lenine, Trotsky, Mao, Mélanchon étaient/sont des gens bourrés d'empathie ... on se demande vraiment pourquoi Joe Strummer a désavoué le communisme et le socialisme

Ni le talent ni la perversion n'ont de couleur politique attitrée ... c'est pourtant pas difficile de le constater

Les patrons de gros labels qui mettent la pression sur les playlists radio.. tout sauf gauchisants
Strummer a été hard left durant toute sa carrière

Un daubic de compèt'..

Vrai. Nusse, le patron d'Universal France n'est pas vraiment de gauche.

Et Vivendi, le proprio d'Universal, c'est Bolloré, un des généreux donateurs de Bismuth.

Carla Bruni, une artiste Universal...

P'tain, il fait un froid de gueux soudain dans ce topic.

+1

Tout cela pour dire une fois de plus que mettre dans des cases ne veut rien dire.
Nous sommes des êtres humains avant tout (avant d'être gauche, du centre ou d'ailleurs...)

Autre époque aussi... C'était, en tout cas dans les discours, la cause avant tout.. donc oui pas de sentiments, empathie ou autre... la cause, la lutte, la révolution avant l'être humain...
Mais pour le bien du peuple.. sur la théorie du moins
Bref les artistes sont comme nous tous, des cons, des sympas, de gauche, de droite...