Pourquoi c'est mieux un mac???

Tu as raison, continue à prouver que tu sais mieux que tout le monde comment il doit utiliser sa machine.
1) Plus de souris sans fil chez moi, ça coute cher et c'est de la merde
2) Ma souris de portable est une souris adaptée à un portable : 3 boutons seulement (excellente souris Microsoft d'ailleurs, on peut même jouer avec)
3) Pourquoi je me ferais chier à changer de souris et à la paramétrer pour faire des trucs exotiques alors que je dispose déjà de ce qu'il me faut en natif ?

Blah blah blah.



A ne pas avoir à jongler entre ton poste et ton pc tout simplement. Souris posée sur un coin du plan de travail, plus besoin de rester à proximité du pc pour y toucher, mais bon, tu vas encore me sortir une excuse bidon donc je ne vois pas bien pourquoi je me fatigue.

Oui tu te fatigues pour rien puisque je n'ai pas de souci, par contre tu en aurais à ma place, c'est une brillante démonstration.
Tiens un edit, je réponds :

Mouhahaha, je ne la joue pas rebelle, et j'envisage même l'achat d'un licence Seven pour mon desktop puisque XP est à moitié mort et que mes gamins jouent eux.
Mais tes arguments sont foireux, car Windows n'est bien évidemment pas "le meilleur" puisque tout dépend de ce que tu en attends, ça n'est pas le meilleur non plus parce que c'est la plate-forme supportant le plus de logiciels , puisque je n'ai que faire de tous ces logiciels, que je ne pourrais pas tous me les offrir de toutes manières (mais peut-être que le cout des logiciels ne compte pas pour toi ? )
Personne n'est parfait, mais Windows est entaché encore maintenant pour moi d'un certain nombre d'inconvénients majeurs (tu veux la liste ?), au contraire de Linux ou MacOs pour certains (de ces inconvénients) il ne faut pas chercher plus loin pourquoi certains switchent.

Hey, tu es chez qui?
Je suis planneur stratégique chez TB Paris

Bon sinon, au cas où vous n'auriez pas compris, ça ne sert à rien de parler à King V et Kreeg (le Godwin avec les témoins de Jéovah par contre ,je la resortirai ). Une simple recherche sur leurs précédents posts hier soir m'en a rapidement convaincu, comme je traîne rarement hors du forum effets/home studio je ne les connaissais pas bien...j'aurais mieux fait de me renseigner avant de perdre mon temps.

Ah fond, quel dialogue de sourd... de quoi stresser l'encéphale.

Je sais pas si t'as compris, mais mon mac m'a coûté 342€, je l'utilise pour des tonnes de trucs (internet (avec des tonnes de sites en flash), la musique (avec Garage Band et iTunes), retouches photos, codage...) il est de 2007 et ne rame pas du tout, charge vite enfin super quoi.

Ma mère: son PC lui a coûté 550€, il est de 2009, c'est un Dell, il est sous vista, elle va juste sur internet pour voir son compte et ses mails, regarde ses photos, et c'est tout! et ça rame! il a 2 fois plus de RAM que moi (2go) et pourtant c'est moins rapide! je vois qu'une seule explication, le système d'exploitation est nul et mal fait!

enfin bon, je me répète. et quand on a un budget de 500-600€ pour moi il vaut mieux prendre un mac d'occasion qu'un PC neuf.

Là il va te répondre que c'est ta mère qui sait pas s'en servir, et que ce serait pareil avec un mac qui est la même machine plus chère et qu'il faut être débile pour en acheter un.
Je crois qu'on peut fermer ce topic.

Tu as tort aussi, ça dépend de ce que tu veux faire de ta machine, c'est bien là la pierre angulaire du choix.

enfin bon chacun se fait son avis sur la machine qu'il veut, moi mon mac me convient parfaitement, il est rapide, facile à utiliser.
donc mac n'est pas mieux que windows et vice versa, chacun se fait son avis subjectif sur la question et choisis le produit qu'il préfère.
j'ai préféré un mac, ce n'est pas pour autant que je suis stupide.

C'est un secret pour personne que vista est à chier hein



Déjà non, un mac on me l'offrirait je ne l'utiliserais pas (ou alors j'y installerais windows), ensuite faudrait peut-être comparer ce qui est comparable, c'est à dire un mac neuf avec un pc neuf ou un mac d'occase avec un mac d'occase, et vu que les pcs décottent plus vite que les macs l'écart de qualité/prix va encore se creuser.

1 - Tout le monde n'a pas les moyens de faire des cadeaux à ce prix là.
2 - Litres de café, aspirine ? Pas avec une machine à 600€ sous 7 (économies : 400€). Dans quoi tu voudrais passer des nuits ? J'ai besoin de preuve là car je ne comprend pas.


Je ne défend pas Vista. Nous sommes d'accord, Vista est nul à chier. Si tu avais un peu suivi tu aurais vu que je parlais de Seven. Quant à ton choix d'un Mac à 340 balles, j'aurais pris la même décision (même si j'aurais probablement installé Windows 7 et Debian et viré OS X). Tes conclusions ne sont pas valables puisque cette affirmation que tu énonces comme une vérité était vraie du temps de Vista. A notre époque, je pense qu'une machine neuve c'est pas plus mal, surtout en micro-informatique, puisqu'un ordinateur peut tomber en panne, même un Mac. N'oublie jamais de remettre en question tes certitudes quand les données changent. Je serais menteur en te disant que je le fais tout le temps, mais quand on en discute pendant 20 pages, peut être que tu devrais envisager de te renseigner avant d'intervenir, par respect pour ceux qui parcourront le sujet et pour ceux qui passent du temps à te répondre.

Askthedust, je ne prendrais plus la peine de te répondre. Tes messages insultants et rabaissants sont insupportables et injustifiés, sans compter le fait qu'ils n'ont aucune teneur argumentative.

Kleuck, n'oublie pas que c'est pas toi qu'on conseille. Je t'ai taquiné sur le sujet de ton utilisation de Linux. C'était gentillet, parfois agressif, mais toujours gentil. Je comprend bien qu'avec le peu d'information que j'avais, je n'aurais pas du conseiller telle ou telle solution. C'est une erreur de ma part. Cela dit, tu dois comprendre que le sujet principal est "pourquoi mac c'est mieux ?". Kingkong nous a demandé de le conseiller, on le fait. On a rit du fait que tu lui conseille un PC sous Linux, connaissant l'utilisation que kingkong voulait d'une nouvelle machine et son contexte. A la limite, un dual boot aurait été une bonne proposition. Si t'avais dit Windows pour le séquenceur et les jeux et Linux pour le reste, j'aurais été d'accord, mais tu as proposé une solution Linux-only. Comme tu le dis si bien, on choisit l'OS en fonction de son logiciel.

Sinon, pour FMF, je ne souscris pas totalement à l'Évangile selon saint King V (témoins de Jéhovah, haha). Merci de ne pas m'associer systématiquement à lui. J'ai vu que tu avais rectifié le tir dans tes messages précédents. Merci.

Sauf que je n'ai pas fait ça justement.

1 - Mais j'ai jamais dit le contraire. "Si" = du conditionnel, en l'occurrence si j'étais responsable d'un choix de matos pour un de mes proches. Et puis vu que je bosse dans l'info, il n'est pas rare non plus qu'on me demande conseil. Je ne pense pas être le seul dans ce cas. J'ai pour principe de garder un discours clair, nuancé (pour et contre), sans étaler ma science.

3 - Ecoute, pour moi Win c'est un compte à rebours dès la fresh install. Selon l'utilisation, les pb de stabilité finissent toujours par débouler tôt ou tard. Je parle pas de prix, ou de marque de hardware mais simplement de l'OS qui, selon moi, reste propre bcp moins longtemps qu'OSX ou Linux. Malgré les apparences plug&play déféndues par Crosoft, je considère que Win nécessite bcp plus d'attention et de compétence que les autres, et ce, dès l'install.

Quelques exemples qui m'interpellent :
- PC qui ralentit ou plante après quelques semaines ou mois d'utilisation chez des personnes qui se servent d'un PC pas forcément de façon régulière et qui ont des besoins très basiques. Je trouve ça juste complètement anormal pour un produit soit-disant grand public.
- Les versions OEM de Win truffées de conneries monumentales, voire indigne de certains grands constructeurs. Je n'ai jamais vu de ma vie un seul informaticien faire confiance à ces versions. Et c'est malheureusement ce que le grand public achète....
- Les choux gras de la presse info : ça ne parle QUE d'entretenir son PC, éviter telles emmerdes, se débarrasser de ceci, réparer cela, les secrets de Windows, accélerer machin... franchement faut arrêter le délire....

Voilà c'est juste mon humble avis, rien de plus.

Non, c'est assez précisément le mien aussi.

ATTENTION ! Je prends la discussion au vol sans avoir déterminé le contexte au préalable.

Pour un utilisateur avancé (bien avancé, hein), il est tout à fait possible de garder un OS Windows propre. Il "suffit" de regarder de temps en temps dans son gestionnaire des tâches, de mettre les mains dans le registre si jamais on a repéré quelque chose de mauvais ou simplement pour gérer les programmes se lançant automatiquement, et surtout de n'installer que les programmes qu'on connait (et on a vite fait de se constituer une bibliothèque de "valeurs sures" avec le temps). Après, je suis d'accord, ce n'est pas à la portée de l'utilisateur lambda.

A la maison j'ai du Windows et du Linux et au travail (en tant que graphiste) j'avais du OS X et finalement, selon moi, c'est Linux* qui s'en sort le mieux au niveau de la stabilité. Après je suis beaucoup trop attaché à certains de mes programmes exclusifs (ou presque) sous Windows que pour le quitter définitivement.

(*) J'ai eu du Gentoo, Debian et du xubuntu.

Oué, je tenais le même discours il y a quelques années mais au bout d'un moment, même si tu sais le faire tu n'as plus du tout envie de ça tu vois.
Et un jour, ça pète quand même, mon install de XP a je ne sais combien d'années maintenant, mais j'y ai passé un temps et une énergie que je n'ai pas envie de consacrer à mon pc.
Et ça ne l'a pas empêché de me faire un caca nerveux mortel le WE denier pour une raison connue de dieu seul (et peut être de Bill Gates)
Comme tu le dit, sous Nux il faut parfois aussi mettre les mains dans le moteur, la différence c'est que c'est UNE FOIS à la mise au point, pas chaque semaine.