Paranormal

C'est la science qui a amené toutes ces avancées et c'est encore cette science qui en amènera d'autres et qui n'est nullement anti-paranormal, mais sceptique.

Le scepticisme du monde que semble "représenter" Ghilou autorise t il de considérer ceux qui y croient de "crétinisme aigu" ?

n'est on pas libre de se poser des questions sur ce que la science ne semble pas en mesure de prouver. pour s’intéresser à un thème, il ne suffit pas uniquement de se baser sur St Thomas dans les deux sens j'entends bien.

" je ne crois que ce que je vois".

Le verre bouge : pourquoi ?

- explicable scientifiquement
- inexplicable scientifiquement = paranormal
- une conscience collective / autre thème (paranormal, etc ...)
- Réponse D : j'ai trop fumé ou bu comme un GX en soirée.

Ceux qui "y croient" ? Tu veux dire ceux qui sont persuadés qu'il y a un esprit qui est intervenu et tout ? Oui, bien sûr ! Ceux qui ne comprennent pas le phénomène et cherchent des explications, non. Ce sont les raccourcis absurdes qui sont dénoncés.

Pour l'histoire de ton verre qui tourne, il est aussi crédible de dire que :

- C'est un esprit qui manifeste sa présence,

- C'est l'un des X-mens qui utilise son super-pouvoir pour se foutre de votre gueule,

- Les verres sont tous vivants, la nuit dans les placards ils tournent, c'est leur façon de s'amuser, et ils s'arrêtent instantanément quand les humains les regardent, mais parfois on peut tromper leur vigilance grâce à d'habiles scéances de spiritisme...

- C'est un gros mytho.

Et bien sûr, pleins d'autres hypothèses auxquelles je n'ai pas encore pensé... tant qu'on n'a pas de preuves, toutes ces hypothèses se valent.

Exactement d'ou la "tolérance" demandé à l'égard de ceux qui se posent des questions. Etre catégorique sur un domaine inexpliqué pour moi relève de "l'hérésie".

Tu remarqueras que j'ai pas parlé d'esprit pour le verre. J'en avais d'ailleurs parlé sur un autre topic en disant que je ne savais vraiment pas d'ou ça venait mais que dans tous les cas c'était assez "excellent" comme expérience.

Justement, pour moi il s'agit de la même chose: une croyance sans preuve.
Ce que je dis n'est pas pour ou contre l'un ou l'autre, je laisse juste le bénéfice du doute. J'aspire juste à prendre un peu de recul sur tout (le doute absolu, qui est la vraie définition de l'esprit cartésien). Pour moi on ne peut être catégorique sur rien (ou alors, peu importe le niveau de réflexion, de logique, de résistance à l'expérience d'une idée/théorie, pour affirmer qu'elle est absolument vraie, il faut partir d'une conviction, donc une croyance sans preuve, ou d'un postulat). Ce que je dis c'est simplement ça: la pensée scientifique comme la pensée religieuse, ou "occulte" (je sais pas comment l'appeler) s'appuie AU DEPART sur des convictions. Si on admet ou croit que Dieu existe, à partir de là il n'est pas farfelu d'imaginer que tout découle de sa volonté, de même, si pour nous les esprits existent, avec un esprit méthodique on peut très bien en conclure ou supposer qu'ils se manifestent. Si on estime que ce que l'on voit (au sens large) est vrai et réel, alors tout ce que l'on construira par dessus méthodiquement et rationnellement le sera aussi (science). Le fait qu'une conviction apporte plus facilement des réponses ne fait pas d'elle une conviction plus fausse (travers humain..).

Par ex Gx, avant on croyait que la Terre était plate parce qu'on la voyait plate, mais quand nos moyens de vision ont été plus performants (pas plus réalistes! C'est pas parce que tu vois plus précisément quelque chose à travers une loupe que la chose est plus réelle ou que ta façon de voir est différente.), on l'a vue comme on la voit aujourd'hui.

Vous allez me dire que tout ça c'est de la philo et que ça n'apporte pas de réponse (forcément, dans cette logique il n'y en a pas ou alors il faut l'admettre) mais mon but c'est juste d'éviter qu'on balance des affirmations, qui sont en fait des avis, basés sur des convictions. En gros qu'on donne des avis et non des pseudo-vérités (et je suis à deux doigt de godwiner donc je la ferme ).


EDIT: oh et puis je laisse tomber. Pardon.

Ce qui m'attriste dans le monde d'aujourd'hui c'est que la science s'est éloigné de la philosophie. il me semble que bon nombre des avancées par le passé ont été du au fait que des scientifiques et philosophes s'étaient penchés sur certaines questions dites "hérétiques" non ?

On ne peux pas vivre sans convictions. D'ailleurs on peu dire que c'est un peu le cerveau humain qui veux ça. 2+2=4 : un ordinateur le sait, un cerveau humain le crois.

Donc j'ai la conviction que l'immense majorité de ce qu'on classe dans "science occulte" tiens de la baliverne. La différence avec la conviction religieuse, c'est la manière de l'étayer et de la remettre en question le cas échéant.

et quand ton prof de math t'a dit i² = -1
tu t'es dit quoi ?

On m'aurait menti?

(avec l'accent de Virenque évidemment )

ahahaha et si tu pisses contre le vent, n'oublie pas que le vent te pissera dessus.

Je me suis dit "astucieux, mais je ne vois pas à quoi ça sert je demande à voir comment c'est possible et à quoi ça sert", et ensuite j'ai eu des dizaines d'occasion de voir et de comprendre comment on s'en sert.

Quand un mec m'a dit qu'il pouvait déplacer un verre sans le toucher j'ai dit "woaw, étonnant, je me demande comment c'est possible, je demande à voir" et de toute ma vie je n'ai eu comme réponse que des "si si jte jure c'est possible, l'explication c'est sûrement que c'est un truc qu'on ne peut pas expliquer, en tout cas je te promets ça se peut" et je n'ai jamais eu l'occasion d'assister à ce phénomène.

Fais gaffe à tes exemples GX, tu prends deux trucs qui n'ont rien à voir là, terrain glissant.

Disons que j'essayes de voir votre degrés d'ouverture d'esprit et de tolérance. je dis vous mais je parle pas forcément de toi.
Au delà du fait qu'il existe bon nombre de croyance qui résultent encore du "mythe", je pense qu'être catégorique sur les choses c'est vraiment mauvais.

admettons un jour on prouve l'existence de Dieu (admettons hein, je suis complet Athé), qui sera hérétique et complètement con voir abruti ou crétin ?
admettons on prouve l'existence d'une vie antérieure ou après la mort ?
qui sera crétin.

l'idée développée ici n'est pas de s'ouvrir l'esprit à n'importe quoi afin d'éviter d'être considéré comme un crétin, dans "l'éventualité que". mais juste, de ne pas fermer toutes les portes et de se braquer voir considérer l'autre comme inférieur intellectuellement s'il croit en quelque chose que l'on ne croit pas nous même.

:mdr: Mouuuuhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahahahaaaaaaaaaaa !

Cela suffit amplement pour dire que cet article est un ramassi d'absurdités !

oh putain mdr !

Comme patchuko vient de le dire, il y a rarement plus ouvert qu'un esprit scientifique. Dans le cas du paranormal, la seul réponse à cette bonne volonté aura été l'évasion, l'obscurantisme et le mépris. Dont acte.

Excuses moi, je viens d'éditer pour étoffer un peu ma phrase.