Paranormal

Excuses moi, je viens d'éditer pour étoffer un peu ma phrase.

Ok, c'est plus clair.

C'est vraiment du coupage de poil de cul mais je pense que tu comprendra ou je veux en venir.

Le 'crétin' n'aura pas changé, en fait. Si un jour on découvrai l'existence d'une vie après la mort, il suffira pas qu'il dise "je vous l'avais bien dit!" pour se dédouaner du fait qu'il a affirmé, à un autre époque, une thèse sans l'ombre d'une preuve ou de construction logique, ce qui avait fait de lui un crétin.

Tu va me dire "on peu croire sans preuve", et là tu as raison, c'est un peu une profession de foie - ce que je peux respecter, même si croire sans etayer ses convictions me semble peu responsable.
Mais pour l'immense majorité des "croyants" au sens large, il s'agit bien souvent d'un mélange de crédulité, d'absence d'esprit critique, d'inculture, de mauvaise manipulation de l'argument "la science n'explique pas tout" et pourquoi pas d'embrigadement dogmatique: ce qui en fait, de mon point de vue, des crétins.

Crois moi, je n'essaie pas de te faire passer pour le crétin, je te taquinais juste. Mais par contre que ce soit "un comble que tu passes pour un crétin", dois-je en déduire que c'est moi l'andouille ?

Ce que je te reprocherais c'est juste que tu ne sembles pas beaucoup faire preuve d'ouverture d'esprit. Accepter n'importe quelle hypothèse tue la science en effet ! Mais parvenir à penser en dehors des paradigmes actuels, est une qualité rare dont tu sembles parfois faire défaut. Ce n'est pas pour autant que je ne lis pas avec intérêt tes posts.

Un jour, une fille m'a dit qu'elle croyait à l'astrologie. Comme elle était déjà nue à ce moment là, je l'ai pas trop ramener de peur qu'elle se rhabille. C'est pas de l'ouverture d'esprit ça?

Plus sérieusement, je ne suis pas sur de savoir ce que "penser en dehors des paradigmes actuels" implique, et si je suis doué de cette qualité. D'ailleurs, j'ai envie de dire, qu'est ce que ça peut foutre? Je pisse du code de mauvaise qualité pour des application industrielles de mauvaise qualité. J'envois personne sur la lune, ou ne me sert du LHC pour mener des expérience. C'est à ces personnes là qu'il faut poser cette question, mais vue les progrès incessant de la science je pense qu'il savent "penser en dehors des paradigmes actuels".

C'est sur qu'une conjonction lune/venus ça se refuse pas

ça se reproduira, tu prends un mars au soleil et ça repart !

Bon allez je reste quand même dans le coup parce que ça m'interesse




Je pense que les mathématiques sont la seule science vraie justement (et exacte par la même occasion) parce qu'elle est un postulat en elle-même et qu'elle permet de vérifier ses propres énoncés; même si je pense qu'elle nous a été inspirée par notre environnement (nos perceptions) mais c'est une autre histoire.




Ca dépend. Depuis toujours les gens qui ont la Foi ou croient en quelque chose d'invisible se posent aussi des questions et théorisent sur plein d'aspects de la vie à travers le prisme de cette croyance. Bien sûr il ne réfléchissent pas à l'existence ou non de ce en quoi ils croient mais à tout le reste avec, comme point de départ, cette croyance. Tout comme toi (façon de parler je ne suis pas dans ta tête je le sais bien) tu remets un milliard de choses en question mais avec comme point de départ le "je [ne] crois [que]* ce que je vois" mais tu ne reviens pas sur ce dernier point (ou alors tu le conceptualises au risque que toute la CERTITUDE du reste s'éffondre).


Encore une fois ce que je dis c'est juste qu'on peut avoir un point de vue sur le sujet (du topic) mais qu'on ne peut pas argumenter puisque tout le monde aura logiquement raison.

* on est pas obligé d'en avoir qu'une




La science telle qu'on la connait est même la fille de la philosophie. Depuis l'antiquité elles étaient liées. Je vais même encore citer Descartes qui était philosophe (voire l'initiateur de la philosophie moderne), scientifique et croyait même en Dieu (pour l'anectode - que j'avais déjà sortie sur "dissolution des religions" - on peut même citer Galilée, notre ami martyr et exemple favoris qui voit la vie en rond et qui disait que "les mathématiques sont l'alphabet avec lequel Dieu a écrit l'Univers", je l'aime bien celle là).
Le problème c'est en effet que dans l'esprit général, la science est en train de devenir une nouvelle religion, on en revient toujours au même. C'est parce qu'elle a perdu sa fibre philosophique justement, qui nous permettait de garder à l'esprit qu'on "tentait quelque chose, une théorie qui nous permettrait peut être d'en savoir plus" et est devenue le nouveau gage de vérité absolue.


Il faut se rendre compte qu'on est tous victimes de l'époque. Le système inquisitoire et dénigrant du passé a juste changé de camp (et c'est d'ailleurs la violence catégorique de la religion par le passé qui peut expliquer qu'il l'est tout autant aujourd'hui): "ignorants", "obscurantistes", "faibles d'esprit", "lâches", etc restent les mots clés. De sorte que, née il y a 400 ans, on aurait retrouvé la majorité des mêmes en affubler les athés.


Qu'on prenne du recul. Pour concrétiser tout ça, perso, je dirais que d'un point de vue scientifique c'est très douteux, que le stade simple de l'expérience est déjà très dur à mettre en oeuvre, et qu'il y a de fortes chances pour que tout ça ait une explication qui tienne plus de la psychologie que du surnaturel. Maintenant si on croit à l'existence d'esprits, c'est en effet possible que ç'en soit une manifestation, encore que ça puisse être (volontairement ou non) truqué. Si on ne croit à aucun des deux dur comme fer, on ne sait juste pas. Si on croit à l'un OU l'autre, lire les pages précédentes.
Personnellement, d'instinct, je pencherais évidemment plus pour la version scientifique.

ouf

un Amen en vers ton poste serait il déplacé ? ahahaha ^^

JHEX et ceux qui s'y connaissent en maths. Je suppose que nous avons 10 chiffres car nous avons 10 doigts. Et si on en avait eu 12? Est-ce que tous les théorèmes marcheraient aussi bien?

(Vraie question naïve)

j'ai un bouquin sur des questions de ce type assez énorme !

balance donc la référence! C'est un truc de divertissement ou il y a de vraies tentatives de réponses?

ouai quand je rentre je te mets le liens dans ce poste.

EDIT : à venir.

exemple d'une question qui me revient en tête :
" pourquoi les notes de musique s'appellent Do Ré Mi Fa Sol La Si ? "

Hymne de Saint Jean-Baptiste
(texte latin du poète Paul Diacre)

Ut queant laxis
Resonare fibris
Mira gestorum
Famuli tuorum
Solve polluti
Labii reatum
Sancte Iohannes

Ut étant Do bien entendu

Bien sûr que non puisque je t'apporte la Vérité mon fils, apprends la et dénigre le reste . Puisque tu en sais plus, tu sais tout.






Comme ça je dirais oui, les rapports entre les concepts resteraient les mêmes mais s'exprimeraient différemment (comme c'est déjà plus ou moins le cas avec le binaire, l'hexadécimal, etc).
Après on peut aller très loin selon le sens qu'on donne a ta question .

Bonne réponse de notre ami Fabh.

Naïve en effet... On compte bien en base 10 parce qu'on a dix doigts, mais certaines civilisations sont partis sur la base 12 parce qu'on a 12 phalanges (sans compter le pouce). La notion de base c'est juste une manière de représenter des nombres, qui sont absolus. Ton ordinateur bosse en base 2, (il ne connait que le 0 et le 1) et quand il te montre une clef de chiffrement tu la vois en base 16 ou en base 64, et pourtant il s'agit "juste" d'un très (très très très) grand nombre que tu pourrais ecrire avec tes 10 chiffres favoris pour le plaisir des yeux et, pourquoi pas, te lancer dans une tentative de factorisation sur papier la blague, ici, c'est que le principe du chiffrement asymétrique, roi sur internet et qui met le 's' dans https quand tu parles a ta banque, repose sur le fait qu'il est très facile pour un ordinateur de multiplier deux très grand nombre premier, mais qu'il est très très très (très) dur pour ce même ordinateur de partir d'un très grand nombre et de retrouver ses facteurs premiers. Bazinga.

Une question plus intéressante serait l'impact de la notation décimale (impossible, par exemple, de faire la moindre opération pratique avec des chiffres romain, ce qui les a clairement limité d'un point de vue mathématique) et celui du 0.