Paranormal

Rappel du dernier message de la page précédente :
Câpitaîne Z
GuitaristeX a écrit :
D'ou le fait d'un débat impossible sur le sujet en ta compagnie Ghillou ?

Tu expliques ou alors ta manière d'être catégorique te pousse a dé-crédibiliser autrui concernant ce sujet ?


Le scientifique à besoin de preuve, de démo, de faits etc etc ... mais autant tu nous demandes de prouver la chose (le paranormal existe) autant moi je te dirais : prouves moi le contraire ami !


Justement où tu te trompes GX c'est qu'en science (et je parle bien de science, pas de scientifiques) il est quasiment(completement) impossible de démontrer que quelque chose n'existe PAS.
Prouver que quelque chose existe, facile, il suffit d'en trouver un.
Pour faire l'inverse, il faudrait prendre TOUT le reste, et montrer que ce n'est pas ce n'est pas ce que l'on cherche.

Comme le dit Ghilou, pour pouvoir expliquer (ou pas d'ailleurs) quelque chose scientifiquement, il faut pouvoir l'observer dans un contexte expérimental précis et neutre. Ce qui n'est jamais le cas dans tout ce qui touche au spiritisme.
Dans le cas de l'ouija board (que je n'ai jamais essayé)on touche autant aux sciences comportementales qu'à la physique pure... Les gens sont là POUR voir le verre se faire déplacer par un esprit, et donc forcément si il bouge il ne vont pas chercher l'explication plus loin. Et ça c'est pas vraiment scientifique.

Oups bien grillé, je suis à la masse moi...
GuitaristeX
mais ... la science et les scientifiques d'une certaine époque ont fait évoluer leurs idées, idéologies et principes pour en arriver là ou l'on en est aujourd'hui non ?

vous ne pensez pas que le monde scientifique d'aujourd'hui et sa manière d'aborder ou réfuter certains sujets/thèmes est dépassée ? que le monde scientifique devrait peut être repenser certaines choses afin de mieux aborder bien des sujets inexpliqués ?

on se croirait dans le code de la consommation : c'est au client de prouver le litige et le vice caché de son produit. En correspondance ça donne => c'est à l'utilisateur et aux personnes de prouver l'existence d'un "autre monde" (j'appellerais cela comme ça).

pourtant il existe bien des vices cachés sur les produits ?

(rolalalalala le parallèle que je fais mdr).
JHEX
  • JHEX
  • Special Méga utilisateur
  • #737
  • Publié par
    JHEX
    le 15 Nov 2010, 12:25
GuitaristeX a écrit :
je pense sincèrement que se cacher sous les grands préceptes de la "science" c'est se voiler aussi la face sur d'autres réalités.
Si la science ne peut pas prouver l'existence extra terrestre par exemple, est ce que cela signifie que nous sommes seuls ? qu'il n'y a qu'un seul système solaire qui existe ?
Si l'on ne voit pas plus loin que je ne sais plus combien d'années lumières, j'veux dire la science et les scientifique
( un ami et prof de physique et président d'une grosse asso d'astrophysique m'a fait la démo et fait faire de la spectrographie d'étoiles), cela interdit donc toutes théories sur l'existence extra terrestre (englobant aussi bien êtres verts que bactéries sur d'autres planètes) ?


Tu viens de développer (un peu) ma phrase plus en haut.
Si on considère que la science établie des preuves (ce qui peut être largement discuté), de même que pour l'existence de Dieu, elle ne peut affirmer que ces phénomènes existent plus que le contraire. Malheureusement beaucoup de gens se prenant pour des scientifiques (ils ont fait l'école et tout), diront que NON ça n'existe pas puisqu'on a pas la preuve de son existence. Alors que tout au plus peuvent-ils, avec les même armes, réfuter ou contredire un raisonnement qui se voudrait logique et rationnel visant à démontrer le contraire.


Alors forcément, il est à la mode de dire que les gens qui y croient le font par faiblesse intelectuelle, par facilité, par méconnaissance, etc. J'utiliserais les même arguments à leur encontre. Et envers tous ceux qui prétendraient avoir une seule connaissance vraie.
C'est aussi très pratique de ne croire qu'à la science et pour beaucoup aujourd'hui, il est plus concevable de croire à la théorie de l'évolution qu'au créationnisme (par ex.). En réalité, pour moi, il ne s'agit que de croyance (perception / émotions).


J'avais déjà dit exactement la même chose dans le daubic "dissolution des religions" mais personne n'avait réagi. Je conçois qu'on puisse trouver ça sans intérêt ou bien banal, mais c'est une petite réflexion personnelle qui va au delà de la simple intuition érigée en avis et permet donc de discuter.
"Aucune idée sur terre est digne d'un trépas
Il faut laisser ce rôle à ceux qui n'en ont pas"
Ghilou
  • Ghilou
  • Custom Cool utilisateur
Rah c'est trop tentant. Pourtant je m'etais promis....

GuitaristeX a écrit :
mais ... la science et les scientifiques d'une certaine époque ont fait évoluer leurs idées, idéologies et principes pour en arriver là ou l'on en est aujourd'hui non ?


Non. La science à evolué, ce qu'on croyais vrai est maintenant depassé, mais la démarche scientifique est toujours la même.

GuitaristeX a écrit :
vous ne pensez pas que le monde scientifique d'aujourd'hui et sa manière d'aborder ou réfuter certains sujets/thèmes est dépassée ? que le monde scientifique devrait peut être repenser certaines choses afin de mieux aborder bien des sujets inexpliqués ?

on se croirait dans le code de la consommation : c'est au client de prouver le litige et le vice caché de son produit. En correspondance ça donne => c'est à l'utilisateur et aux personnes de prouver l'existence d'un "autre monde" (j'appellerais cela comme ça).

pourtant il existe bien des vices cachés sur les produits ?

(rolalalalala le parallèle que je fais mdr).


quels phenomènes inexpliqués? Il y'a un bon paquet de trucs sur lesquels la science travaille et en aucun cas la démarche scientifique tel qu'on la connais n'a montré de limites. Si tu fait encore reference à ton verre, que tu as observé rien-qu'avec-des-gens-de-confiance-sans-avoir-pris-de-drogue-ou-qu'il-y-ai-le-moindre-mécanisme-caché-sisi-j'vous-jure, alors je t'enjoins a presenter l'experience a n'importe quel scientifique, qui alors fera tout son possible pour trouver une explication. Et contrairement à ce que tu crois, on serait tous ravis, scientifiques compris, de trouver de nouvelles pistes a explorer (imagine les implications technologiques!). Problèmes: rien d'observable, donc aucune base de travail.

Et comme ça fait 100 ans qu'on nous sert le même discours sans amener le dixième d'une preuve tangible, on commence à en avoir marre, et on vous traite un peu facilement de charlots crédule ou de charlatans, selon le côté de quel coté de la barrière vous vous trouvez.
GuitaristeX
C'est marrant ta réaction ghilou.
Sinon JHEX, je suis d'accord avec ce que tu évoques et sur le fait qu'on en a parlé sur le topic que tu cites.

Sinon, on fait quoi alors sur le sujet ? tout est noir ou blanc ? (pas de racisme hein ooo j'vous vois vnir !)
Invité
  • Invité
Franchement, le jour ou je vois un verre bouger tout seul, je réclame une IRM et un bilan toxicologique dans les plus brefs délais
JHEX
  • JHEX
  • Special Méga utilisateur
  • #741
  • Publié par
    JHEX
    le 15 Nov 2010, 13:54
GuitaristeX a écrit :
Sinon, on fait quoi alors sur le sujet ? tout est noir ou blanc ? (pas de racisme hein ooo j'vous vois vnir !)


Pour moi oui. On y croit ou on y croit pas. Quand bien même on prouverait scientifiquement que le verre bouge grace à des phénomènes électromagnétiques (je dis n'importe quoi c'est un ex.), ça ne voudrait pas dire qu'il n'y a pas un esprit derrière. Que ce n'est pas notre façon de percevoir autre chose (le fait qu'on ait expliqué le fonctionnement mécanique d'une éclipse NE VEUT ABSOLUMENT PAS DIRE que ce n'est pas la traduction d'une volonté divine ou autre. Qu'on trouve l'existence d'un dieu absurde, qu'on trouve absurde qu'une éclipse puisse être la MANIERE dont un hypothétique dieu répandrait la pénombre sur la Terre d'accord. Mais en expliquer le FONCTIONNEMENT, le fameux "comment", n'implique en rien que c'est une idée fausse et ne démontre rien en rapport avec elle).
Ca serait aussi con que de dire que le mouvement de ton stylo résulte d'une force exercée sur lui par un corps étranger ET NON PAS du fait que tu l'aies pris dans ta main.
Ou bien que si tu es dehors un jour de mauvais temps et que tu es mouillé, ce n'est pas parce qu'il pleut MAIS parce que tu as de l'eau sur toi.

Il n'y a aucun lien logique entre les deux.
"Aucune idée sur terre est digne d'un trépas
Il faut laisser ce rôle à ceux qui n'en ont pas"
Invité
Excellente démostration qui s'applique d'ailleurs aussi au célèbre adage "qui se couche avec le cul qui gratte se réveille avec le doigt qui pue".
Ce n'est pas parce que le cul gratte que le doigt pue mais parce que le dit cul est sale.
K.Lagan
JHEX a écrit :
GuitaristeX a écrit :
Sinon, on fait quoi alors sur le sujet ? tout est noir ou blanc ? (pas de racisme hein ooo j'vous vois vnir !)


Pour moi oui. On y croit ou on y croit pas. Quand bien même on prouverait scientifiquement que le verre bouge grace à des phénomènes électromagnétiques (je dis n'importe quoi c'est un ex.), ça ne voudrait pas dire qu'il n'y a pas un esprit derrière.


Bon, je n'aurais pas dû secher mes cours de philo en terminale, mais pensez vous que la science puisse un jour expliquer un concept tel que celui de la vie après la mort ?

Bon pour Ghilou pas la peine je connais la réponse ( ) mais pour les autres ?
"j'ai du mal à concretiser virtuellement tout ça."
"Fender stratocaster signature Yngwie Malmsteen manche escalopé"

"-I wonder how fairy farts smells like ...
-Probably like skittles."
GuitaristeX
K.Lagan a écrit :
JHEX a écrit :
GuitaristeX a écrit :
Sinon, on fait quoi alors sur le sujet ? tout est noir ou blanc ? (pas de racisme hein ooo j'vous vois vnir !)


Pour moi oui. On y croit ou on y croit pas. Quand bien même on prouverait scientifiquement que le verre bouge grace à des phénomènes électromagnétiques (je dis n'importe quoi c'est un ex.), ça ne voudrait pas dire qu'il n'y a pas un esprit derrière.


Bon, je n'aurais pas dû secher mes cours de philo en terminale, mais pensez vous que la science puisse un jour expliquer un concept tel que celui de la vie après la mort ?

Bon pour Ghilou pas la peine je connais la réponse (:lol mais pour les autres ?


Thierry une question pour toi, tu peux ramener ton derche stoplait ?

Sinon j'adore liolio.

EDIT : pour donner un avis il faut voir ce que tu entends par : vie après la mort.
paradis ? enfer ? réincarnation ? si tu parles de vie après la mort peut on parler de vies antérieures ?
etc ...
Ghilou
  • Ghilou
  • Custom Cool utilisateur
JHEX a écrit :
GuitaristeX a écrit :
Sinon, on fait quoi alors sur le sujet ? tout est noir ou blanc ? (pas de racisme hein ooo j'vous vois vnir !)


Pour moi oui. On y croit ou on y croit pas. Quand bien même on prouverait scientifiquement que le verre bouge grace à des phénomènes électromagnétiques (je dis n'importe quoi c'est un ex.), ça ne voudrait pas dire qu'il n'y a pas un esprit derrière. Que ce n'est pas notre façon de percevoir autre chose (le fait qu'on ait expliqué le fonctionnement mécanique d'une éclipse NE VEUT ABSOLUMENT PAS DIRE que ce n'est pas la traduction d'une volonté divine ou autre. Qu'on trouve l'existence d'un dieu absurde, qu'on trouve absurde qu'une éclipse puisse être la MANIERE dont un hypothétique dieu répandrait la pénombre sur la Terre d'accord. Mais en expliquer le FONCTIONNEMENT, le fameux "comment", n'implique en rien que c'est une idée fausse et ne démontre rien en rapport avec elle).
Ca serait aussi con que de dire que le mouvement de ton stylo résulte d'une force exercée sur lui par un corps étranger ET NON PAS du fait que tu l'aies pris dans ta main.
Ou bien que si tu es dehors un jour de mauvais temps et que tu es mouillé, ce n'est pas parce qu'il pleut MAIS parce que tu as de l'eau sur toi.

Il n'y a aucun lien logique entre les deux.


J'aurais tendance à être d'accord, mais il faut faire un peu d'histoire aussi. Au fur et à mesure que le temps avance, on explique de plus en plus de choses. Non seulement on sait comment l'éclipse se produit, mais en plus on sait dire qu'il s'agit d'un phénomène récurrent... Il devient du coup un peu plus difficile de croire qu'un esprit supérieur a commander l'évènement. Le truc c'est que plus on découvre de choses, plus on voit Dieu, le paranormal et les sciences occultes s'éloigner du domaine du plausible. Donc certain, dont je fait partis, on choisis le raccourcis de dire qu'il ne s'agit que de charlatanisme. Pour les sciences occultes, je suis sur de mon coup, pour Dieu, c'est un vaste débat qui n'a pas sa place ici.
GuitaristeX
le monde de l'occultisme, du paranormal (et encore le terme est mal choisit si vous connaissez la définition et l’étymologie), le monde de la théologie ne sont comme tu dis qu'une question de croyance.

Mais à une époque, si on veut faire de l'histoire, on pensait que la terre était plate, on pensait aussi qu'il était improbable d'aller sur la lune, qu'il était improbable que ... blablabla ...

plus le temps avance plus on arrive à découvrir des choses, mettre des mots sur des évènements et des situations. pourquoi ne pas laisser la porte ouverte sur d'autres termes plutôt que de les réfuter ?
JumpingJack
Ghilou a écrit :
Je rapelle à toute fin utile qu'il existe toujours un prix de 1 million de $ je crois, qui sera decerné a toute personne capable de prouvé l'existence de force paranormale, ou de n'importe quel autre truc du genre. Il attend toujours d'être gagné.
Non, cela n'existe plus, ça coûtait trop d'argent à mettre en oeuvre.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D(...)ional


Il y a beaucoup de choses que la science n'explique pas, bien évidemment. Si on savait déjà tout, on ne chercherait plus...

Once again, ce n'est pas parce qu'on n'a pas (encore) d'explication scientifique à un phénomène qu'il faut absolument vouloir en coller une complètement absurde. Certes, peut-être pas plus absurde qu'une autre, mais pas plus crédible non plus.

La science ce n'est pas qu'une croyance, elle a fait ses preuves tout de même !
Ghilou
  • Ghilou
  • Custom Cool utilisateur
K.Lagan a écrit :

Bon pour Ghilou pas la peine je connais la réponse ( ) mais pour les autres ?


Je vais te le dire quand même. C'est quand un même un comble que ça soit moi qui passe pour le crétin de service dans l'histoire... Mais tant pis.

Pourquoi voudrais tu que la science se penche sur ce concept? Que pense les scientifiques des hippopotames qui vivent dans l'espace? Rien, on à jamais vu d'hippopotames dans l'espace, donc on en discutera pas, et l'état actuel de nos connaissance nous permet de dire que la probabilité qu'il existe quelque part des hippopotames dans l'espace est extrêmement, extrêmement faible. Digne d'être ignorée...

Remplace 'hippopotames' par 'vie après la mort' et tu aura une bonne idée de ce que la science en pense. A ceci près que personne n'a jamais prétendu voir d'hippopotames dans l'espaces, et donc qu'on a pas tester leur théorie. Celles des gens qui pensent qu'il y a une vie après la mort ont été testé et réfuter, en revanche...

Edit: un autre preuve?

JumpingJack
GuitaristeX a écrit :
pourquoi ne pas laisser la porte ouverte sur d'autres termes plutôt que de les réfuter ?
Oui oui, on peut laisser la porte ouverte, mais il faut ensuite apporter des preuves, sinon cette porte reste ouverte sur le néant, l'obscurantisme, les croyances infondées...
LucasH
  • LucasH
  • Special Méga utilisateur
GuitaristeX a écrit :
le monde de l'occultisme, du paranormal (et encore le terme est mal choisit si vous connaissez la définition et l’étymologie), le monde de la théologie ne sont comme tu dis qu'une question de croyance.

Mais à une époque, si on veut faire de l'histoire, on pensait que la terre était plate, on pensait aussi qu'il était improbable d'aller sur la lune, qu'il était improbable que ... blablabla ...

plus le temps avance plus on arrive à découvrir des choses, mettre des mots sur des évènements et des situations. pourquoi ne pas laisser la porte ouverte sur d'autres termes plutôt que de les réfuter ?


C'est la science qui a amené toutes ces avancées et c'est encore cette science qui en amènera d'autres et qui n'est nullement anti-paranormal, mais sceptique.

En ce moment sur backstage...