A propos de Greta Thunberg

Toute personne ayant un bagage minimal en écologie fait la différence entre un déséquilibre et la pollution d'un écosystème. Le CO2 n'est pas une pollution, il bouleverse notre écosystème en changeant ses conditions, générant des migrations gigantesques, des difficultés agricoles, etc. Dans le jurassique, quand la terre était peuplée de dinosaures, les rivières étaient poissonneuses et le taux de CO2 était 6-10 fois plus élevé que maintenant. La question du CO2 est liée à la question de l'énergie, à notre mode de vie, à notre exploitation des ressources. Il faut comprendre que c'est un problème très différent dans ses causes, ses conséquences et ses solutions. C'est un peu la base de l'écologie, le BaBA. Donc je suis très surpris de savoir que tu occupais un poste à responsabilité dans ce champ.

Et je me souviens avoir essayé de te l'expliquer plusieurs fois, te voyant chaque fois revenir avec ces histoires de boues polluées qui tuent les poissons quand on parle énergie et
ré
chauffe
ment
cli
ma
ti
que

!!!!!!!

Pour la question du réchauffement climatique, les ateliers de la fresque du climat sont très bien faits pour une première approche.
Je ne sais pas qui finance derrière, quelqu'un du forum fera surement un discrédit par association, mais l'info en elle même est pas mal.

Le boss c'est Cédric Ringenbach, un pote à Jancovici, ça ne peut pas être un mauvais homme

Le réchauffement climatique a des conséquences désastreuses sur l'environnement. Je prends comme exemple, la plus belle rivière de France, la rivière d'Ain, dernière rivière classée essentiellement peuplée d'ombres communs, poissons comme la truite, aimant les eaux fraîches et oxygénées, et bien entendu des eaux de qualité irréprochable.

Or, comme le plupart des rivières de notre pays, cette dernière est polluée par cinq barrages en amont de Pont d'Ain, notamment l'un des ouvrages les plus importants de France, le barrage de Vouglans dans le Jura, avec une retenue de 35 kilomètres, et une hauteur de 103 mètres.

Ces cinq barrages ont été construits depuis plus de soixante années, et ne sont pas vidés par les vannes de fond lors de leur entretien décennal, EDF craignant qu'un obstacle empêche la fermeture de ces vannes. Ce qui veut dire que ces cinq barrages se sont fortement envasés, cette vase peut atteindre, par endroits, plusieurs mètres d'épaisseur.

La température de l'eau augmente chaque année entraînant la régression des ombres et des truites. Mais en plus, certaines villes ayant eu des stations d'épuration défaillantes, les sédiments sont chargés en polluants. Le réchauffement accélère le développement des algues filamenteuses qui absorbent l'oxygène.

De mai à septembre, les fonds n'ont plus d'oxygène, celle-ci est plus ou moins présente de 0 à 6 mètres de profondeur, et 1 mètre par grande canicule, entraînant la disparition d'espèces piscicoles vivant en profondeur telles les ablettes, les goujons, les sandres, etc...

Mais, plus grave encore, le réchauffement de l'eau accélère l'action des polluants mélangés à la vase, et nous assistons alors à l'apparition de nombreuses bulles d'air remontant des profondeurs. Ce sont des bulles de méthane, gaz qui finit par raréfier la vie des poissons et des vers de vase. Nous n'avons plus d'éclosions de la mouche de mai en basse rivière d'Ain.

Et demain, les espèces piscicoles les plus robustes comme la carpe, la tanche, la perche, finiront par disparaître définitivement. Bien que, dès les premiers froids, la masse d'eau des barrages bascule littéralement et retrouve l'oxygène nécessaire à la vie aquatique sur toutes ses hauteurs. Mais les reproductions en mai meurent faute d'oxygène et de plancton. A ce propos, les eaux de la rivière d'Ain, comme la Saône d'ailleurs, sont de plus en plus claires laissant voir les fonds jusqu'à 4 à 5 mètres, donnant l'illusion d'êtres propres et pures, mais en fait elles ont perdu le plancton qui leur donnait leur couleur verte caractéristique.

Et lorsque des espèces disparaissent, l'espèce humaine est sérieusement menacée.

Sans doute casseoreille s'est-il mal exprimé. Il ne s'agit pas forcément de pollution chimique, mais le réchauffement climatique, qui entraîne le réchauffement de l'eau , a deux conséquences : ça permet le développement anarchique d'algues qui consomment de l'oxygène et l'eau plus chaude retient moins l'oxygène dissout. Le cumul de ces deux sources d'appauvrissement en oxygène nuit fortement à la vie aquatique

Lis la tartine juste au dessus. J'espère qu'il fait exprès car tout confondre à ce point, c'est inquiétant. C'est un assemblage d'info sans lien et sans queue ni tête

Utilise la fonction « bloquer un utilisateur » alors. Parce que j’ai lu la tartine, et ai compris l’idée.

C’est du harcèlement, là.

Tant mieux si tu trouves ton compte dans les écrits de casseoreille. Je pense cependant que tu auras des informations plus fiables directement à la source:

https://www.basserivieredain.fr/

https://www.midilibre.fr/2022/(...)4.php

Biomog, je regrette d'avoir fait l'effort d'expliquer clairement et simplement les phénomènes qui touchent tous les barrages de France. J'aurais pu être plus clair en évoquant les pollutions industrielles et agricoles qui causent la prolifération des algues. Algues qui absorbent l'oxygène et que l'on définit par l'eutrophisation des milieux aquatiques.

Il n'en demeure pas moins, pour répondre à Oldamp, qu'il y a pollution chimique également activée par le réchauffement climatique. En effet, en amont des barrages nous avons des rejets de stations d'épuration de villes fortement industrialisées, telle que la ville d'Oyonnax, très connue pour sa production d'objets divers en plastique. Ces plastiques ont été transportés par les eaux, ainsi que les liquides polluants, retenus dans les parties calmes des barrages, ils se sont retrouvés rapidement recouverts par la vase et font l'objet du phénomène de décomposition qui se rajoute aux produits chimiques utilisés également dans la ville de Saint Claude, traversée par la Valouze qui se jette dans la rivière d'Ain.

Tu te doutes bien que tous ces processus ne sont pas le fruit de mon imagination, et qu'ils m'ont été confirmés par des scientifiques, et par EDF qui rejette toute responsabilité dans la dégradation de l'eau. Cet organisme aussi a fait appel à des scientifiques qui ont procédé à des prélèvements et analyses d'eau à toutes les profondeurs.

Je pressentais ta réaction systématiquement destructive, mais, je reste fidèle à mon engagement à ne plus perturber nos forums avec nos divergences, et crois moi c'est dur de ne pas répondre à tes provocations. Mais j'espère avoir renseigné des intervenants, qui, contrairement à toi, sont plus soucieux de la protection de l'environnement que de l'acharnement sur un intervenant.

Biosmog, ton renvoi à des informations plus fiables, je les connais par coeur puisqu'elles émanent d'une association de pêche qui s'attache à la défense de la rivière d'Ain, surtout en ce qui concerne les débits des barrages. En effet, ceux-ci devant répondre à une demande brutale d'électricité provoquent des lâchers d'eau importants. Ce qui nuit au cheptel piscicole c'est la fermeture brutale des vannes provoquant l'abaissement très rapide de l'eau, les alevins d'ombres et de truites se retrouvent soudainement sur les berges qui avaient été inondées. Ces pertes d'alevins créent un grave préjudice à cette association.

En ce qui concerne les pollutions nous tenons les mêmes explications, les leurs étant moins détaillées, notamment concernant l'envasement des barrages car leurs lots de pêche se trouvent en aval. Ils n'ont pas la vase retenue dans les barrages, mais sont pénalisés par l'absence des galets qui ne dévalent plus de l'amont, le fond de la rivière, brassé et emporté par les courants, se rapproche des nappes phréatiques.

Pour les animaux d'élevage, c'est plié depuis longtemps. Dans les années 70 Sciences et Vie avait publié un article où il était écrit qu'il vaudrait mieux éviter les abats à cause des résidus qu'ils contenaient - dont le foie de veau - abats auparavant conseillés par le corps médical pour la santé.
Longtemps les non-végétariens ont eu cet argument comme quoi les animaux marins n'étaient pas pollués. Personnellement, j'avais prévu ce qui arrive, les océans vont finir à moitié empoisonnés (et pas seulement par le plastique).

Vos deux interventions très justes nous laissent entrevoir ce qui nous attend prochainement. Lors de reportages TV sur nos régions je suis frappé souvent par la couleur des eaux de nos grands fleuves. Ces fleuves ainsi que les rivières sont devenues des égouts à ciel ouvert et déversent des eaux fortement polluées.

Avez vous entendu que nos mers et océans renferment des PCB? Non, il ne faut pas nuire au tourisme, économie oblige et prioritaire même si c'est au détriment de la santé des gens.

La Saône chargée de PCB à tel point que l'on déconseille de manger les poissons vivant essentiellement au fond de ses eaux, rejoint le Rhône à Lyon, où la consommation de poissons est interdite.

Celui se jette dans la méditerranée, et personne n'évoque le problème des PCB dans les eaux qui baignent notre Côte d'Azur.

Plus de 90% de nos cours d'eaux contiennent des polluants, et pour beaucoup des PCB qui se déposent sur les fonds et qui commencent à perdre leurs propriétés qu'à partir d'un millier d'années.

C'est hélas exact...
Et tu as bien raison Casseoreille de porter connaissance de ce grave problème !
Un de plus pour cette pauvre planète.

8O .... et il vote Macron ...