Marxisme,communisme... LE topic

arkadi vaksberg, hôtel lux


Le chef avait alors une totale confiance en André Marty ; il avait flairé en lui les traits de caractère les plus précieux et les plus proches de l'âme stalinienne : la rancune, la cruauté, l'implacabilité et un dévouement servile. Ces qualités avaient acquis d'autant plus de poids aux yeux de Staline que Marty était un individu dénué de talent, ignorant et envieux. Les dénonciations que Marty adressait personnellement à Staline en court-circuitant la Loubianka et le Comintern jouèrent un rôle fatal dans la destinée de beaucoup de gens, de communistes étrangers et de chefs militaires soviétiques qui combattaient en Espagne. (page 152)

J'ai la chance, oui je dis la chance, de vivre dans une "micro-copropriété" que nous auto-gérons au mieux, syndic autonome et tout et tout…
Je ne cache pas que cela demande beaucoup de "prendre sur soi" à de multiples reprises…

Comme on peut s'en douter, le partage des tâches qu'on imagine dans le meilleur des mondes n'est pas si "partagé" que ça…

Et c'est là que le bât blesse. On finit par en vouloir aux "autres" de n'en faire pas assez, à certains "autres" d'en faire trop dans certains domaines et d'être "dirigistes", à déplorer que "certains" soient toujours appelés concernant certains problèmes…

On se retrouve face au problème des compétences et des disponibilités de chacun, c'est insoluble !

Mais il reste tout de même que ce type de micro-collectivisme est tout à fait possible à vivre moyennant le fait de mettre ses griefs en veille par moment…

Pour les hispanophones, voici un bon livre sur l'épopée des travailleurs anarchosyndicalistes des années 1930 qui vient pallier la méconnaissance et les calomnies versées sur cette révolution combattue, à la fois par la droite réactionnaire et par les diverses bureaucraties de la gauche "républicaine".


Quelques mots d'Heleno Saña : "Noam Chomsky avait raison. Contrairement au caractère ouvertement totalitaire et coercitif de la révolution bolchévique de 1917 et de celle de Mao Tsé Toung en Chine, la révolution sociale menée par les libertaires espagnols reposait sur le principe de l’autodétermination et de l’association volontaire. Si cet exploit a été possible, c’est surtout à cause de l’importance que les anarchistes espagnols ont accordée dès le début à l’éducation morale et à la culture, à leur amour de la liberté, à leur sens inné de l’égalité et à leur défense de la dignité humaine. C’est dans ce contexte éthique qu’il faut chercher la clé des collectivités libertaires et de leur haut niveau d’organisation.
Mais ces appréciations resteraient très incomplètes si nous ne signalions pas que l’épopée collectiviste des anarchistes espagnols était l’incarnation moderne des valeurs humanistes que nos grands classiques du Siècle d’Or exprimaient dans leurs œuvres, en premier lieu avec Cervantès, comme je l’ai souligné dans mon livre et ce en dépit de certains communistes obtus et rancuniers qui croient que la science universelle a été inventée par Karl Marx."

Les quatre essais de ce recueil, écrits entre 1935 et 1945, ont jeté les bases de la pensée écologiste, offrant une lecture absolument actuelle, humaniste et libertaire de notre société productiviste, consumériste et technophile.

Contemporains de la Grande Dépression, de la crise du libéralisme et de l’essor du fascisme et du communisme, Bernard Charbonneau (1910-1996) et Jacques Ellul (1912-1994) ont mené dès leur jeunesse une critique non marxiste de l’aliénation de l’homme moderne. Face à la tyrannie de la science, de l’industrie et de l’État, ils ont esquissé un projet révolutionnaire qui ne passait pas par la prise du pouvoir, mais par une contre-société basée sur de multiples communautés éparses, en cultivant d’autres types de relations sociales et une nouvelle attitude envers la nature.

«Aujourd’hui, toute doctrine qui refuse de considérer les conséquences du progrès, soit parce qu’elle considère ces problèmes comme secondaires (idéologie de droite), soit parce qu’elle les divinise (idéaux de gauche), est contre-révolutionnaire. Ce qui caractérise le monde totalitaire dans lequel nous vivons, c’est la symbiose du politique et de la technique, l’accord entre la volonté de pouvoir des chefs d’État et la curiosité objective, le sens mécanique, l’étroite docilité des techniciens. Nous devons reprendre le contrôle de nos moyens. Si nous ne réduisons pas le progrès technique au statut d’instrument, et c’est le sens de la bombe atomique, nous périrons écrasés par les forces que nous avons déchaînées. Ce n’est pas d'un dimanche à la campagne dont nous avons besoin, mais d'une vie moins artificielle».

J'adhère totalement au dernier paragraphe cité, dont j'ai d'ailleurs pillé la dernière phrase dans ma signature, mais attention… on peut vite verser chez les "néos" limite "punks à chiens"…
Tout cela demande une maîtrise de soi et une volonté de droiture qui ne se rencontre pas chez tout un chacun…

Le risque est toujours le même : retour au tribalisme / à la loi du plus fort.

L'est temps de relire Ravages, peut-être ?

Ah, Barjavel, oui…

Extrait de citation Wiki sur cet ouvrage :
" …Ravage reste saisissant par sa description vivante de l'effondrement soudain de la civilisation machiniste, le retour immédiat de la barbarie et le passage brutal d'un monde aseptisé à la peste du Moyen Âge, aux pillages, aux meurtres et aux incendies monstres. Certaines descriptions prophétiques n'ont pas vieilli,…"

Dans l'ordre des mots que j'ai mis en gras :
- Covid
- dégats collatéraux lors des manifs
- terrorisme
- climat en dérive



("Entre la démocratie et la barbarie, il y a cinq repas…" J.M. Jancovici)

Mais si, mais si, je reste profondément optimiste !!! Quoique…

C'est un bouquin qu'on nous faisait lire au collège dans les années 70... Et il est prémonitoire sur bien des plans.

À l'occasion, lisez Les hommes frénétiques d'Ernest Pérochon (1925) - assez terrifiant quand on fait le parallèle avec le monde actuel...

On y est déjà non ? Juste qu'on est obligé de choisir qui est le plus fort...

A mon avis, avec la sophistication des activités humaines, les plus dominants ne sont pas forcément ceux qui montrent leurs muscles (même si ces derniers peuvent parfois en avoir l'impression).

Ambiance tribale et punks à chiens...

Moi ça m'évoque surtout la génération de mes grand-parents.
Un grand père maçon qui montait des chalets. Une grand mère qui faisait le potager, la tenue de la maison et gérait le fumoir.

Ça fait moins fantasmer que des mondes post-apocalyptiques et c'est moins repoussant qu'un punk à chien abreuvé à la 8.6 mais c'est un peu plus authentique.
Par contre ça demande un peu d'investissement personnel, du savoir faire. Des choses qu'on considère au mieux comme un loisir ces derniers temps.

Se sortir les doigts du cul et arrêter de composter devant Netflix et consort ??

Pense plutôt Mad Max

Je disais qu'on est obligé de "voter" pour choisir les plus forts qui n'en feront qu'a leur tête pour leurs intérêts et ceux de leurs copains.

VIVE LE CAPITALISME