Marxisme,communisme... LE topic

L'idée cubaine était plutot pas mal à la base. Pour l'union soviétique, comme ils étaient toujours dans une logique stalinienne, je n'ai aucun problème à comprendre que le reste du monde ait voulu s'en protéger.

Che Guevara n'était pas d'accord au début pour s'affilier avec l'URSS post stalinienne, il l'a fait par obligation. Une fois qu'il a été tué, le gars Fidel a malheureusement la même crise que tout le reste des dirigeants cocos, c'est à dire une grosse crise de mégalo (se mettant ainsi en porte à faux avec l'idée de révolution constante, donc sortant de l'idée du communisme). Il n'empèche, le taux de scolarisation et d'alphabétisation de la population cubaine si l'on compare avant la révolution et après est éloquent. Tout comme le fait que les clodos sont pour ainsi dire inexistants puisqu'ils ont de quoi se loger. Ca, c'est quand même du positif, même si ca n'excuse en rien les égarements (que je condamne à 400%, je le rappelle).

Mais faut voir aussi le niveau obtenu. Exemple plus extreme que Cuba, des refugiés nord coréens au sud sont completement largués niveaux etudes, ils ne peuvent rien exercé car leur niveau est bien bas meme si dans un etat coco tout le monde a acces à la scolarité.
Pour le communisme, c'est inapplicable niveau économique et ça va à l'encontre de l'homme, ce dernier veut avoir plus que son voisin ou alors avoir telle voiture car elle lui plait et non une autre .

je parle pas de niveau d'étude, mais de niveau en lecture écriture calcul. L'alphabétisation de base quoi...

ok, mais on va pas loin dans la vie tout de meme avec ça

Oui, le communisme c'est toujours une bonne idée à la base et puis en général, pof! ça dérappe! la boulette!

Le CHe avait quitté le navire cubain avant sa mort, c'était avant tout un révolutionnaire. A mon avis, il fuyait l'appliquation des idées qu'il prônait afin de leur conserver leur puretée virginale.



surtout si on a pas le droit d'écrire ce qu'on veut! :mdr:

"bon, maintenant, vous savez tous lire et écrire...

alors attention à ce que vous lisez et ce que vous écrivez"

:mdr:

Personne n'a lu mon post?

le problème de cette position c'est qu'elle a la prétention illusoire et même absurde que l'individu peut s'en sortir seul, c'est à dire en dépit et pourquoi pas contre les autres. non seulement la collectivité existe mais elle est indispensable à l'individu ! la collectivité te protège, tu ne sembles même pas le réaliser. on peut en revanche considérer que la collectivité peut aller jusqu'à étouffer l'individu, ce qui est en effet une conséquence de l'application sans discernement de principes au départ effectivement louables.

en dehors du monde communiste, la Suède était un vrai cas d'école: ça avait beau être une vraie démocratie, une vraie terre de libertés, le pays s'enfonçait dans une crise morale, les gens ne suppportaient plus trop de "welfare state". ils n'y ont pas renoncé pour autant; c'est une question de dosage c'est tout.

certes. mais tu avoueras que ca ne fait en aucun cas avancer le schmililibilic....

Ce que je veux dire, c'est qu'un pays communiste n'aurait pas la possibilité de s'inscrire dans le paysage mondial puisqu'il serait aussi sec blocuser par les USA (et donc le reste du monde).

Et en faisant ca, on condamne direct le pays en question à devenir une copie conforme de l'URSS de Staline... Aucune chance de prouver qu'on peut faire qqch d'intéressant...

Disons que si à chaques essais ça doit faire plusieurs millions de morts, vaut peut-être mieux passer à un désastre qu'on a pas encore essayé... pour le plaisir de la nouveautée.

Ca me rappelle un post marrant mais je ne sais plus lequel...

Je n'ai pas le souvenir de millions de morts durant les 50 ans de dictature communiste en Albanie...

mouais... vu le poids grandissant de la chine et de l'asie en général ca risque fort de n'être plus vrai d'ici quelques décennies à peine.

D'autre part arrête-moi si je me trompe mais balancer un blocus sur un pays qui aurait de toute manière besoin d'une forme d'autarcie pour mettre en place son système dans un premier temps, ce n'est pas gênant en soi....
Surtout que le blocus des pays de l'otan, bah à part limiter l'achat d'armes et de produits de haute technologie, euh....

Bref plus j'y réfléchis plus ca m'apparait comme un faux problème pour ne même pas essayer....

En voyant tout ces post, et a force de changement et de maturité, je commence a me rendre compte que le communisme ne me plaît pas tant que ça a vrai dire...

C'est sûr que voir un monde où tout le monde a du travail, où personne ne subit la "position hiérarchique" d'un autre individu et où tout le monde serait satisfait me plairait. Cependant, savoir que je n'ai pas a évoluer, que je ne peux posséder quelque chose exclusivement par rapport a d'autres grâce a mon acharnement au travail, ça ne me plairait finalement pas.
Ce n'est pas que je sois capricieux, mais c'est plutôt une satisfaction personnel, je dirais même tout bonnement naturel.
Dans le fond on doit tous être dans ce tempérament a mon avis, tout ne peux pas plaire a tout le monde ! Voilà pourquoi selon moi le communisme est une idée bien trop poussée, et trop compliquée pour être établit a l'échelle mondiale, a moins d'installer une dictature comme ça a toujours été fait.

Evidemment je ne crache pas sur les défavorisés en ne pensant qu'a ma gueule, ce dont je parlais, n'aurait pas eu pour but de "descendre mon voisin" socialement. L'injustice et le patronat me dégoûte toujours autant.

Et là mon problème se situe dans ma position politique actuelle, est-ce que mes propos se rapprocheraient plus du socialisme que du communisme ? J'ai peur de croire une erreur en pensant que le communisme est une version plus poussée que le socialisme. Si tel est le cas, je pense etre désormais plus socialiste que communiste.
car le système capitaliste me répugne tout simplement, voir certains avancer rien que pour leur gueule et influencer la vie d'autrui, la pourrir même, sans aucun scrupule, je trouve ça complètement inacceptable.

"Il ne suffit pas d'être heureux, il faut aussi que les autres soient malheureux!"
Alors Nietzsche ou Guitry?

Je crois que tu poses le doigt sur le coeur du problème du communisme.... c'est un système qui en réalité est tout sauf humaniste. il implique que la personne se mette au service du système et non le contraire. Abstraction et abnégation sont les maitres mots... C'est ce qui a conduit les pays communistes à la dictature puisque faute de voir 100% des gens s'insérer dans le système, il a bien fallu obliger les dissidents à rentrer dans le rang.

L'humain d'aujourd'hui a effectivement un sens du devoir profondément lié à son idéologie de la valeur et du mérite et ne peut supporter l'idée de se dépasser sans que personne ne le voie, ni le souligne, ni le récompense, et trouve cela normal.
Dans notre société occidentale, on a fait varier le "tout travail mérite salaire" en "tout salarié mérite son salaire, et ceux qui font bien leur travail méritent une récompense supplémentaire". Ce n'est plus une chose "normale" de bien travailler, quoi.... ce genre d'état d'esprit ne peut pas s'accomoder d'un système communiste.

Alors de deux choses l'une....
-on prend son mal en patience pour tuer le loup en l'homme et qu'il se fasse fourmi, le tout pour arriver à un système parfait et figé (utopistes, communistes?)
-on part sur l'idée d'arriver à terme à cette société idéale en admettant qu'il va falloir faire de la sélection naturelle (principe des aryens, mythe des elfes, etc......?)
-on considère l'humain actuel et on batit un consensus socio-libéral avec une assise protectrice tout en conservant la liberté de l'enrichissement personnel (centristes, modérés?).
-on opère une scission entre libéralisme et capitalisme (pourquoi pas?) afin de laisser les hommes libres et indépendants tout en annihilant le principe de possession (anarchistes, libéraux humanistes?)

difficile de se placer là-dedans dans la mesure ou à part la solution du consensus qui est moralement difficile à tenir dans notre monde et ne peut être que temporaire, tout le reste implique de s'attaquer à l'esprit humain, ses valeurs, ses considérations, sa fierté...

ou bien reconsidérer la mondialisation et revenir à un stade ou les pays sont des communautés avant d'être des terres.... et que vivent ensemble les gens ayant en commun leur vision d'une société juste....
dur dur, et encore plus utopique...