zigmout a écrit :
ben je vais me faire l'avocat du diable mais personnellement je trouve genant justement de dire..."on met ce mot pour les animaux mais il n'est pas assez bien pour nous les hommes qui sommes si supperieurs au animaux..."
Aaaaaah l'avocat du diable je l'aime bien général lui...
Si on dit qu'il n'est pas applicable à l'homme ce n'est pas qu'il n'est pas assez bien ou pas politiquement correct... C'est qu'il n'a pas de signification en dehors des espèces domestiquées/cultivées... Aujourd'hui en systématique on ne parle même plus de race pour l'ensemble des animaux/vegetaux (en dehors des domestiqués) mais de sous-espèces (division en dessous de l'espèce)...
Citation:
Ensuite ce qui me gene c'est que justement memem si pour moi il n'y a qu'un race a savoir les hommes ca me generais pas de dire race pour parler de la couleur et uniquement de la couleur car je n'y met aucune conotation de superiorité...et j'ai toujours trouvé suspect les gens qui se heurte avec une sorte de peur immense des qu'on emploi ce mot car effectivement il est utiliser par des fasho avec des notions de supperiorité qui ne sont pas mienne.
Si elles ne sont pas tiennes autant ne pas utiliser un terme lourdement chargé d'idéologie... Je suis d'accord sur le principe de ce que tu dis... Il n'y a qu'une seule
espèce humaine (et non pas race humaine qui pour le coup ne signifie rien du tout) avec des différences de "carrosserie" qu'on ne peut pas ne pas voir... Mais je vais te donner un exemple pour désigner un noir tu ne parleras jamais de nègre car ce second terme est porteur en français d'un sens très lourd...
Citation:
Pour moi c'est ca qui cré du racisme car a force de tout vouloir metre au memem niveau on fait exactement les memem erreur que les fasho....
Il faudra un jour m'expliquer ce que cela signifie, c'est la deuxième fois que je le vois...
Citation:
donc si demain une etude montrait que par exemple les asuiatiqyues etait plus intelligent que les autres humaine ben...et alors...le probleme n'ets pas la...en quoi ca fait peur?...il n'y a pas de notion de superiorité...n'etant pas croyant je ne trouve pas que l'homme soit superieur a l'animal...donc le fait d'avoir peur de ce terme est issu exactement de la memem erreur que les fasho a savoir d'inclure des notion de supperiorité la dedans.
Mais l'origine même du mot est porteuse de ce sens sans compter son utilisation à tout crin chez les eugénistes de tout poil... Quand je parlais des éleveurs et des espèces domestiquées pour qui on parle de races... Que font-ils??? Ils
sélectionnent des animaux aux caractéristiques définies pour que ces caractéristiques soient majoritaires... De ce fait il cherche quelquechose de meilleur, de supérieur... Cette notion est essentiellent chez les éleveurs et c'est ce que comprend le concept de race... La notion de meilleur, supérieur, etc... Bon ils se sont sacrément planté en obtenant les caniches quand même
Citation:
Bon par contre effectivement le critere le la couleurs de peau me semble un peu bidon et a la limite si je devais vraiment imaginer des critere de separation alors on regarderais en fonction des differences genetique car
on s'ai rendu compte qu'il pouvais y avoir nettement plus de difference genetique en un noir et un blanc qu'entre 2 noir ou 2 blancs...(j'esite pas a dire 2 noir ou 2 blanc comme le premier beuf venu car justement je ne met rien d'autre derriere que un simple aspect esthetique)
Petite précision qui a son importance... C'est n'importe quoi
... Enfin, plutôt... Prenons un sénégalais sa proximité génétique est statistiquement évidemment plus grande avec un autre sénégalais de son patelin voisin (remplacez sénégalais par auvergnat)... Si maintenant on prend un afro-américain pour le coup il est statistiquement plus proche d'un blanc américain que d'un sénégalais... La proximité génétique est en théorie (et ça se vérifie dans la pratique, l'exemple des afro-américain en est un) très liée à la distance géographique...
Citation:
Bref si une personne n'est pas capable de penser"oui il y a une difference d'aspect physique entre un asiatique et un africains" sans mettre forcement de conotation de superiorité ben a mon sens il n'est pas zen.
Ce n'est pas le propos... Evidemment qu'il y a des différences... Elles ne sont justes ni pertinentes ni significatives pour établir une classification type "race"...
Citation:
Par contre effectivement le simple fait de soulevé la question peut engendré la question de la superiorité et l'histoire nous ayant donner un exemple terrible il est comprehensible qu'on s'en mefie mais il ne faut pas systematiser car sinon ca ressemble a du fashisme egalement etn interdisant de se faire des remarques.
Encore cette remarque
Marrant, personne ne dit de ne pas parler... Perso je suis intervenu pour dire (et maintenir :lol
que la race est un concept qui me gêne beaucoup aux entournures à cause de son sens très très empreint de cette idée de supériorité... Je sais pas mais dire un noir ou un asiatique ou un blanc se suffit à lui même si on veut vraiment mentionner la couleur de la carrosserie... Si on veut vraiment lui accoler un mot il y en a d'autres moins empreints de idéologie et qui vont se limiter à borner géographiquement l'origine de l'individu... Si tant est qu'on en ait besoin dans la discussion...
Citation:
Donc ne tombé pas non plus dans ce que decrivais coluche...."le mec la il est noir.??? heu je saurrais pas dire..ben si il est noir....heu non non je saurrais vraiment pas me prononcer...etc"...c'est ridicule
Personne ,n'a dit ça ici en tout cas
.
Citation:
Donc etant farouchement anti raciste je peux vous dire que les gens qui font souveant le plus de tord a cette cause sont justement des gens qui a force de tellement vouloir etre anti raciste finisse par etre outré de n'importe quoi...
Oui mais c'est pas exclusivement reservé aux anti-racistes... C'est valable dès qu'on fait entrer le politiquement correct...
Citation:
doncoui on peut pourquoi pas imaginer de voir l'espece humaine en different groupe ...par contre le critere de peau me semble pas tres pertinant mais pourquoi pas et ce n'est surement pas moi qui mettrais un critere de supperiorité car je repette mais n'etant pas croyant je ne saurrais pas comment orienté mon echelle donc en soit cela ne veut rien dire.....
Oh que oui ça a été imaginé avant... Certains ont même théorisé la dessus... Et effrayés par leurs pseudo-révélations de la classification des "races" ils ont inventé l'eugénisme... Eugénisme qui au fil des ans c'est alimenté de tout les secteurs de la société... Justifiant le colonialisme conquérant, l'esclavage... Y en a même un qui a trouvé que la "race" qui dominait toute les autres était celle de l'homme blanc anglais victorien (véridique)... La France n'est pas en reste, les écrits de Vachet de la Pouge faisaient partie des livres de chevets d'un certain peintre raté autrichien tristement célèbre...
Citation:
Donc perso je trouve la definition du dico un peu hypochrite et si on le fait pour les chien je ne voit pas de raison de ne pas le faire pour les hommes
Pour toutes celles que je viens de te donner (et un peu auparavant aussi d'ailleurs...]
Citation:
Ca commence a me gonfle d'etre"obliger" de faire l'avocat du diable car je suis mega anti raciste et je me retrouve a defendre des arguments souvent utiliser par des racistes mais c'est pas en interdisant d'autre terme sur finalement les meme critere qu'on resoud les problemes.
La position d'avocat du Diable est parfois difficilement tenable mon ami...
