Les faits d'actualité.

Donc tu arrives en un petit paragraphe à avouer que tu as un bon fond raciste et masculiniste (en plus d'avoir des déficiences en lecture)

Je pense comme Biosmog que les sionistes d'extrême droite (et en cherchant un peu ce n'est pas difficile de comprendre que tous les juifs ne sont pas des sionistes d'extrême droite), se servent du terme "antisémite" pour se draper dans une bonne conscience en croyant qu'avec ça on ne pourra rien leur reprocher, tout en continuant leurs massacres et la colonisation forcée malgré toutes objections de la communauté internationale et résolutions de l'ONU. Chez moi c'est ce qu'on appelle des faux-culs.
Utiliser d'autres causes comme exemples n'est pas une argumentation valable ; que je sache, Metoo n'a pas massacré les mâles, SOS Racisme n'a pas massacré les blancs, etc ....

&ab_channel=MarcTouati

Tous les juifs ne sont pas sionistes non plus en fait.....
Il y a eu toute une école autour du BUND...
Qui prônait de rester dans le pays ou ils étaient..
Bon ils ont étés éradiqués pendant la Shoah...
Mais l'idée c'était de rester pour faire la révolution la ou ils étaient (en gros)
https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)juifs

Le plus étrange reste le soutien accordé par la frange protestante intégriste américaine à la colonisation israélienne. A la base, aucune proximité idéologique mais une prophétie qui veut que le Christ revienne lorsque les juifs auront repris possession de la terre sainte. Et ensuite ils n'auront plus qu'à se convertir.

Donc les israéliens ont leur plus fidèle soutien auprès de chrétiens qui veulent qu'ils ne soient plus juif.

Et alors que le Christ de douleur aujourd'hui il est plutôt à Gaza.

Ce qui réunit les évangélistes et les juifs ultra orthodoxes ce sont des thèses millénaristes et le fait de vouloir précipiter la fin des temps afin d'amener l' avènement du retour du messie.



https://www.la-croix.com/Relig(...)27484

Ben l'humanité est mal barrée avec des tarés pareils

Même parmi les plus orthodoxes certains sont anti-sionistes : Haredim. J’avais posté une interview d'un de leur responsable (interview hyper rare, car ils refusent les média modernes) juste avant la fermeture du topic dédié et leur discours est assez impressionnant.

Ceci dit on trouve de tout puisqu'il y a aussi en ce moment des groupuscules russes (certains de gauche et d'autres d'extrême droite) combattant pour l'Ukraine.

Ce qui est surtout inquiétant c'est la collusion de ces intégristes avec des politiques de pouvoir (Trump et Nethanyahu principalement).

Merci Lao. L'instrumentalisation d'une cause, quelle que soit la cause, lui porte un préjudice évident: l'instrumentalisation est à son tour instrumentalisée par les racistes, violeurs, antisémites (car oui ils existent) qui prennent ce cas pour avancer leur prosélytisme nauséabond.

Pour le reste, oui, la comparaison était surprenante: quel est le rapport entre un fait divers hollandais qui s'avère aujourd'hui clairement manipulé par un chef d'État étranger et ses relais, et meetoo ou SOS racisme? Il n'y aurait pas l'idée douteuse que les viols ou le racisme serait aussi une manipulation de ... meetoo ou SOS racisme?

L'un critique le raisonnement, l'autre devient tout de suite insultant envers le premier. Peu importe qui a raison, il serait bon d'argumenter sans attaquer les personnes. Merci

A noter que le nouvel ambassadeur américain nommé par Trump en Israël refuse de définir la Cisjordanie par son nom, il parle de Judée et Samarie, le nom biblique. Faudrait interdire ces bouquins de merde, il y a trop de cons qui ne les comprennent pas

Qui est insultant? Car c'est Bucker qui insinue que Bio a un problème avec "les Juifs", pas l'inverse.

Le barbecue, c'est pour faire rager redstein?

C'est plus leurs détournements qui posent problèmes.
Le bon samaritain...

Oui il insinue que je suis antisémite. Et dire que dans un propos il montre un bon fond de racisme et de masculinisme, n'est pas une insulte. D'ailleurs il ne m'insulte pas non plus. Un propos, on peut s'en défendre. Il m'agresse de façon insultante et je lui réponds par une autre agression symétrique. Mais je ne vois aucune insulte.

Car il faut m'expliquer sinon pour quelle raison il parle tout à coup d'un truc sans rapport aucun avec mon propos, si ce n'est pas poussé par sa volonté d'agression. S'il parle d'un mouvement qui se bat contre les violences sexuelles, le seul lien potentiel est que, dans sa tête, il y a l'idée que c'est une manipulation de l'opinion. Même chose pour l'anti-racisme. Car sinon il n'y a aucun rapport, aucune nation liée, aucune rixe entre supporters, aucun drapeaux, aucune volonté de dé/colonisation, etc. Aucun rapport autre que cette insinuation dégueulasse à l'égard des femmes: vous inventez des violences sexuelles mais (thèse explicite de Bucker qui cherche à me contredire) cela ne participe pas à leur amplification. Mais l'idée implicite est terrible. Et je le dis fermement, comme Lao au dessus: si parfois iels se trompent, exagèrent ou ce qu'on veut, les féministes ou les anti-racistes n'ont pas un agenda de légitimation, de formation ou de consolidation d'un État.

Bref, c'est une agression de Bucker qui, dans son urgence à me tomber dessus (pour moi c'est assez évident: regardez chaque fois qu'il s'adresse à moi: c'est toujours provocation&insinuation) s'est emmêlé les pinceaux et répond un truc en forme de lapsus significatif de son fond idéologique.