Lao a écrit :
Il faudrait préciser un peu les termes que tu emploies. Comme un peu partout dans le monde beaucoup d'attentats en France ces deux dernières décennies ont été des attentats islamistes (
Chronologie des actes terroristes en France).
Le problème c'est que ton propos insinue que les étrangers sont en cause de manière générale et que donc il ne faudrait pas admettre d'étrangers en France (?). C'est ce qu'on appelle faire un amalgame. J'ai connu et je connais beaucoup d'étrangers, de gens issus de l'immigration en France (dont pas mal qui seraient plutôt ici pour fuir des formes d'Islam politiques) et personne parmi eux n'envisagerait de commettre des actes terroristes.
Par contre je connais aussi des "français de souche" (heureusement peu) que je qualifierais de potentiellement dangereux (voire psychopathes).
Bref l'intégrisme religieux est nuisible et dangereux, et créer un terreau favorable ça s’appelle de l'inconscience.
Les termes sont précis, j'avais juste oublié qu'il n'est encore pas possible en france de parler de terrorisme musulman sans avoir à préciser pour la 10000ème fois que non, tout les musulmans ne sont pas des terroriste etc...
Bizarrement quand il y a eu un militant d'extrême droite qui a tué un type dans la rue j'ai vu personne y aller avec des pincettes, y avait pas de "pas d'amalgame" ça tirait dans le tas. Quand il y a un attentat qui fait 130 morts ils y en a qui ont l'air plus inquiet pour l'image des musulmans en france que pour les victimes.
Et oui, l'intégrisme religieux est dangereux, mais il y en un qui vont un peu plus loin que d'autres. Quel serait le pire fait des intégristes catholiques par exemple ?
Je suis limite nervous breakdown