TimeBomb a écrit :
Biosmog a écrit :
manulonch a écrit :
"une" solution ??
L'éducation à outrance, et discréditer toute les religions qu'elles qu'elles soient. La religion n'a plus sa place dans la société, les copains imaginaires à notre époque (où
la science est prédominante) est et restera totalement ubuesque.
ça fait des années que les "cons de gauchistes" demandent cela et que des types comme toi se moquent de ces revendications "d'intellectuels le cul sur une chaise"
Ah ah elle est bien bonne celle-là.
Tes idées sont en fait un condensé de ce que dit de plus bête la bonne grosse droite conservatrice. Cela vaut la peine de rechuter et de poster un aussi long message sur backstage.
TimeBomb a écrit :
Et vous prônez ça comment au juste ? En soutenant des politiques qui jouent à fond la carte du communautarisme pour exister un peu électoralement ?
Si une politique anti-raciste est pour toi une politique "qui joue à fond la carte du communautarisme" alors je ne peux que t'approuver.
Quant à être anti-raciste pour exister électoralement, visiblement le calcul ne dépasse pas quelques minuscules enclaves, mais au niveau de la région ou du pays, il faut plutôt partager le genre de point de vue qui est le tien pour récolter des voix. C'est de la stratégie politique de base pourtant de savoir ça : populisme frontiste et toussa) ?
(sinon il me semble tu projettes la situation particulière bruxelloise où un parti socialiste a investi les collectivités locales, qui ont vraiment du pouvoir, et celui en particulier de favoriser ce que tu appelles communautarisme).
TimeBomb a écrit :
En militant pour des conneries comme l'écriture soit disant inclusive qui, plutôt que d'inclure, n'a pour seul effet que d'insister sur nos différences ?
Ah c'est nouveau ça? tu as étudié la question? Et au fond, qu'est-ce que cela vient faire là-dedans, j'en ai parlé? C'est une obsessions des mecs bien à droite l'écriture inclusive. Mais qu'est-ce qui vous emmerde au juste avec l'idée que la langue est mâle-genrée? (petit redsteinisme au passage)
TimeBomb a écrit :
En développant un corpus idéologique pseudo savant dont le principe premier est de s'appuyer sur une segmentation sans cesse plus poussée des individus qui composent notre société ?
C'est quoi ce charabia? Si c'est idéologique, ce n'est pas savant, point. Il y a tellement d'inepties en une phrase qu'on ne sait pas ce que tu veux dire: mon travail et le fond de la pensée de gauche (en cela il y a un point commun autre qu'idéologique) est de réfléchir aux relations, qui peuvent être de domination ou d'affiliation, au contraire de ce que tu racontes: je ne crois pas que la société est une somme d'individus responsables et libres.
TimeBomb a écrit :
En analysant isolément des principes démocratiques essentiels telles que la liberté d'expression pour en arriver, au terme de deux paragraphes de raisonnement d'une pauvreté abyssale, à en conclure que c'est un concept à la con ? En ignorant bien sûr que cette liberté n'est qu'une parmi d'autres, dont notamment la liberté de culte ?
Les arguments manquent (mais en avais-tu?), donc j'ignore ce que tu reproches à mon raisonnement sur la liberté d'expression. Mais je continue de penser que la liberté d'expression est une valeur, pas un concept. Par contre, je pense que tu ne comprends pas la différence entre une valeur et un concept (ou une norme). C'est pas grave en soi, mais si tu juges mon raisonnement comme pauvre, il faut au moins en comprendre le contenu
TimeBomb a écrit :
En entretenant une confusion quasi systématique entre critique d'une religion et haine envers ceux qui la pratiquent (c'est pas le terme islamophobie qu'il faut récuser, car en effet ça existe, mais bien l'usage trop souvent abusif qui en est fait) alors même que les musulmans seraient les premiers gagnants d'un islam réformé et éclairé ?
Il faudra que tu m'expliques comment tu distingues une religion et ceux qui la pratiquent? La religion n'est rien d'autre que le produit des pratiques et des discours. Il n'y a pas une religion là, inerte mais objective, dans un livre, et des gens qui existent indépendamment. Plus encore, nous-mêmes, même athées, même dans notre vie profane, nous sommes imprégnés de la culture gréco-romaine, façonnés par le paulisme, dans la structure de nos langues romanes, de notre façon d'argumenter (tu as déjà écrit un texte argumenté en allemand ou anglais? on remarque déjà une différence), etc.. bref attaquer le christianisme par exemple, même si je suis absolument athée, même si je ne m'en rendrai pas compte, c'est attaquer ce que je suis. Pour le reste, je pense qu'on se rejoint, mais ta haine t’empêche de le voir: oui l'islamophobie n'est qu'un terme, oui les musulmans seraient gagnant d'un islam éclairés, ils seraient même gagnant d'arrêter de pratiquer leur religion et de s'ouvrir à une nouvelle culture laïque. Mais il y a les faits, la réalité de l'imprégnation religieuse fondamentale: détourner une population d'une religion ne se fait pas en une génération.
TimeBomb a écrit :
En abordant l'histoire des sociétés parmi les plus progressistes qui aient jamais existé - si imparfaites soient-elles - avec des biais cognitifs gros comme des montagnes (le projet 1619 soutenu par le NYT par exemple) ?
Notre histoire peut quand même être réévaluée ou tout va bien dans le meilleur des mondes?T'es comptable, riche, blanc, tu parles d'un endroit précis qui n'est pas celui de tout le monde. Je comprends que tu n'aies aucun intérêt à ce que ça change. Mais tous les peuples opprimés ont besoin que l'on reconnaisse quand même une partie de leur histoire. Par exemple qu'il y a seulement 120 ans, on avait dans les expositions et les foires des "nègres" exposés dans des terrariums grillagés.
TimeBomb a écrit :
En niant totalement le concept de responsabilité individuelle et en enfermant des gens dans une posture victimaire d'un système qui ne viserait qu'à les oppresser ? En entretenant une
suspicion de racisme envers les rares personnes qui font encore preuve de courage face à
toutes les formes d'intégrisme qui nous divisent et nous consument (CH) ?
Charabia idéologique auquel je n'ai pas envie de répondre car je ne m'y reconnais pas, mais dans lequel je reconnais bien le discours Lepen 2002 (le courage de dire les choses...). Tu peux essayer de reformuler, j'y prêterai attention.
Vous battez pas, je vous aime tous
