Les faits d'actualité.

Et toi t'es au courant qu'une moindre part des gens qui commettent des délits sont idientifiés, que dans cette moindre part, peu sont réèllement poursuivis et que dans le peu qui sont pouruivis, peu ont des condamnations en rapport avec la loi ?

Je laisse faire le calcul de la part de la part de la part ... ce qui donne une certaine impunité ...

On vient de se rendre compte qu'appeler à la haine sur le net tombait sous le coup de la loi *Jusque là c'etait plus ou moins gratos d'appeler au meurtre de flics, de juifs ou mécréants en général ...

Oui ben c'est le discours: " la France tu l'aimes ou tu la quittes".

Ben écoute en attendant les mecs restent et commettent des attentats donc là encore à part des discours pour la ménagère devant BFM...

Euh ... tu parles sérieusement là?

Le risque c'est d'agir sans discernement et raison. La plupart des croyants (au sens large) veulent vivre ensemble dans notre modèle du "vivre ensemble". Qu'on parle des islamistes qui veulent imposer la charia, des cathos de la manif pour tous qui ne veulent pas nos avancées sociétales ou tous les autres, effectivement si tu n'aimes pas la France, il faut aller vivre ailleurs dans un pays plus en accord avec ses propres principes ...

L'autre risque, c'est de faire ce qu'on a fait jusque là: agir avec molesse ... çà fait depuis Mohamed Merah qu'on aurait dû durcir le ton sur ce sujet précis.

Tu as déjà regardé les commentaires sur youtube, Twitter ou les articles de valeurs actuelles et même d'autres ?

Quel est le poucentage de poursuites ?

Je vais essayer de l'exprimer autrement:

Toi ou d'autres disent : ça ne va pas il y a plein de gens qui ne respectent pas la loi!

On te répond: alors on fait quoi?

Toi ou d'autres: il faut les obliger à respecter la loi!

On te répond: c'est ce qu'on essaie déjà de faire, donc tu proposes quoi d'autre?

Toi ou d'autres disent : ça ne va pas il y a plein de gens qui ne respectent pas la loi!

On te répond: alors on fait quoi?

Toi ou d'autres: il faut les obliger à respecter la loi!


Etc..

Alors je vais aussi essayer de t'expliquer autrement ...

Les lois (sur le sujet qui nous concerne) ne sont pas appliquées ou pas dans leur pleine mesure que ce soit par manque de moyens, ou par volonté politique ou judiciaire ...

Tu as tout à fait raison. Mais est-ce qu'il est possible d'avoir suffisamment de moyens et de volonté politique pour éradiquer par la loi un comportement? Il faut mettre un flic derrière chaque personne, surveiller absolument toutes les communications, choses que personne ne veut et aucun Etat, même la Chine, ne peut. Donc on voit bien que soit on accepte d'abandonner notre liberté politique pour la défendre, soit on essaie de s'y prendre autrement (tout en donnant à la police et à la justice les moyens de bien faire leur travail).

Tu ne vois pas le problème ?


Posté hier dans une autre discussion :









Actes, sentiment, haine, délits, crimes antimusulmans... Ça fonctionne très bien.


Mais...

....il vous faut votre hochet

Donc en fin de compte, on change de nom pour désigner la même chose (allons-y pour "anti-musulman") pour que

... "l'ennemi, de Tariq Ramadan (et Frères musulmans) à Erdogan, en passant par des wagons d'idéologues" ...

deviennent moins virulent avec nous?

Donc les débiles fou de dieu, en entendant "anti-musulman" au lieu de "islamophobe" reviendront à de meilleurs sentiments?

Et en libérant la possibilité d'être anti-musulman tout rentrera dans l'ordre...

C'est beau, plus besoin de hochet, la vie est quand même belle avec des idées lumineuses comme ça

Tu ironises à bon compte, mais tu sais que les mots ont un sens et un poids.

Évacuer cette terminologie de combat, cette massue rhétorique des islamistes, ça ne reviendrait pas à donner un coup de baguette magique, et ça n'apporterait rien...

...sinon cette chose essentielle : la possibilité de voir et de penser les situations clairement et posément.

Évacuer ce concept fumeux et malhonnête, c'est se donner les moyens d'avancer au lieu de rester otage des amalgames, des euh... pudeurs de gazelle et des clientélismes.

Je suis d'accord que le terme est étymologiquement mal choisi. Mais pas le concept, qui est extrêmement clair. Par contre, je suis convaincu que si la France décidait de passer une loi très dure contre l'islamophobie, équivalente à une vraie loi contre l'antisémitisme (tiens, une autre étymologie douteuse!), cela couperait pas mal d'herbe sous les pieds d'apprentis fondamentalistes.

Trop de citations, je comprend pas ton propos, sorry.

Si ton propos est de dire l'islamophobie c'est uniquement la détestation de la religion Islamiste ben écoute c'est pas la définition du mot apparemment (cf. ci dessus en gros).

Et quand bien même j'aurais tort...à la limite peu importe, ça change quoi au problème et aux solutions à apporter...Je veux dire en quoi pinailler sur de la sémantique va empêcher un mec de prendre un couteau pour couper la tête d'un autre?

J'ai un peu l'impression qu'on arrive à la limite de la politique du tout répressif. Ca fait combien d'attentats? 4/5? A chaque fois on fait des lois pour montrer qu'on a des gros bras (les politiques j'entend) et rassurer la ménagère sauf qu'à part faire de la surenchère législatives...je veux dire c'est facile de pondre des lois pour dire qu'on agit mais derrière qu'est ce qu'il se passe?
Où sont les décrets d'application?
Est ce qu'on donne les moyens (financiers/humains) pour les faire appliquer? Est ce que c'est compatible avec les politiques d'austérité de baisses de moyens de l'état?
A t'on vraiment envie de lutter contre le terrorisme (exemple Lafarge qui finançait EI contre du business, on fait des affaires avec le quatar etc etc...)?

Il n'est pas question de nier des faits avérés, hein - juste d'éviter de valider un concept délétère pour le débat/la liberté d'expression, la laïcité et in fine la démocratie.



Oui, les Arabes antisémites se tirent un peu une balle dans le pied Fichus frères ennemis, etc.


Mais si tu votes une « loi très dure contre l’islamophobie », tu interdis de fait toute critique de l'islam, et tous les barbus (dans leur tête ou non) locaux ne se priveront pas de faire un procès (dans les prétoires ou sur les zéros sociaux) à chaque caricature, à chaque reportage qui ne les caresserait pas dans le sens du poil, etc.

Ils le font déjà, bien sûr : voir l'enfer que vit la jeune Mila du fait d'une meute de dégénérés sur fessebouc etc., par exemple.

Il est du reste tout à fait interdit de s'attaquer physiquement aux personnes, quelles qu'elles soient, dans ce pays. Pas besoin de surenchère législative - même pas concernant le fameux délit de mise en danger par publication de données personnelles : l'arsenal législatif est là, c'est juste les moyens, et donc la volonté politique, qui manquent.

Peut être temps de créer un topic "Le glissement sémantique des politiques et de beaucoup de français en bien ou en mal on en reparle"

Sinon je ne savais pas que Charlie Hebdo à l'initiative de Cabu avait lancé une pétition pour la dissolution du FN dans les années 90 ...
Quand on voit Ménard qui fait de l'affichage pour C.H

Comment ça ?