Les faits d'actualité.

peut être qu’avec « anus » ce serait passé ?

Les points Godwin du vendredi vont nous manquer cruellement.

Tout à fait mais ni la Belgique, ni la Suisse , ni le Congo.

Boh, je ne dis pas que ça doit devenir la norme, mais c'était un petit coup de sang passager, ça ne vaut peut-être pas un ban?

C’est très cool et tendance de s’insulter. Ça met du piment...

https://www.santemagazine.fr/a(...)37797

Effectivement, si ils ont fait leur étude avec du vin anglais, ça se comprend.

C'est marrant comme les conclusions de ce type d’étude dépendent souvent des intérêts économiques du pays d'où vient la recherche!!!

Ce qui permet de relativiser toutes les études faites sur le cannabis.

Une fois que t'as compris qui finance une grande partie de ces études, tu t'intéresses même plus à la sacro-sainte impartialité scientifique...

C'est sûr que ce n'est pas en France que l'on va trouver des fonds pour une recherche sur la toxicité du vin. Maintenant, on sait que le fameux "un verre de vin bon pour la santé" est faux. Mais quelle résistance à cette croyance!
Je me souviens avoir entendu un démenti pour la première fois au début des années 2000. Aujourd'hui encore, on voit des articles de journaux annoncant de nouvelles études comme si c'était une révélation.

Ceci dit, il faut relativiser ce genre de découvertes qui ne nous disent qu'une seule chose: il faut bien vivre pour bien mourir.

Je ne me sens pas trop concerné :j'ai arrêté de fumer et je bois peu ou pas en général.
Après ,je ne crois pas au vertu de l'alcool et j'ai plus que des suspicions sur toutes les études voulant nous faire croire le contraire .

Il n'y a aucun financement sur cette étude. J'aime toujours les gens convaincus que Mosanto paye a tour de bras les mechants scientifiques pour faire des travaux de recherche... (nan parceque si ils veulent je leur donne mon adresse hein).

Ton propos est caricatural mais, sérieusement, tu n'as jamais entendu parlé du ghostwriting?

On parle de travaux serieux hein, pas des trucs qui sortent dans le predatory publishing. Et d'article de recherche, pas de revues.

Le ghostwriting ne se limite pas du tout au prédatory publihing. Et d'ailleurs je me demande même s'ils se donnent de la peine et prennent des risques pour des publications non reconnues. D'autre part, non seulement le problème de la fraude scientifique ne se limite pas au ghostwriting (il y a plein de pratiques intermédiaires) mais il y a un énorme biais dans la recherche même "sérieuse" (du point de vue de la démarche empirique): il y a une sélection des objets d'étude qui n'a rien de scientifique. Les labos, les doctorants et les équipes de recherchent travaillent là où il y a des débouchés professionnels, des publications dans des revues cotées, des conférences et réseaux à activer. Je publie dans les sciences sociales, qui n'ont quasi aucun enjeux économiques, et je le vois très bien.

Je publie en bio depuis des années et je ne le vois pas tant que ca. De la bonne grosse fraude il y en a, beaucoup (retraction watch.com), la seule fois ou j'en ai vu c'était de la fraude à l'envers (inventer des resultats negatifs pour pas faire le boulot).
Beaucoup de publication bidons pour pousser des carrieres oui, meme des trucs enormes. Mais je suis pas sur de voir ou tu veux en venir en fait...?

The right man in the right place.
https://www.lemonde.fr/societe(...).html

Tout aussi choquant que l'agression, dont on peut se demander légitimement si elle n'aurait pas tourné à la lapidation si quelques rares et courageux témoins et les flics de la RATP n'étaient pas intervenus : la différence dans la couverture de l'incident entre respectivement, d'un côté Le Monde et Le Figaro, et d'un autre côté Libération. Vous voyez déjà où je veux en venir ?

https://www.lemonde.fr/societe(...).html

http://www.lefigaro.fr/actuali(...)n.php

https://www.liberation.fr/dire(...)5905/

Sur le site de Libé, article réduit à sa plus simple expression (quelques lignes expédiées dans le style dépêche). Quand Le Monde et Le Figaro ont publié de vrais articles, et surtout la vidéo de l'agression.

Ça se passe d'analyse et de commentaire.