Les faits d'actualité.

...et y adhèrent en masse. Franchement je ne vois pas ce qui peut arrêter ce rouleau compresseur. Sur le plan des idées il n'y a rien en face.


il n'y a pas eu besoin de lois permissives au maghreb...

ce qui pourrait y avoir est tué dans l'œuf par une parole complaisante, politiquement correcte comme on dit...

ou alors l’opposition par les réseaux sociaux... comme ces Athées Algériens (sur FB) : https://www.facebook.com/Athes(...)ef=ts

faudrait une sorte de printemps musulman, comme le printemps arabe d'il y a quelques années...

Et, au lieu de cela, winter is coming (au-delà de la blague, je le crois vraiment).

oui... et je crains qu'il soit bien long...

Comme quoi ?

Les pays arabes ont adhéré avec enthousiasme aux idées occidentales quand l'occident avait quelque chose à vendre. Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Le nationalisme. Le socialisme. L'industrialisation à la soviétique. Ça n'a rien donné. Donc logiquement, déçus, ils se tournent vers la seule idéologie qui reste. Vendre l'occident aujourd'hui, autant essayer de fourguer le fascisme à un espagnol ou le communisme à un polonais.

Le TAFTA serait mort... Probablement pas encore enterré:
http://m.nouvelobs.com/economi(...).html

Ca ferait pourtant baisser les prix des Gibson/Fender, du bourbon et des Ford Mustang, non?

ah ouais, quand même... bon bah il reste plus que le rock, alors...

Le mot islamophobie ce n'est n'est pas une version polie de racisme, comme antisémitisme? Car on l'utilise dans le sens "rejet de l'Islam", mais dans les faits "c'est rejet des musulmans". Pour une fois je suis d'accord avec PP, je trouve ce mot mal trouvé. Mais Islamismophobie n'est pas tellement mieux, ce serait un mot plutôt creux puisque dans les faits on l'est tous

Pour le gars de la vidéo le mot "islamophobe" ne convient en tout cas pas du tout, pour moi c'est un raciste, point. Quand on l'entend dire "Tous les musulmans sont terroristes" il n'y a plus à tortiller du popotin, c'est même plus la peine de discuter.

oui, mais reste alors à cerner ce qu'on met derrière le mot "islamisme" : que ce soit conscient ou non, est-ce que la bascule de certains musulmans vers un islam ostentatoire, politique, clivant, refusant ici certaines de nos valeurs, est déjà de l'islamisme ?

Qu'importe le mot utilisé, le tout c'est de ne pas mettre tout le monde dans le même sac. Il y a des forces progressistes dans les pays du maghreb et du proche orient. Elles ont beaucoup de peine à se faire entendre, aujourd'hui, sans doute largement à cause de l'occident, pour qui «soit tu t'occidentalise, soit tu es un ennemi». On le lit tous les jours ici, sur g.com, alors on peut imaginer les déchirements réels, économiques, culturels et politiques, que vivent ces populations ni occidentales, ni islamistes quand il s'agit de bosser, bouffer, écouter de la musique, s'habiller.

A ce stade-là, connard aurait même suffit.

Je n'aime pas non plus le terme "islamophobe". Mais pas nécessairement pour les mêmes raisons. Je ne l'aime pas parce qu'il implique insidieusement une "peur" de l'islam. Je n'ai pas peur de l'islam (et encore moins des musulmans faut-il même le dire?), je rejette son emprise sur la société (réelle dans tous les pays où il est dominant, croissante dans les pays où il est encore minoritaire - et l'islam étant de facto, et de son propre aveu, une religion de conquête, il ne s'arrête jamais que lorsqu'il est totalement dominant - ça a pu être partiellement vrai pour la religion catholique il y'a quelques siècles, ça ne l'a par contre jamais été pour le judaïsme, ou alors dans des temps très anciens?).

Je rejette les contraintes que font peser les cultes (qu'il s'agisse de la Scientologie, de l'Islam ou des Témoins de Jéhovah - kif kif bourricot pour moi) sur le libre choix des individus à disposer d'eux-même, je rejette aussi la contrainte sociale parfois écrasante qu'ils font peser sur ceux qui "se doivent" d'appartenir à leur mouvance (par naissance ou origine), ne leur laissant strictement aucun autre choix, sous peine au minimum d'exclusion sociale, souvent de représailles physiques pouvant aller jusqu'à la mort.

Pour autant, je ne rejette pas en bloc la culture musulmane, tout comme je ne rejette pas en bloc l'héritage catholique - de belles choses ont pu être faites dans l'inspiration engendrée par une foi sincère. Ou sous le couvert protecteur d'une foi affichée pour certains.

Je place mon rejet des méfaits de l'islam au même rang que mon rejet de toute emprise pernicieuse sur l'individu, mon rejet de tout embrigadement aveugle (y compris politique je pense qu'on l'aura compris). Je refuse cependant encore plus qu'on me dicte ma conduite au nom d'une croyance que d'une philosophie, et qu'on dicte la conduite de tout individu, car je ne m'estime pas valoir "plus" que tout un chacun, donc pourquoi ferais-je une différence?

Le libre arbitre/déterminisme absolu est évidemment une illusion, car tous nous sommes influencés par notre environnement dès la vie intra-utérine, mais le bourrage de crâne systématique sans aucune échappatoire possible représente pour moi l'horreur absolue. En quoi la société régie par la charia est-elle fondamentalement différente de celle exposée dans 1984 d'Orwell?

http://www.lemonde.fr/sante/ar(...).html

Parfois , quand je tombe sur ce genre de truc , je me demande si les socialistes , car cette proposition vient d' un type du PS , ne sont pas tombés sur la tete !!!!

mouais, je dirais plutôt qu'on ne les aide pas beaucoup à se faire entendre, que certains "intellectuels" tombent chez nous à bras et esprit raccourcis sur ceux d'entre eux qui osent critiquer l'islam (même quand ce n'est que dans sa marche arrière actuelle - cf. Kamel Daoud) et qu'ils sont plutôt globalement effarés par notre complaisance à l'égard de ce qui mine autrement que chez nous leurs vies et leurs libertés.

j'aurais plutot dis sous la pression que sois tu t'orientalise soit tu est l'ennemi.

et en raccourci culpabilisant, soit tu me laisse m'imposer, soit tu est raciste.

ca fait des sociopathes impuissant et ruminant.

toutes les tension remontent et finissent par s'exprimer.

En fait c'est le contraire : dans ces pays si tu as une attitude progressiste, alors tu es suspecté d'être pro américain ou pro-occidental, mais pro-américain, c'est la pire insulte. C'est la course à celui qui sera le plus musulman, le vrai musulman, puisque l'autre, le modéré considéré comme un traitre et un mécréant, est alors discrédité et sa parole ne vaut rien.
Politiquement, c'est donc forcément un positionnement qui fonctionne.
C'est comme ça que l'islamisme radical se propage, en prenant le contrepied de toutes les valeurs occidentales : le pire mais aussi le meilleur.

C'est peut-être le contraire aujourd'hui et sa ressemble à ce que tu décris aujourd'hui. Mais ça ne l'était pas du tout jusqu'à pas si loin. Et même si je connais moins bien le Moyen-orient après 2003, je pense que ta description est vraiment très caricaturale. «ces pays» tu parles de quels pays précisément?