Les expressions/tics de langage qui vous énervent...

J'ai passé un master en sociolinguistique, c'est pour cette raison que cela m'intéresse (sans prétention aucune !).

Etymologiquement, "avérer" signifie "reconnaître pour vrai".

Donc, quelque chose qui "s'avère faux" est un non sens (étymologiquement).

Tout dépend le dictionnaire que tu consultes. Mais selon le CNRTL, avérer dans sa forme pronominale signifie "Se montrer dans sa réalité, après vérification".

A première vue oui. Toutefois, ces tournures sont bien ancrées dans l’usage. L’emploi de s’avérer au sens étymologique est en fait sorti de l’usage et "s’avérer faux" n'est pas vraiment une contradiction, ni "s’avérer vrai" un pléonasme.

Qui conspue qui ? Qui moque qui ?
Ici il s'agit de citer des expressions et des tics de langage qui énervent, rien de plus.
Par ailleurs tu ne peux pas nier qu'il y ait une forme de snobisme à user ce genre d'expressions -déjà fautives- jusqu'à la corde.



Ben non

Plutôt qu'un long discours, des explications de spécialistes me semble plus pertinentes qu'un long discours :

https://www.cnrtl.fr/lexicogra(...)A9rer

EDIT


Si tu lis bien l'article :

Emploi pronom. [Le suj. désigne un animé ou un inanimé] Se montrer dans sa réalité, après vérification.
A.− Emploi abs., rare :
3. L'échec de la manœuvre, faute d'ampleur, s'avérait, ... Joffre, Mémoires,t. 1, 1931, p. 434.
− Littéraire :
4. Oui! Mais l'eau ne veut pas que quelqu'un la révèle, (...) Et la voilà, pour que rien d'elle ne s'avère, Qui s'est enfuie au fond de sa maison de verre. Rodenbach, Le Règne du silence,1891, p. 43.
Et plus loin :

Rem. 1. Étant donné que le verbe avérer comprend le rad. « vrai » (lat. verus), la plupart des grammairiens déclarent incorrect l'emploi d'expr. comme s'avérer vrai, faux, exact, inexact. Hanse 1949 observe : ,,Je n'hésiterais pas à dire : il s'avère intelligent, ce produit s'avère excellent. [Dans les syntagmes ci-après] il y a en fait catachrèse, c'est-à-dire oubli du sens premier. (...). J'hésiterais à dire : cette nouvelle s'avère vraie, inexacte ou peu probable``. L'usage cour. les impose cependant de plus en plus, du moins dans une lang. peu châtiée.

On peut continuer à ergoter jusqu'à demain

Effectivement, on peut ergoter pendant longtemps car les grammairiens ne sont pas toujours linguistes (et vice versa)...Et en outre, j'avais déjà cité le CNRTL plus haut.


Fautives? Qui l'a dit? Toi? Les linguistes? L'académie? L'usage?
La notion de faute en linguistique/sémiologie est très délicate.

Quant à qualifier la forme de snob, même combat: comment quantifier le caractère snob d'un niveau de langage? L'emploi du subjonctif, c'est snob? Certains diront que oui. N'empêche qu'entendre "il aurait fallu que tu prends ta valise", ça choque encore. Pourquoi? Parce qu'en français, l'usage précède du reste et que l'usage veut qu'après "il aurait fallu que", on utilise un subjonctif. C'est correct grammaticalement.
En revanche, "il est arrivé après que je suis parti" choque. Pourquoi? Parce que l'usage veut qu'après "après que", on utilise un subjonctif. Pas de bol, c'est incorrect grammaticalement, la locution attend un indicatif.

A noter que je n'ai rien contre ceux qui ne supportent pas l'expression "au jour d'aujourd'hui", ce qui m'agace un peu, c'est quand ils brandissent l'argument du pléonasme et de l'étymologie.

Il ne s'agit pas là d'ergoter mais de discuter. Si le jugement ("ca ne me plaît pas") peut s'accompagner d'une argumentation ("parce que..."), ça me semble plus intéressant.

C'est vraiment le topic des rageux...
Ce qui est irritant, ce sont les expressions simplistes à moitié tronquées répétées à tort et à travers toutes les deux phrases. Quelqu'un qui dit "au jour d'aujourd'hui" il a déjà le mérite de balancer la moitié du vocabulaire de certains, en une seule expression. Pour ça, il a toute ma considération.

Il faut comprendre que, quelque soit le milieu, certains placent des mots surtout pour garder la parole et maintenir l'attention sur eux. D'où l'usage de tournures et de termes "frappants" et "originaux" (enfin au début ... fatigants ensuite).

ça s'appelle 'mettre un peu de poésie dans ce monde de brutes'

et quand on a l'image les guillemets fait avec les doigts, ça ne vous donne pas envie d'envoyer des claques

Mon ancien manager qui utilisait à longueur de temps "c'est chronophage" "ça fait sens" "c'est pas mon (ton, son) scope" "desk" "corporate" et qui terminait tous ses mails - en français -par "over to you"

je l'ai peut être déjà cité, Musée des Arts Décoratifs présentation presse, une journaliste donc dit a sa copine "faut que j'aille faire le writting de mon article", ça donne envie de le lire son article

Est-ce étonnant, quand on voit que, même sur des fils tels que "Images à la con" et "Défi blagues" ça part en vrille (seulement de temps en temps heureusement)

Je vais quand même faire mon mea culpa : n'étant ni grammairien, ni sémiologue, ni linguiste je n'ai probablement aucune légitimité pour m'attaquer à cette expression -qui me hérisse quand même le poil, c'est comme ça ...


Ainsi je ne dirai pas tout le mal que je pense du monstrueux décrédibiliser qui supplante discréditer pourtant bien moins lourd et plus "porteur se sens" ...



Il me semble que ce tic pénible a été emprunté aux Anglo-Saxons, non ?

Dans les conférences, présentations, séances de travail en anglais c'est en tout cas vraiment un tic.
Il y a en a plein, puisque la plupart des orateurs étant allophones, ils sont tout heureux de retenir quelques éléments de langages un peu captivants et familiers. Par exemple récemment, j'ai remarqué une épidémie de "blabla" qui n'est pas vraiment un "etc." puisqu'il s'agit plutôt de ne pas répéter un raisonnement déjà fait auparavant. Une sorte "comme je l'ai mentionné précédemment, je ne vais donc pas le répéter". On dit: "blabla". La première fois, cela m'a surpris.
Et plein d'autres qui ne me viennent pas à l'esprit maintenant.

Cet anglais-là est vraiment truffé de tics de langage. C'est insupportable, même pour moi, qui pourtant baragouine cette langue (j'ai vraiment appris l'anglais sur le tas, en bossant). Je ne sais pas comment les parfaits anglophones l'entendent.

Le globish, c'est ce qui nous pend au nez, en somme...

Biosmog, du coup je me sens obligé de poster ce discours, intelligible dans toutes les cultures :