Le revenu de base inconditionnel : parlons-en

Je me demande si ça augmenterait le niveau de créativité artistique dans le pays.

Tous ces gens qui rêvent d'être artistes mais qui ne le font pas par peur de ne pas pouvoir gagner leur vie de leur "art". D'un coup si le doute financier est partiellement retiré, ça permet de se plonger à fond dans sa passion.

La sécurité n'a jamais stimulé la créativité.

Au plus ça va, au plus j'ai l'impression que mon intuition première était la bonne: on a jamais rien inventé de mieux pour créer un peuple de moutons qu'on tient par les couilles, juste assez nourris pour regarder béatement TF1 et ne pas avoir envie d'en faire plus.

Tu ne penses pas que c'est aussi à l'origine un problème d'éducation, de stimulation de la créativité?

Effectivement, une fois anesthésié aux tf1_endorphines c'est un peu tard.

je connais beaucoup de personne qui fouttent leur vie en l'air (relationnel et consommation excessive) lorsqu'ils percoivent un peu plus d'argent... avoir du pognon c'est pas donné a tout le monde.
a croire que la seul chose qui les maintient c'est d'etre sur la paille a trimmer comme des imbeciles, leur copain le banquier au tel tous les 15 j et le rendez vous du PMU pour se plaindre.
Au moins la misere ca occupe.
relation avec l'argent : age mental 5 ans.

j'ai vecu avec une nana depensiere (jai gardé mon independence financiere heureusement) on peu rien faire d'intelligent pour l'aider.

Dans la merde on y est bien, ca evite de porter ses responsabilités, c'est toujours la faute des autres.

Évangile de Luc, 6, 41 : « Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'œil de ton frère et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil à toi ! Ou comment peux-tu dire à ton frère : Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton œil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille qui est dans l'œil de ton frère.

Je connais aussi ces différences de comportements vis à vis de l'argent mais je pense que là aussi c'est un problème d'éducation.

Je ne trouve pas socialement intelligent de laisser intentionnellement les gens dans la merde financière sous prétexte qu'il ne savent pas gérer un budget; l'idée c'est quand même de leur apprendre à gérer.

peine perdue
c'est comme apprendre a un obese a rationner sa bouffe.

Ca se fait. Y'a des médecins nutritionnistes et psycho pour ça.

il faut un declic emotionnel fort pour avoir envie de changer, et un plan d'action draconien.
Des epaules et le soutien pour supporter la casse que les effort impliquent.
Vraiment des qualité qui ne sont pas donnée a tout le monde, meme les meilleurs d'entre nous ne sont pas infaillibles dans l'entreprise de ce type de changements.

Mais surtout comment retrouver un peu "d'indépendance" par rapport à la consommation quand tout, autour de nous, est conçu pour nous faire croire que nous ne pouvons nous réaliser qu'à travers la consommation?

Nous vivons par procuration dans un monde qui ressemble de plus en plus à un catalogue de Noël.

Cette incitation est omniprésente et va assez loin. Par exemple, les messages politiques depuis quelques années, c'est: "le pays va mal, la consommation est en panne"

C'est devenu assez banal comme discours, mais si on y réfléchit avec un peu de distance, c'est quand même assez incroyable. Personnellement, si j'arrive à ne pas devoir changer de guitare, de voiture, de téléphone pendant un certain temps, c'est plutôt bon signe, a priori, c'est que le matériel est fiable et bien choisi. Ben en fait il paraît que non, c'est la merde, je vais me retrouver au chômage, le pays va sombrer dans la récession, et je n'aurai plus les moyens de changer de guitare, de voiture ou de téléphone

bien vu

C'est ça, en fait je pense que plus on est actif plus on est créatif, sur tous les plans. C'est une question de dynamiques.
Des branleurs qui vivent au crochet de la société en se prenant pour des génies incompris c'est déjà pas ce qu'il manque.
(Un artiste c'est quelqu'un qui a quelque chose à dire à sa manière, faut que ça sorte, peu importe la sécurité financière. C'est pas fait pour gagner sa vie de mon point de vue. Niveau musique, ça favorisera peut-être les dizaines de milliers de petites entités genre auto-entreprises style ingés-son, arrangeurs, paroliers, musiciens freelance, etc, mais la créativité artistique en tant que telle pas sûr, les artistes n'ont pas besoin de cette sécurité financière pour s'exprimer quoi.)

Je pense que le revenu de base inconditionnel c'est encore une méthode de plus pour transformer le cerveau des gens en compote.

On peut discuter de la relation de la sécurité financière et de la création: pour moi il n'y a pas le moindre rapport, c'est un mythe inventé au romantisme, à une époque où les artistes se libéraient de leur protecteurs, et sont effectivement devenus pauvres (mais libres). On peut même discuter de la nécessité d'avoir des génies: si ton modèle de société c'est 2 ou 3 bonnes stars et le reste au boulot, le mien est différent. Mais dans tous les cas, ton discours est un argument pour ce revenu de base: les pseudos génies ne seront pas plus nombreux. Mais ils ne vivront plus au crochet de la société.

C'est loin d'être faux...

Mais le progrès technologique remplaçant de plus en plus les laborieuses tâches humaines, il n'est pas garanti qu'on puisse donner à chacun à l'avenir les corvées indispensables pour subvenir à ses besoins. Les machines remplaçant le travailleur, un vice de forme détourne l'argent vers toujours les mêmes poches. C'est incompréhensible...


Si le chômage et l'austérité croassent: l'insécurité pourrait aller de pair. Et elle non plus ne stimule pas la créativité.

+1
Les valeurs de base qu'on nous pousse à comprendre comme étant "de soi" sont en fait totalement illogiques ou plutôt, ont une logique interne cohérente "production-argent-consommation" mais qui est négative pour l'espèce humaine prise dans son ensemble.

La créativité utilisée par l'industrie pour créer de nouveaux besoins (segmentation de marchés, de produits, de marques, de mode de distribution.....) est faramineuse et admirable. Quand on a connu l'existence unique des petits commerces (comme moi), la vue des rayons d'un hypermarché donne envie de vomir (à moins évidemment d'avoir été intoxiqué par cette logique de consommation).

Tout à fait! je réfléchissais à mon dernier message, et à ce lien mythologique entre créativité et précarité. Du côté de la psychologie, je vous conseille de regarder Winnicott qui fait une théorie du jeu et de la créativité très convaincante: pour créer, il faut être dans un état mental propice qui implique des frustrations, oui un peu, mais surtout de la confiance dans son environnement: avoir une "mère suffisamment bonne"

Et si on regarde les exemples réels. En général, les génies, les créateurs sont le plus souvent des membres de la classe moyenne, voire supérieure qui, à certaines époques ou pour certains, se sont mis en situation de précarité.

Van Gogh est l'exemple parfait. Il vivait pauvrement, mais grâce à sa famille, il bénéficiait d'une sorte de revenu de base universel

Autre cas de figure, l'artiste provenant des classes laborieuses en ascension sociale. Le prolétariat anglais du XIXème siècle n'était pas très créatif. Il cherchait avant tout à bouffer. De même que jusque dans les années 1945-50, en Europe, la créativité des classes laborieuses était assez limitée. Par contre, dès les années 1950 et surtout 1960, il y a eu une explosion de prolétaires anglais apprenant la guitare et développant un genre de musique et une culture inédite. Cette explosion coïncide avec une forme de confort matériel: l’Angleterre allait certes "mal", mais la situation économique des pauvres, en 1960, n'avait plus rien à voir avec leur situation économique en 1850 ou dans les années 30.

y'en a une autre : Marx ...il se faisait payer ses bières et ses putes par Engels

(répond pas Biosmog, j'ai une mauvaise foi sans limite )