Le revenu de base inconditionnel : parlons-en

Ok The trout , je vois ce que tu veux dire

Les gens consommeraient plus du fait de plus gros revenus ,et cela ferait des rentrées d' argent de TVA bien supérieurs a ce qu' ils sont actuellement

Alors , admettons que cela suffit a couvrir l' octroie du RBI ( reste le probleme du financement des dépenses publiques , mais passons là dessus )

Il faudrait donc imaginer une socièté non plus tournée vers " la croissance a tout prix " comme c' est le cas actuellement , mais vers " la consommation a tout prix " , une socièté basée sur le consumérisme effrené , avec les femmes qui restent a la maison ( si on en croit l' étude de tentatives de RBI mises en plaçe au cours des années dans divers pays )

Qui dit consommation éffrenée dit besoin en énergie supplémentaires ( plus de centrales nucléaires ? ) plus d" essence , plus de pollution , plus de maladies liées a la pollution sans doute .

Moi honnetement , une socièté qui va dans ce sens là , ça me plait deja beaucoup moins que l' idée de base du RBI

@JHEX : j' arrive a la meme conclusion que toi

Pas une "consommation à tout prix", juste une consommation normale, ce qui est loin d'être le cas actuellement.
D'ailleurs ça n'empêcherait pas la croissance, plutôt le contraire même je pense.

En ce qui concerne les femmes, d'après le docu, et si je ne me trompes pas (faut que je le regarde encore une fois d'ailleurs), 3% des femmes arrêteraient de travailler pour élever leur(s) enfant(s), on ne serait pas dans une société "les femmes à la maison" quoi.

EDIT: Don Guillermo, oui dans mon post précédent je parle de consommer comme des cochons.
Je pense sincèrement que c'est ce qui se passerait les premiers temps parce-que beaucoup de gens en France manquent de tout, puis le truc se stabiliserait rapidement.



Toi, file regarder le documentaire!

J'ai quand même l'impression que c'est un des points à coté duquel certains commentateurs passent complètement à coté.
Le revenu de base, c'est le revenu minimum qui rend autonome un individu, sans avoir de compte à rendre à personne.
Donc se loger, se nourrir, s'habiller et se soigner.
Pas dans un château, pas avec du caviar, pas avec un manteau de fourrure.

On peut imaginer que beaucoup ne se contenteraient pas de cette simplicité volontaire, et continueraient à bosser pour pouvoir s'acheter tous les "jouets" sans lesquels la vie de l'homme moderne est vide de sens.

Le coté, yeah, on va me filer 1500 euros de plus par mois pour pouvoir consommer comme un porc, c'est parfait pour aller droit dans le mur.
On y va de toutes façons..

Perso, je pense que ce concept est une jolie utopie, pas plus pas moins.
Nous sommes pour la plupart intoxiqués par la société de consommation, moi y-compris, et le dogme de la croissance à tout prix n'est pas près de sortir du discours dominant.

Je vais peut être être HS, mais déjà quelques pages avant, le problème qui apparaissait c'était: "les gens iront ils travailler?". Peu, en effet, s'éclatent dans leur job.

Puisqu'ici, on refait le monde, un truc me semblerait pas mal: que les salariés acquièrent au fil des mois une minime part de l'entreprise.

Et surtout qu'ils aient droit à une participation aux bénéfices nets à la parution du bilan.

J'veux dire, j'ai pas mal de temps travaillé pour une entreprise qui lors de mon embauche avait fait plus ou moins 250M€ de bénéfices sur l'exercice comptable, ce qui est énorme.

Malgré tout, quand on t'embauche le discours est le même "Notre grille nous indique que pour ce diplome et votre âge, ça sera 125% du SMIC brut" "J'ai deux ans d'expérience, 4 ans d'études post bac" "Oui mais la crise fait que nous devons diminuer les charges, nous créons de l'emploi, et si vous êtes pas contents, un autre sera ravi de torcher nos culs"


Le RDB pour ça serait génial, ne plus être à la merci de cet espèce de chantage incroyable "Si c'est pas vous, vous êtes encore plein, ça justifie les salaires de merde"

c'est le principe des "stock options" pour les entreprises cotées en bourse

Principe qui entraîne la gestion à court terme et l'ingénierie fiscale foireuse permettant de camoufler les bilans réels afin de gagner de l'argent sur du vent

Non.

En tout cas les bénéficiaires de SOP cherchent rarement un intéressement dans leur entreprise.

Ce qui se passe en général, c'est qu'on lève l'option et qu'on revend aussitôt pour encaisser la plus-value entre le prix de l'option et le cours du jour.

C'est plus une méthode de rémunération alternative qu'une prise de participation dans l'entreprise.

Que des mesures ou lois soient pondues dans un but qui ne soit pas atteint mais détourné est assez fréquent, je pense.

Oui mais en l'occurence, pour ce qui est de la législation belge, rien ne laisse penser que c'était l'objectif. Cela étant, ce ne serait pas la première fois que le législateur se plante en beauté...

Soit, on s'éloigne du sujet de départ...

... et à une participation aux pertes nettes, le cas échéant?

Plus serieusement, je n'ai pas bossé dans beaucoup de boîtes en France, mais ce n'est pas relativement courant, la participation aux bénéfices?

Je me réponds tout seul, comme un grand: en France, 5 millions de salariés (1/3) sont concernés par la participation aux bénéfices: http://fr.wikipedia.org/wiki/P(...)alariés_aux_résultats_de_l'entreprise_(France)

Donc, est-ce commun? Oui. Est-ce la norme? Non.

Je prends note.

[/HS]

Je ne souhaite pas être l'auteur de ce genre de suggestions! lol

Mon idée, c'était plutôt pour ceux qu'on un boulot vraiment gnangnan, je crois que ça ne manque pas. Qu'est ce qui peut leur rendre la perspective de bosser moins vaine? et ben: devenir proprio de celle ci. Alors certes, on ne va pas donner PSA à la femme de ménage non plus, mais peut être 0.0001% au bout de...1an?

Je connais de gros employeurs tout heureux de donner du travail à de modestes salariés qui jouissent de cette aubaine...en se faisant grave chier. Alors les gros employeurs ne comprennent pas: "moi dès 14 ans, je venais bosser pendant toutes les vacances et pas qu'un peu..."

Oui, mais le salarié n'a pas la même perspective. Au bout d'un certain nombre d'années dans la boite, il n'est rien de plus ou à peine. Donc, il se fait chier et préfèrerait 100X ne rien faire avec le RBI.

EDIT: pour la participation aux bénéfices, je ne suis pas au courant mais la plupart des commerciaux sont interessés par le chiffre produit. C'est eux les 1/3?

Pour la participation aux bénéfices ça ne concerne pas que les commerciaux, j'ai bossé chez leclerc et tous les employés en bénéficiaient.

D'après Wikipédia, 5 millions de salariés touchent une participation aux bénéfices. D'après Google, il y 16 millions de salariés en France, d'où mon approximatif 1/3.
Ceci dit, si tu enlèves les 5-6 millions de salariés de la fonction publique (qui je l'espère, non sont pas payés pour créer du bénéfice), on arrive en fait à grosso-merdo 50% des employés en entreprise qui touchent une participation aux bénéfices.

Sinon, tu sembles être pour que les salariés possèdent en partie leur entreprise, mais pas pour qu'ils subissent de pertes si leur boîte est en déficit... c'est pas un peu contradictoire?

Si ton entreprise fait des pertes, t'as de fortes de chances de passer à la trappe au prochain "plan social" qui passe, donc la précarité c'est déjà suffisant comme prise de risque, à mon avis.