Le grand topic du HDR (Haut Dommage Rétinien)

cf. ta signature...

Trey Ratcliff









Bref, voilà quelqu'un qui gère assez bien le tone mapping.

Ca reste, à mon gout, très artificiel et très formaté comme image.
Hormis la premiere rigolote, mais il doit y avoir plus que du HDR.

Oui c'est pris à travers une vitre embuée.
Sinon évidemment ça reste artificiel car il y a compression de la dynamique pour pouvoir les visualiser dans des formats et afficheurs d'aujourd'hui. Il y a donc un choix artistique qui est fait pour soit tout cadrer dans la dynamique de destination, soit compresser plus certaines parties de l'histogramme de luminosité.
En plus de la première, je trouve quand même celle du cheval assez cohérente et enfin j'ai un faible pour la dernière qui est une rue bien connue du Mont St Michel.

c'est horrible

Il faudrait HDRiser Jennifer, ça lui irait bien

Sur la premiere ca donne un coté "Tilt shift" je trouve.
Mais si on en vient avec la photo au probleme de la musique ou il faut produire un mix qui passe bien dans ton auto-radio ou dans ton lecteur mp3... pas glop.

J'ai vomi!

Je sors d'une balade ne forêt, avec un beau soleil...
Je confirme ces images sont monstrueusement laides, un ignominie que dieu nous fera payer!

"Le mariage pour les gays ok, mais le HDR je dis non!"

A noter que les caméras de cinéma récentes sont toutes de fortes dynamiques; de l'ordre de 13 à 14 fstop pour les caméras Sony, Arri et Red, mais la dernière caméra Red (Dragon) peut enregistrer des scènes jusqu'à 21 fstop. Pour faire simple il faudrait à peu près 21 bits pour bien représenter les nuances de telles images alors que le format cinéma est de 12 bits.
Des gens comme Kubrick auraient certainement apprécié ces petits bijoux.

Tiens ça me fait penser que je n'ai pas visionné ce chef d'oeuvre qu'est Barry Lyndon depuis un peu trop longtemps. Il va falloir que je me reprenne en main.

Lapin compris. En 12/21 bits change quelque chose?

Beaucoup plus d'informations donc une image plus nuancée j'imagine, non ?