Le glyphosate, en bien ou en mal on en parle.

Clair: élevage en plein-air signifie plus ou moins qu'ils laissent les petites portes du hangar à (millions de) poulets ouvertes pendant quelques heures, quand il fait beau.

Vrai que le diesel fait un excellent écran de fumée (nauséabonde)

Revenir avec du bio du super U ferait de lui un immonde bobo bien pensant, une véritable gauchiasse !

Biosmog, quelle patience! Comme on le dit dans l'Ain pays du cheval: "Un cheval de labour tu n'en feras jamais un cheval de course!"

t'as dit la même chose il y a 2 semaines
j'ai dit qu'on avait fait le tour ou je l'ai pas dit ?

C'est très simple : le fait que les bêtes puissent courir, même quelques minutes par jour, est préférable à 100% de vie en cage (pour la qualité de la viande)

Par ailleurs je ne crois pas du tout à l'équivalence "naturel = bon"... ça fait de moi un "hérétique"

Les cyclistes du tour courent tous les jours, je me demande s'ils ne sraient pas mieux en cage

Oui, on ne peut qu'être d'accord. Mais la critique que tu fais du bio est exactement la même ici: cette dénomination peut recouvrir des conditions d'élevage très différentes. Cela signifie parfois simplement que le poulet a la possibilité de sortir, un certain nombre d'heures par jour. Mais quand l'hangar fait des centaines de mètres carrés, qu'il est occupé par des milliers de poulets en surpoids, que la fenêtre est située à un seul bout, tu imagines bien que cette possibilité est toute théorique. Si tu passes près de chez moi, je peux te montrer un de ces hangars, avec un beau label "bio, élevé en plein air".

(on peut même essayer: je te mets au milieu et t'essaie de sortir )

Faudrait répondre à cette question : pourquoi croit-on que le naturel c'est bon ... sachant que la nature produit une gamme de saloperies que l'homme ne peut espérer égaler un jour ???

Tu prends la question à l'envers : le problème, ce sont les substances toxiques créées par l'hom pour des raisons à la con.




Souci de qualité de la « viande » mis à part (tu ferais bien de te pénétrer du dernier opus de ton pote Martin Page), tu crois qu'elles peuvent courir ? Tu crois qu'on leur accorde une heure de promenade, comme dans les prisons pour humains ?

Je crois qu'il y a une confusion sur ce que signifie "naturel" et dans tous les cas, pour beaucoup, ce n'est pas un jugement absolu: on parle d'inclinaison à choisir le "naturel" plutôt que le "non-naturel".

Ce n'est pas tant le "naturel" que ce qui "est dans l'ordre des choses" : du point de vue du principe de la "sélection", on peut estimer qu'on est apte biologiquement ("survie du plus apte") à vivre dans ce qui est naturel.

Et c'est aussi une méfiance vis-à-vis de l'intention: la nature n'a pas d'intention, contrairement aux hommes, dont certains montrent un intérêt à ce que je consomme leurs produits ou que je me comporte de telle façon. La nature EST alors que l'homme VEUT. Il ne s'agit pas d'avoir un point de vue négatif a priori sur l'homme, mais d'avoir une attitude plus réflexive, de soupçon: je ne mange pas ce yogourt parce qu'il est simplement là.

Je pense que ce deuxième point est très intéressant. Tu n'arrêtes pas de décrire l'homme dans son imperfection indépassable, d'insister sur son caractère pervers, illusionné, contradictoire, mais tu ne tiens absolument pas compte des systèmes sociaux ultra-puissant qui encadrent nos vies. Il y a chez toi, une incapacité à penser le social, c'est-à-dire à dépasser la psychologie individuelle. Si je me méfie d'une marque, c'est parce que je sais qu'elle est capable d'orienter mon action en modifiant mon environnement (information dirigée sur ses "qualités", mettre le produit là devant moi, faire en sorte que mes connaissances autour de moi en consomment).

Tu racontes encore des conneries ... sous prétexte que je me méfie du "bio" (qui est une invention humaine au passage), je serais aveugle sur les intérêts qui peuvent pourrir l'utilisation des produits de synthèses ???

T'es trop binaire

Elle est où Glypho Blush ?

[quote="Biosmog"]

C'est bien parce que la nature n'a pas d'intention (contrairement à l'affirmation de ceux qui posent que la nature est "bien faite") qu'elle peut produire des saloperies ...Qui représentent d'ailleurs un avantage dans la survie que tu invoques...
Nombre de plantes produisent des toxiques lorsque l'organisme identifie un danger....

Mais personne n'idéalise la nature - tu devrais cesser de te raccrocher à cet homme de paille, comme Glypho_Gibs devrait renoncer à son écran de fumée diesel



Tu ne te « méfies » pas : tu dis que c'est une couillonnade.

Quant à l'« invention humaine » en question, tu parles de l'agriculture, sans doute ?

Oui: un argument marketing ...qui n'est la garantie de rien du tout
ça m'a pas empêché de boire une "trois monts" BIO hier ... mais c'est pas parce qu'elle est bio que je l'ai prise (parce que j'aime la 3 monts mais qu'elle est un peu trop forte: 8°5)