quantat a écrit :
Je viens justement d'en discuter avec les chercheurs de mon école d'ingé ... qui sont écolo dans l'âme mais qui ont pris leurs distances avec toute la propagande actuelle (je leur dois beaucoup, d'ailleurs)
L'étude initiale dit que 25% de ceux qui ne mangent QUE du bio ont statistiquement moins de chance de développer un cancer ... ce n'est donc pas le cas de 75% d'entre ceux qui ne mangent QUE du bio
Interviennent ensuite plusieurs biais
1) L'échantillon des mangeurs de bio n'est pas le même que les non mangeurs
2) Ceux qui ne mangent que du bio appartiennent à une catégorie qui mène par ailleurs une vie plus saine (moins sédentaire, moins alcoolisée, non fumeurs, etc...)
3) Ceux qui ont les moyens financiers de ne manger que du bio bénéficient a priori de meilleures conditions de vie et appartiennent déjà à un échantillon caractérisé (c'est un peu le même biais que le 1) me semble t'il)
4) l'étude porte sur une durée de 10 ans : les cancérologues reconnaissent que c'est un temps trop court
Il y a forcément un fait que le bio est en général consommé par des gens qui ont une certaine réflexion sur leur mode de consommation, il me paraît difficile de faire une comparaison stricte.
Pour la durée, je peux comprendre, mais pour moi c'est toujours un argument scientifique à la con d'attentisme, même avec 50 ans on en trouverait qui diraient que c'est pas assez.
