Le développement durable

S'il n'y avait pas de CO² dans l'air la plupart des plantes mourraient

Mais quel parisien un tant soit peu sain d'esprit irait se paumer à Tarbes ? Ils ne savent même pas préparer un spritz là-bas

Pas la plupart, toutes (on peut supposer que le CO2 dissous dans l'eau serait aussi absent) plus de synthèse chlorophyllienne, donc plus de plantes aériennes ni maritimes, à terme plus de champignons (plantes saprophytes) non plus, ni d'animaux donc, plus d'humains.
La base de la vie, c'est le soleil, le CO2, l'O2 et l'azote.

La préoccupation actuelle c'est l'excès de CO2 mais pas que, il y a d'autres gaz à effets de serre produits par l'activité humaine comme le méthane CH4, le protoxyde d'azote N2O, des composés fluorés, soufrés ....

J'ai rarement lu autant de n'importe quoi autour du SUV.

Le SUV c'est un concept marketing (les constructeurs ne s'en sont d'ailleurs jamais cachés) qui permet de faire les marges les plus intéressantes.
Sinon niveau utilité, ça ne sert absolument à rien. Ce n'est ni une berline, ni un 4x4 et ça n'a les fonctionnalités d'aucuns des deux.
C'est juste plus gros, plus lourd, plus large, plus haut qu'une caisse de base, avec pas plus de place et de rangement. C'est juste du bien positionnel.
C'est un concept qui a été matraqué et marketé spécialement pour le beauf. " Sur les 4,3 milliards d’euros consacrés à ses dépenses de publicité en 2019, la filière automobile a consacré 1,8 milliards à la promotion des SUV en France" Et ça marche, la pub et le beauf, c'est une grande histoire d'amour.

Pour les caisses électriques, en plus du fait qu'un moteur électrique est 10x plus simple à fabriquer, avec 10x moins de pièces, 10x plus fiable qu'un moteur thermique et qu'on a perdu 40 ans de R&D sur les batteries (qui pourraient être plus petites, plus efficaces et avec des alliages recyclables) à cause des lobbies du mazout. Allez dans le concret, habiter au bord du périph porte de la Chapelle ou de Bagnolet entre deux autoroutes, vous allez voir si ça fait une différence ou pas véhicule électrique Vs véhicule thermique. La pollution liée aux rejets de Co² c'est 9 millions de morts par an.

Il me semble pourtant il y a peu lire que les véhicules électriques étaient, contre toute attente, les moins fiables.

Exemple :
https://www.which.co.uk/news/a(...)86ck6

Techniquement un moteur électrique bien conçu, c'est increvable, ça demande peu d'entretient, ça se répare facilement. Les problèmes de fiabilité, ça doit plutôt être lié à l'alimentation.
Un moteur thermique c'est une usine à gaz en comparaison .

C'est encore plus con que ça si on lit bien la page que tu as postée.

Plutôt le logiciel et l'électronique dans ce cas (mais le véhicule en dépend).

En fait seulement les végétaux chlorophylliens (synthèse chlorophyllienne) tout en produisant de l'oxygène.
Si on arrivait à transformer la terre en forêt tropicale et qu'on arrêtait de polluer les océans ça marcherait assez bien.

Après, les caisses électriques (pour pleins de raisons) c'est vraiment pas la panacée.
Mais pour les lieux très pollués par les concentrations de circulation automobile, c'est une solution de transition.

Drôle d'idée d'aller habiter là A part pour être plus près des points de deal ?

Perso, je trouve cela inquiétant, que l'on batte des records de ce type...

Justement, la Nature a-t-elle encore le temps de se regénérer ?
Car on peut jouer avec les mots ou autres, in fine qu'en-est-il de la qualité de l'air ?

N'y-a-t-il pas un risque à force d'avoir un taux d'éléments toxiques importants et un taux d'oxygène moindre ?

Bon après, j'avoue, ma réflexion est biaisée car je suis pessimiste...
J'ai tendance à m'inquiéter...

Bah, rien ne se perd, rien ne se crée donc le taux d'oxygène O-- ne varie pas hors phénomèmes de fusion (dans les étoiles ...). Après, les molécules qu'il peut former avec d'autres atomes, ça bouge sans arrêt

On ne risque pas d'avoir moins d'oxygène ?

Cela m'étonne vraiment que le taux ne bouge pas...



Car justement si:
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme
Si l'oxygène se transforme en autre chose à cause des autres polluants ???

https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)forme

C'est un peu comme les lois de la thermodynamique... un truc du genre, mais cela s'applique à l'énergie, pas à la chimie ?

La discussion va vers le n'importe quoi. Le risque actuel c'est une augmentation de l'effet de serre existant dû l'accroissement de l'activité industrieuse de l'humanité.

L'effet de serre existe avant l'homme et permet de maintenir une température décente pour la vie sur la planète ; Il a constamment évolué au cours du temps.


Il se trouve que l'activité humaine génère de plus en plus de co2 (commencé au 19ème siècle en particulier en utilisant des produits fossilisés à des périodes très chaudes et humides) mais pas que (CH4 et autres) qui augmentent l'effet de serre. La conséquence c'est une augmentation de température avec une évolution plus rapide que celle estimée dans l'histoire.


Donc si ça continue on va se retrouver avec un climat tropical persistant (avantages et inconvénients) et l'humanité devra s'adapter (hum !) Va falloir tomber les cravates et remettre des toges ou des pagnes.

D'autres pollutions sont bien plus préoccupantes à mon avis avec la conséquence d'une diminution de la biodiversité, y compris la fécondité humaine et de la désertification de régions.

La diminution de la fécondité humaine... c'est plutôt une aubaine pour limiter le réchauffement climatique, non ?

Si c'est intentionnel, c'est une bonne chose. Si ce n'est pas intentionnel, c'est plutôt inquiétant.