Le chômage sévit il en France ?

hollande

La pensée du jour:

Comment être compétitif dans le contexte de mondialisation ?

Lorsque les salaires dans certains pays ne sont que de 100 Euros (sans retraite, sans sécu, etc...) ?

Les patrons veulent que l'on diminuent les charges... Soit ! Mais cela ne changera pas grand-chose, on ne sera jamais compétitif avec des gamins de 5 cinq ans que l'on force à travailler... -> On l'on deviendra nous même de plus en plus pauvres...

Ne peut-on tenter de tirer vers le haut l'Humanité plutôt que de nous aligner sur les pays à bas coûts ? (Nivellement par le bas...)

Pas facile certes, mais des pistes existent:
Le commerce équitable me semble une voie positive qui permet d'aider les pays pauvres sans tomber dans le piège de nous mettre en concurrence et encourager la misère...
Faire des labels par exemple sur les réels conditions de travail... Ainsi pour ne pas encourager le travail pénible des enfants ou même d'adultes où les conditions ressemblent plus à de l'esclavagisme que de l'activité humaine...
(perso, je tente d'acheter équitable...)

J'imagine que c'est bien plus compliqué que cela... Même si c'est un peu utopique, ne faut-il pas réfléchir à construire un monde juste un peu plus juste ?
(pb de partage ? On me dit que non...)

Je ne vois pas comment on peut faire diminuer le chômage si on est en concurrence avec des humains qui "survivent" avec une centaine d'euros (lorsque ce n'est pas moins...) ?

On me dit que je suis utopiste, et qu'il y aura toujours de la misère... mais alors ? Doit-on pour autant se résigner et accepter la misère et dire il n'y a rien à faire... Oui, c'est comme ça, on ne peut rien y faire...

On ne peut rien y faire alors ?

Ma copine fait partis de ces "fraichement diplomés", avec quelques mois d'avance (ou de retard) vu qu'elle a fini son stage en avril.

Après des centaines de candidature envoyées elle a eu 2 entretiens, dont pour un job sans rapport avec ses qualifications. Le marché du travail est vraiment difficile...

Ce qui me choque le plus c'est les employeurs qui en profite sans vergogne. Je suis sidéré du nombre de job a responsabilité pour lesquels ils réclament des qualifications et qu'ils sont prêt a rémunérer... Au smic.
Pour tout dire c'est pas la premiere fois qu'on parle d'annonces et qu'elle me parle d'un salaire que je trouve très léger... pour me rendre compte que je pense à du net et que l'annonce précise du brut.

Bref bon courrage à ceux qui cherchent un emploi, ça fait relativiser de bosser avec des connards q:

Oui.... Et certains veulent retirer le SMIC (Et c'est curieux, ce sont souvent ceux qui gagnent plus que le SMIC qui veulent le retirer ??? Que ceux qui veulent retirer le SMIC donnent l'exemple, non ?)
Nivellement par le bas encore, hélas...
Voir mon post au-dessus.

Il doit bien exister des pistes pour faire un nivellement par le haut ?
(Ou du moins qui fasse un peu moins de précarité....)

Oui bien-sûr.

- Supprimer le système capitaliste
- Cesser de porter aux nues le travail qui rapporte de l'argent et valoriser le travail qui apporte des choses à l'humanité (art, sciences, éducation ...)
- Diminuer drastiquement le nombre d'heures par semaine
- Supprimer la concurrence entre les nations. Nous sommes tous des humains et devrions oeuvrer pour le bien commun de la planète
- Supprimer définitivement les paradis fiscaux
- Supprimer les partis de droite partout dans le monde. Les partis de droite agissent pour le bien des plus riches et du système en place. Le système en place doit disparaître.
- ...

Tout cela finira par arriver car l'humanité n'a de toute manière pas d'autres choix. Cela semble incroyablement difficile mais des choses bien plus difficiles ont été accomplies par le passé (Abolition de l'esclavage, séparation de l'Église et de l'état, droit des femmes, des enfants, droit de vote ...). Mais ça ne sera pas probablement dans notre temps de vie et nous connaîtrons probablement quelques reculs massifs d'ici là.

C'est bien ce que tu dis, il y a juste ton dernier paragraphe où tu me semble aveuglé par ton anti-cléricalisme et d'autres idéologie du même type. Pas que je défende l'église, mais pour moi, la séparation de l'Eglise et de l'Etat, les droits des femmes, de votes, etc.. ont été, si ce n'est des leviers du capitalisme créé par le capitalisme, des moyens (des revendications préexistantes) dont s'est servi le capitalisme pour occuper encore plus le terrain. Pour dire les choses en un mot: les femmes ont été "libérées" en tant que et parce qu'elles constituaient des consommatrices et des employées/ouvrières, pas parce qu'elle sont des êtres humains à part entière, méritant de se réaliser dans le travail**, comme tout être humain.


(en gros je suis encore plus pessimiste que toi)

** je parle de "travail" au sens générique, pas du travail salarié du système professionnel dont exclus une partie des gens, leur refusant toute reconnaissance sociale, et dont une autre partie n'est reconnue qu'en tant que quasi-esclaves

Hum non, tu confonds cause et conséquences.
D'ailleurs, les premières étapes de la libération de l'homme face aux religions se sont faites des siècles avant même les débuts de l'ère industrielle.

La religion est censée libérer l'homme, ce n'est pas la religion le problème, c'est l'homme.
Et si tout le monde un jour était égaux, il y en aurait toujours qui voudraient être plus égaux que les autres.

Heureusement on va réussir à tous se tuer à coup d'ondes électromagnétiques et autres pollutions qui vont nous stériliser pour des millénaires.
Si on devient pas débiles mentaux avant à force de se faire assister en tout par des machines.

Faut arrêter de taper sur les religions en écoutant les conneries dites ci ou là (surtout par des pratiquants), car c'est justement le plus gros enfumage contemporain pour couper l'homme de ce qui lui donnerai envie d'autres chose que de consommer: sa spiritualité, son être profond, son moi.

Je pense aussi qu'il est illusoire de croire qu'on peut se débarrasser comme ça de ces questions. Il n'y a pas pire religion que religion qui se méconnaît comme religion. Mais bon, comme tu le suggères aussi, je crois, on avance en terrain miné (par les religions instituées, elles-mêmes).

Parce que religion et homme sont euh... dissociables ?

Vous comptez en arriver un jour à reconnaître...

...que les religions sont l'oeuvre des zhommes, tout comme le saucisson et le viaduc de Millau ?

(Amusant de se dire que les croyants tiennent mordicus à opposer science et religion, en sous-entendant que l'une des deux viendrait d'ailleurs que de l'esprit humain )

Quand à la spiritualité : on ne sait toujours pas ce que c'est - sinon que cette notion permet de longue date de semer le doute dans l'esprit des non-religieux qui ne sont pas parvenus à cet état par l'exercice de leur comprenette...

Si tu as envie de débattre de la question de l'existence de Dieu ou de n'importe quelle autre chose métaphysique, tu peux le faire. Ce n'est juste pas du tout de ce dont je parlais, simplement parce que je crois que la question n'est pas là.

Je réagissais à l'affirmation du malin (hehehe) s'efforçant de dissocier l'homme de sa création (la religion)... mais aussi à ton allusion à une "religion" qui se méconnaîtrait en tant que telle... allusion qui ne pouvait que nous ramener à l'idée que se font les croyants de la science

Mais si la question est le capitalisme... reconnaissons que pour des raisons qui lui sont propres, c'est la seule idéologie à avoir poussé au point où nous la connaissons cette liberté de conscience et d'expression qui (on est d'accord) n'est souvent qu'un cache-misère dans notre société de zombies ultra-consommateurs.

Je suis un scientifique de profession et non-croyant au sens où tu l'entends. Je connais très bien le fonctionnement de la science contemporaine puisque je participe modestement à son "progrès". Comme je parlais de la religion instituée, il faudrait parler de la science instituée. Car de l'idéal scientifique critique à sa réalité incarnée dans des organisations sociales, il y a un monde. Comme entre l'homme en quête de spiritualité, et sa réalité incarnée dans les religions "révélées". Ni plus ni moins. L'homme vit dans et par la croyance. Tu lui retire ses mythes, il en invente d'autres. Il n'y a pas plus mythomane que celui qui est convaincu de ne rien inventer.

Mais tu as raison de revenir sur le sujet du capitalisme, car ne m' égarais. C'est bien plus qu'un cache-misère selon moi. Il n' offre qu'une illusoire liberté de conscience. Le truc c'est qu'on ne voit pas ce qu'il fait à notre vision du monde. La " libération" de la femme est un thème que tu affectionnes. Alors reprenons ma proposition : les femmes n'ont été "libérée" que dans la mesure où elles servent ce système. Le phénomène se fait passer pour une liberté alors qu'il n'en est pas. C'est sa force. Libération d'un asservissement pour un autre asservissement (c'est caricatural et faux, mais c'est tard et je souhaite faire vite).

Tiens un croyant, je vais chercher mes cacahuètes.
Savais-tu qu'il a été statistiquement prouvé que le taux d'athéisme augmente avec le niveau d'intelligence et d'éducation des individus ?

Très intéressant, le rapport QI/ religion. Je ne connais pas cette étude.

Le QI mesure la capacité à mener des raisonnements formels, à manipuler de l'information précisément, rapidement et selon une certaine logique, choses très adaptées au monde moderne rationnel et productiviste. On remarque que les femmes, les pauvres, les personnes provenant de certains groupes ethniques ont un QI plus faible. Ces différences témoignent de l'intégration dans notre société mondialisée capitaliste moderne. Les personnes laissées sur le carreau cherchent peut-être dans d'autres valeurs une reconnaissance, dans les valeurs religieuses par exemple, qui constituent un des seuls contrepoints existants.

Il faut savoir que le test QI a été conçu au départ pour mesurer objectivement la capacité d'intégration des enfants dans le système scolaire. Il ne mesure qu'un aspect des qualités humaines, celles qui sont exigées et travaillées à l'école, mettant de côté tout ce qui est capacité de décentrement relationnel, d'empathie, d'introspection, de gestion des émotions. A part la gestion des émotions, ce sont toutes des qualités communément admises comme étant d'intelligence humaine. Et ce sont des compétences très utiles, au sens étroitement utilitariste du terme. Si elles ne font pas partie du test de QI, c'est pour les raisons historiques que j'ai cité: le test QI ne mesure que l'adaptabilité au système scolaire. Lui faire signifier davantage, c'est trahir l'intention de ses concepteurs. Néanmoins, le test QI mesure indirectement autre chose: les parents qui sont fiers parce que leur enfant est haut potentiel (QI élevé), sont de parfaits imbéciles.

Vouloir réduire les qualités humaines à la rationalité ou pire, au contenu substantiel du QI, c'est aboutir nécessairement à hiérarchiser les populations et les individus et ne pas comprendre que la véritable richesse c'est la puissance de l'imagination et de la créativité (qui sont fondamentalement plurielles et non-hiérarchisables), c'est réduire l'humanité à une de ses portions les plus congrues, qui n'est même pas celle qui a produit les découvertes scientifiques et les avancées de l'humanité. Car les plus grands esprits n'étaient pas des ingénieurs, peut-être même pas les plus ingénieux. Ce sont des individus qui ont osé penser au-delà de ce qui était raisonnable de penser à leur époque, dans leur contexte. Cette force, ils ne l'ont pas trouvée dans les poncifs de la rationalité quotidienne de leur époque. Comment concevoir des géométries non-euclidiennes, une relativité du temps ou même l'héliocentrisme, quand on n'est préoccupé que de rendement et d'efficacité immédiate?