Le chômage sévit il en France ?

Le développement durable semble être une bonne piste puisqu'il raisonne sur le long terme...
Après, il faut bien entendu s'assurer de voir s'il n'y a pas d'inconvénients ou autres...
Le souci étant que les pays ne jouent pas forcément le jeu et préfèrent continuer de polluer car c'est plus simple...

Sinon, le système basé sur la compétition, effectivement tend à éjecter les personnes du système et, par là-même, à générer de la misère...
Mais est-ce qu'un autre système basé sur la non-compétition pourrait fonctionner ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/D(...)rable

l'entraide, un facteur de l'évolution

Alors est-ce que le système actuel fonctionne, selon toi? est-ce que le XXème siècle, qui a abolit les privilèges et donc promu la compétition de tous contre tous, siècle productiviste et scientifique, est un modèle du genre et que sa recette doit être systématisée? je ne le crois pas, je pense même qu'à l'échelle de l'humanité, cela a été un des pires siècles.

Pour moi, le développement durable est une coquille vide, s'il est intégré comme il est actuellement dans l'économie de marché. Car le libéralisme est fondamentalement a-chronique, il ne tient pas compte et ne peut pas tenir compte de la durée dans sa logique d'action. Les systèmes d'incitations financières ne sont que des greffes contre-natures, le développement durable n'appartenant pas du tout au même système logique que le libéralisme. La conséquence est la production d'effet pervers très important et l'éloignement de l'horizon de remise en question. Malgré un bon nombre de mesures contraignantes prise depuis le début du millénaire, l'augmentation de la consommation d'énergie continue de croître: elle n'est même pas stabilisée... il faut arrêter de se raconter des histoires, notre système actuel est dans l'incapacité d'intégrer des données qui lui sont étrangères: ce seront des causes économiques qui bouleverseront le système économique.

Je suis particulièrement fâché contre une catégorie de gens qui prétendent faire de l'écologie tout en prônant le développement économique: je parle de ces bobos qui prônent la densification des villes, l'économie d'énergie, les produits bio mais qui se construisent d'énormes maisons en campagne (à pseudo standards énergétiques bas), bouffent tout ce qui est rare, font 100'000 km d'avion par année, possèdent une résidence secondaire et tout un arsenal d'accessoires de loisirs, ne sont ni plus ni moins des hypocrites: ce sont des gros pollueurs, ils se permettent de donner la leçon, et rende la vie des catégories modestes davantage précaire et dépendante de la consommation d'énergie (je résume car le développement argumentatif serait un peu long). Une vraie écologie ne peut passer que par une lutte contre le système économique basé sur la compétition.


Réduire le chômage? c'est la situation du travail salarié, la situation de l'entreprise qui est au XXIème siècle un système social complètement archaïque, qu'il faut changer. Les réductions du temps de travail, les lissages de salaire, la participation aux décisions, tous les moyens sont bons pour amener la véritable clé du développement humain et écologique durable: la solidarité. Tant que les entreprises dépenseront davantage en publicité qu'en recherche et développement, tant que la recherche scientifique sera davantage motivée par la quantité de publications que par leur contenu, tant que les politiques auront plus à cœur de bloquer leur adversaire que de débloquer la situation, je ne vois pas comment on pourrait s'en sortir.

Dernier argument: il y a tant de choses à faire absolument vitales en matière de dépollution de site, de protection de l'environnement et des espèces, d'entraide sociale, d'aide à domicile ou de services de crèche, d'éducation, comment expliquer qu'il y ait du chômage? c'est que, globalement, l'allocation des moyens et des ressources n'est pas bonne.

Ce sont de beaux discours et je suis en accord.
C'est en revanche peine perdue , à mon avis, de discuter sérieusement de tous ces problèmes qui sont en soit, assez faciles à résoudre un par un, pour qui serait dans la raison pur.
L'endoctrinement est tellement splendide dans le capitalisme...
Je ne vois pas comment on pourrait obliger quelqu'un à penser comme soit autrement que par la séduction et les séducteurs sont aussi les plus beaux parleurs.

il faut toujours se méfier des gens qui mettent beaucoup d'énergie à argumenter

Néanmoins, je pense qu'il y a pas mal de choses qui se jouent actuellement. On croyait le système capitaliste arrivé au bout de sa logique. Pourtant, on continue d'assister de jour en jour à la monétisation de quantité de domaines, dont l'écologie et je trouve effrayant.

Pour revenir au chômage, la logique actuelle est purement financière. Le travail n'est pas du tout perçu comme réalisation de soi. Les chômeurs sont rémunérés, et ça s'arrête plus ou moins là: cela engendre jalousie des autres, dévalorisation de soi des chômeurs. Ce sont souvent les gauches qui ont milité pour des assurances chômage. Je trouve qu'elles ont eu tord, elles ont oublié le message de Hegel, continué par Marx.

Dans le cadre du logement, domaine qui appartient encore à la sphère de l'éthique et de la dignité, on n'aurait pas l'idée de procurer de l'argent aux SDF. Ce sont encore des politiques d'appartements de secours, de centre d'hébergement. C'est loin d'être idéal, mais ce sont des mesures qui n'ont pas sombré corps et âme dans l'économisme. J'ai travaillé dans ce domaine, et la question de la dignité est au centre de ces dispositifs (avec une réussite moyenne, j'en conviens).

En matière de travail, au contraire, on y est à plein, dans l'économie : les ateliers d'occupation de chômeurs ne sont que des prétextes soit à réinsertion-requalification, soit à ... occupation. L'idée de donner de l'estime de soi n'intervient que dans les cas extrêmes, chômeur de très longues durée, avec problèmes associés.

L'exemple, c'est juste pour faire apparaître la logique qui gouverne le chômage, qui est celle du monde du travail, de l'entreprise, etc. Pourtant le travail est au cœur de la réalisation de l'humain en tant qu'homme, avant d'être une question économique. J'en reviens à la critique du productivisme de mon message de l'autre jour: les illustres savants de nos civilisations n'étaient pas les plus ingénieux, mais ceux qui ont osé sortir du cadre ordinaire. Ici, je prendrais l'exemple de Christophe Colomb: l'étendue de son "entreprise" aurait-elle pu être menée, conçue, s'il n'avait fait qu'un calcul économique, une pesée d'intérêt?

Marx et Hegel ont certainement beaucoup évolués dans leur vie et ont parlés de tellement de choses.
Que je ne connais que très peu, malheureusement mon travail me prend trop de temps et d'énergie.
Seulement il y a toujours quelque chose à redire et on ne s'en sort pas alors que la logique du système capitaliste est quelque chose d'assez simple à comprendre:
-qui décide? -qui a?
ça ne choque vraiment personne que l'on ait autant gagné en productivité et qu'il faille toujours autant bosser. vraiment personne et qu'on soit obligé de compliquer le raisonnement.
on travaille trop c'est tout. on parle de travaille qui permet de gagner sa vie et pas de travailler sa guitare pour le plaisir hein!
j'argumente mais j'essais pas de séduire biensur

Le capitalisme semble avoir gagné partout car même les pays communistes utilisent les mêmes méthodes... exemple: Les conditions de vie des travailleurs chinois, les milliardaires chinois spéculent aussi bien que les américains...
J'ai un gros doute soudainement:
La chine est-elle bien encore un pays communiste ou bien je me trompe ?


Enfin bon, ce que je veux dire c'est que le capitalisme semble être la seule voie possible... Sinon, il y a les dictatures... C'est pire...
Les autres courants de pensée plus libertaires et égalitaires n'arrivent pas à émerger.

Comme si, une espèce de "sélection naturelle" laissait seulement le capitalisme s'étendre de part le monde... L'argent est la finalité de ce système, l'homme juste un moyen... (extrapolons l'avenir: de plus en plus de machines, bientôt des robots vont nous remplacer...car plus rentables que l'être humain trop défaillant...)

Quelqu'un va-t-il nous trouver un système où l'Homme serait au coeur du système et l'argent juste un moyen ?

Ce système existe, tous les jours, autour de nous, discret, ramifié. Il est minuscule, souterrain, mais il existe. On le comprend souvent trop tard. Il y a quelques années, dans ma ville, un groupe de mères avaient organisé un système de repas collectifs à midi, pour les enfants, dans un tout petit collège de centre-ville qui n'avait pas de cafétéria (elle était 5 rues plus loin, dans un autre collège). Ces mères se relayaient pour celles qui avaient l'espace pour accueillir tous les enfants ou qui avaient un jour de congé, les autres participant financièrement à la nourriture: les mères cuisinières étaient évidemment bénévoles. La municipalité a interdit cette organisation entre pairs pour des raisons de responsabilité, de sécurité alimentaire ou je ne sais quoi. Il manquait les diplômes, les certifications, les autorisations délivrées par les organismes professionnels eux-mêmes habilités, etc...

Quand une auto-gestion s'effondre, d'autres naissent. Le capitalisme a gagné partout en surface, mais il laisse de nombreux espaces pour des initiatives de ce genre. Il faut les choyer.

Je crois de plus en plus à cette forme de micro-résistance.

je suis pas optimiste comme vous. Je crois que le mal est fait. le capitalisme a gagné. il ira au bout de sa logique. il est en nous. nous sommes ses meilleurs défenseurs. nous sommes devenus des machines à son service. bientôt la fin du monde rrrggghhh

J'adhère assez avec ce qu'écrit Biosmog, je suis complètement d'accord avec ce qu'il écrit avec une classe d'hypocrites écolos, j'en connais un certain nombre qui sortent de sciences po, évidemment de gauche, de grands idéaux pour les autres... Eux ce sont les jets tout l'année, des voyages intercontinentaux, l'Orient-Express à 15 000 euros par personne.
Concernant la France, on vit un naufrage économique, Hollande ne parle même plus d'inverser la courbe du chômage, même ça, ce n'est même plus d'actualités.
Pour détourner l'attention des français, il faut nourrir l'actualités avec des leurres, Sarko, la coupe du monde, le tour de France cycliste qui arrive, etc.. etc..
Pauvre France qui est en palliatif.
75% de notre dette détenue par la Chine et le Qatar.
Je frémis à l'idée de ce qui se va se passer quand nos créanciers vont cesser de nous perfuser, ce ne sera pas que pleurs et grincements de dents comme à Chypre, il est à craindre qu'on est entrain de tout faire pour que tout ça se termine dans un bain de sang.

foutu, foutu, foutu...

Et c'est la que l'on comprend le fameux adage : "pour vivre heureux vivons caché"
Est ce qu'avec une décharge écrite des parents cela ne pouvait pas être toléré ?
Est ce que si il y a effectivement un accident ou une intoxication les parents ne vont pas retourner leur veste et les trainer en justice.

Je suis persuadé que pour fonctionner, ces systèmes ne doivent pas être trop visibles.

exact, le pays est foutu, aucune perspective de sortie de crise, au contraire, et aucune alternative politique, un pays sans leader. La France, c'est cuit.

à moins que l'on relance l'idée génialissime de grève générale.
pardons de GREVE GENERALE, idée très dure et longue à faire cheminée.
c'est pour moi la seule et unique solution de notre salut.

pfff, la grève...