Le cercle des gentlemen (de droite)

On en attendait pas moins (et surtout pas plus)
ben voilà tu as les "arguments."
Je dois dire que je trouve ça aussi mince qu'une feuille de papier à cigarettes au regard des faits, des monceaux d'argent accumulés, de la croissance de la pauvreté, des guerres d'extermination et de l'appétit de domination de ceux qui cherchent le pouvoir. Mais bon le bourgeois est auto-satisfait c'est dans sa nature.

Non, ce n'est pas une question de " beaux discours".
C'est une question de règles, de règles du jeux.
Une question de confiance, d'honneur, de parole, codes d'honneurs.
Mais ça la droite qui se croit " noble" l'a non seulement oublié, mais bafoué depuis longtemps.
Alors pour toi ce n'est peut être que des discours, du baratin d'escrocs.
C'est juste des épiciers qui font de petits calculs.
C'est peut être la différence entre ce qu'était la noblesse, avant qu'elle se corrompt, et la bourgeoisie.

Kandide, classer différemment les gens de droite ou de gauche est une grave erreur de jugement. Ces deux catégories citoyennes peuvent aussi bien être pauvres ou riches! De plus, dans la vie, le facteur chance joue souvent pour l'un ou l'autre! Il ne te vient pas à l'esprit que l'argent ne tombe pas du ciel, et que celui qui travaille le plus, ou qui fait des heures supplémentaires, qu'il soit de gauche ou de droite, gagne plus d'argent que l'autre, en toute logique. Tu juges les gens sur leur train de vie, sans connaître leurs professions, leurs temps de travail, qui, parfois, ne leurs laissent pas le temps d'avoir des loisirs!

Comment être aveugle à ce point... faire exprès ?
puis bon, si tu es de droite, et qu'à 40 ans tu ne peux pas te payer une Rolex, c'est que tu as raté ta vie.

Pourquoi juste le bourgeois ? La plupart des gens qui votent à gauche comme à droite ne se décident qu’en fonction de leurs intérêts immédiats agrémentés de leurs colères ou de leurs angoisses. Peuples de gauche ou partisans d’extrême droite c’est finalement des minorités à l’échelle de la population qui dans l’ensemble reste très versatile.
C’était pas mieux avant mais il y avait un espoir

Ici ce serait plutôt:
Si tu es de droite et qu'à 40 ans tu ne peux pas te payer une PRS "private stock", c'est que tu as raté ta vie.....de guitariste!

Ce topic de clichés à deux balles...

Le "pas d'amalgame", c'est seulement quand ça arrange ?

On peut etre de gauche , certainement du en partie a sa condition sociale et a son education , s'etre senti trahi par Hollande et ne pas avoir viré de bord et etre passé dans le camp en face ...surtout que le camp d'en face vu leurs deboires judiciaires sent un peu la fosse a purin !!!!

Aller vers l'extrême droite c'est oublier ce qui s'est passé au milieu du siècle dernier.
Pour moi être de gauche c'est juste voire le fonctionnement socio-économique avec du recul et un œil critique, égalitaire et libertaire ; ce que la plupart des gens appellent la politique ce n'est que la surface (bataille d'égos, panier de crabes, ...).
.... mais ce n'est que mon avis ....

Voilà: c'est être en faveur de certaines règles générales plutôt que d'autres parce qu'on croit dans l'intelligence et l'éthique de tous. Ceux qui mettent au premier plan la dimension individuelle des affects ou ce cynisme qui consiste à ne croire qu'au seul intérêt individuel et à nier l'intelligence et l'éthique sont de droite.

Comme ta signature le suggère Lao: les affects individualistes, les instincts, le "fonctionnement" sont faits pour être compris et dépassés.

La politique serait donc bien une question de croyance, comme les religions ?

Oui, au sens où elle implique un pari (ou son refus) que l'être humain est capable de se soumettre volontairement à des règles collectives, qu'il soit capable de se hisser par son intelligence au-dessus de son intérêt personnel et de voir l'intérêt général. Ce n'est pas donné au départ. Pour qu'une démocratie fonctionne il faut un paquet d'acquisitions techniques et symboliques depuis le gourdin du chef australopithèque, en passant par le culte funéraire néandertalien, l'administration égyptienne, la raison des Lumières européennes, les droits de l'Homme français, l'intersectionnalité des cheveux bleus, etc.

Non, au sens où elle ne spécule pas ni ne s'appuie sur un arrière-monde. Elle croit en la capacité d'Homo Sapiens de concevoir un monde harmonieux qui repose sur des valeurs qu'il se donne parce qu'il capable de voir que son intérêt n'est pas prédonné, mais construit collectivement.

Expliqué ainsi, c'est effectivement plus clair

Perso je comprends rien a ce que raconte biobio ...lol

Pas grave. Si un truc t'interroge n'hésite pas à me demander de préciser. Je prends des raccourcis ou fait des fois fausse route.

Pour compliquer les choses. Ca ressemble au culte de la raison tout ça, qui peut se traduire dans le déisme avec l'être suprême (NTM) et le grand architecte des franc maçons. C'est du religieux.