Le bravo du jour

http://www.europe1.fr/societe/(...)69986

LA JUSTICE S'EN MÊLE - Le tribunal d’instance de Rennes a examiné vendredi la requête déposée par Maryvonne Thamin, une octogénaire dont la maison est squattée depuis 18 mois. La décision sera rendue le 29 mai.

La justice va-t-elle décider d’éteindre la polémique ? Vendredi matin, le tribunal d’instance de Rennes (Ile-et-Vilaine) a examiné la requête déposée par l’avocat de Maryvonne Thamin, dont la maison est occupée illégalement depuis septembre 2013 par des squatteurs. Une décision sera rendue le 29 mai prochain.

Un délai de deux mois pour les squatteurs ? "Les occupants n'ont pas de ressources, pas de solution de relogement", a déclaré Stéphanie Peltier, avocate de deux squatteurs. Elle n'a pas précisé quel délai elle demandait, affirmant simplement devant la presse que la loi prévoit un délai compris entre trois mois et trois ans lorsque les occupants n'ont pas de possibilité de relogement. En l'absence de voies de fait commises par ses clients, elle a demandé au tribunal d'accorder au minimum le délai de deux mois prévu par la loi avant de procéder à l'expulsion.

Maryvonne a quitté sa maison, les serrures ont été changées. Cette octogénaire avait décidé de s’installer chez son conjoint, il y a plusieurs années. Mais après la mort de ce dernier, Maryvonne a voulu revenir vivre dans sa maison. Elle a trouvé les serrures changées, sa maison barricadée et taguée par des squatteurs. Rappelons ici qu'en laissant son logement vacant et en habitant dans celui de son conjoint, sa maison était considérée comme une résidence secondaire. Révélée il y a trois semaines, l’affaire a profondément divisé la classe politique.

Maryvonne : "je n’ai plus envie de vivre". Très atteinte par cette affaire, Maryvonne explique vouloir "simplement récupérer son logement". "Il est à moi, il n’est pas aux autres", a-t-elle expliqué dans les colonnes de Valeurs Actuelles. "Etre à 83 ans à la rue, il y a quand même un problème". Et de décrire son enfer au quotidien : "je ne dors pas, je ne mange pas. Sincèrement, je n’ai plus envie de vivre".



Contente?

Bah non, pas contente. Ca reste de la spéculation. Maison "considérée" comme secondaire. Selon la loi, oui. Mais ça ne prouve pas du tout qu'elle y foutait les pieds.
Retour case zéro.

Donc c'est toi qui décide ce qui est valable ou pas? Tu te prends pour qui?

Et explique en quoi c'est de la spéculation?

T'as des preuves?

J'attends le lien.

Tu te rends compte que j'ai dit que j'étais d'accord avec toi sur le fait qu'elle avait tous les droits de récupérer sa maison il y a trois pages?

Parcours les différentes affaires de pseudos squattage et tu verras.

Par exemple un propriétaire d'un ancien hopital insalubre sur Paris qu'il avait transformé en "hotel logement" quant un contrôle a été effectué il a dit que tout ses gens (pour la plupart des Africains souvent sans papiers) étaient des squatteurs qui l'empêchaient de remettre les locaux à neuf car il ne pouvait pas rentrer etc...

Je t'invite a rechercher cette histoire, une parmi tant d'autres.

Sinon la dame avait des meubles dans la maison? Ce qui m'étonnerais

Le dialogue

De toute façon on connait trop peu d'éléments sur cette affaire pour vraiment connaitre le pourquoi du comment.

Je demandais pour les meubles car si l'appart était vide pas de taxe a payer et si elle était partie depuis 7 ans et que les squatteurs sont arrivés 5 ans après ça me parais louche, désolé.

Moi ce que je vois la dedans c'est une magouille pour faire porter le chapeau aux squatteurs pour soit disant dégradations alors que l'appart été déja dans un état lamentable, moyen de remettre à neuf à peu de frais.