L'antispécisme est un humanisme

Tu rigoles ? Et le bien-être des zhoms, alors ?

J'ai une question (vicieuse, mais c'est pas du trollage)

Au nom de quoi devrions nous juger que la jouissance, même brève, d'un seul être ne justifierait pas le massacre et la torture de millions d'autres ?

L'important dans ma question c'est le "au nom de quoi" (inutile de dire que je ne souscris pas à la deuxième partie de la proposition)

Tu vas être insatisfait mais ma réponse c'est "Rien ne justifie le massacre et la torture. Dans l'absolu."

Faut plutôt poser la question sur le topic politique non?

Tu réponds effectivement à côté de la question: tu l'éludes.

On aurait dès lors aucun mal à te répondre de façon symétrique : "rien ne justifie que je refrène le moindre de mes désirs"

Les deux affirmations sont, telles qu'elles sont posées, aussi arbitraires l'une que l'autre

Au nom de l'antispécisme

Comme souvent c'est celui qui pense dire une grosse connerie qui avance la remarque la plus intéressante/pertinente

Tu veux dire « Au nom de quoi devrais-je considérer que ma propre jouissance, même brève, ne justifie pas le massacre et la torture de millions d'êtres ? », non ?

Pas un seul nom ne me vient à l'esprit: que le carnage commence !

Je te ferai la même remarque qu'à Lao : tu éludes la difficulté...

(il s'agit pas pour moi de soutenir la thèse sadienne, mais de confronter les arguments anti spécistes aux arguments sadiens ... - n'étant pourtant ni l'un ni l'autre ...- à toi de voir si tu te sens capable de relever le défi ... je t'avoue honnêtement qu'à ta place je ne m'y risquerais pas, étant donné ce que je sais de l'argumentation de Sade)

Il ne s'agit pas d'éluder mais d'écarter ce qui est sans intérêt (ou nocif) dans le monde réel.

Cela dit, j'ai reformulé parce qu'il s'agit d'un point de vue éminemment individualiste auquel on ne peut adhérer que pour soi-même, quitte à s'entourer de complices aussi tarés que soi pour le mettre en oeuvre... et dans une société un tantinet civilisée, la place de ce genre de personnes est en prison, qu'il s'agisse de Sade ou de Hit... Pol Pot

Tu vois où je veux en venir concernant l'économie de l'exploitation animale.



Le point de vue antispéciste procède du point de vue humaniste : il en est le prolongement naturel, et on ne saurait sans hypocrisie être l'un sans l'autre, comme on ne saurait être écologiste sans être vegan.

L'argumentation de Sade, je ne m'y risquerai pas non plus - je la connais trop mal (et plutôt que me plonger dans ses oeuvres, j'aime autant relire l'« Histoire de ma vie » !), mais note ceci : toute conception de son propre bien-être qui ne prend pas en compte celui de son entourage voue au mieux au dégoût de soi le malheureux qui y adhère... et son monde au sort du nôtre : être la poubelle de l'Univers

Tu fais comment pour combattre quelque chose que tu ne comprends pas ?

Je crois qu'il faut regarder le diable en face si on veut pas qu'il nous la mette dans le c...

Tu peux, même sans entrer dans l'argumentation de Sade, en tirer au moins ceci : il n'est pas plus possible de le réfuter qu'il n'est possible de réfuter les arguments de l'anti-spécisme...
(ou de ma propre morale , c'est kif kif)

Dans le cadre d'une morale perverse, ceci est un propos de lâche : la loi de la nature exige le sacrifice de soi (être la poubelle de l'univers, être capable de dépasser ses sentiments d'enfants) pour se tenir à la hauteur de ce qu'il y a de plus VRAI (la jouissance sans limite)

Je ne partage pas ce jugement: mais il souligne l'inefficacité de ta remarque

(Par ailleurs je te rappelle quand même que quand nous baisons nous ne nous préoccupons pas beaucoup du malheur de notre entourage)

Évidemment, mais ici ton abstraction chérie n'est d'aucune utilité.



Mais encore une fois, entrer dans ce jeu ne m'intéresse pas : c'est uniquement à l'aune de leurs conséquences temporelles que j'appréhende les morales des uns et des autres.





Ben non : tant que tu gardes ta morale perverse pour toi, tout va bien. Si tu la mets en oeuvre, tu finiras par tomber sur un os




Tu m'étonnes : faudrait déjà commencer par te soucier du plaisir de tes partenaires


Mais dans ton hypothèse gratuite, il n'est pas question d'indifférence mais de complicité, voire de participation active.

Non: ce qu'il faut c'est repérer dans les autres morales ce qui cloche, mais pour éviter de tomber dans le même travers

Tu prévois d'inventer la télépathie un de ces jours ?