Journée national contre le tabac

Rappel du dernier message de la page précédente :
Doc Loco
sofiane @ ESP a écrit :
Vous voulez bien m'expliquer "vésicaux" ?


de la vessie. Ca peut paraître surprenant, mais en fait, certaines des substances cancérigènes de la cigarette se retrouvent dans le sang, qui est filtré par les reins, et les substances en question se retrouvent concentrées dans la vessie, où elles stagnent un moment, et leur potentiel irritant fait le reste. Il s'agit bien sûr d'un processus s'étalant sur de nombreuses années.
sammyseal
Doc Loco a écrit :
hate_field a écrit :
Gratt'Goth a écrit :
Si vous voulez plus d'infos précises demandez-moi, mon père est tabacologue


Combien de temps les poumons mettent pour redevenir normaux après avoir arrêté de fumer ?


En gros, au bout de cinq ans d'arrêt tu as le même risque cardio-vasculaire que quelqu'un qui n'a jamais fumé, et au bout de dix ans le même risque de cancer gorge/larynx/poumon que quelqu'un qui n'a jamais fumé.



je suis pas tout a fait d'accord avec ce point. tu voudrais dire que quelqu'un qui aurait fumer de 20 a 40 a 2 paquets par jour et qui s'arreterait a 40 ans, cette personne la, si a 50 ans était toujours en vie, aurait le meme risque de crever d'un cancer qu'un non fumeur? je trouve ca dur a avaler
funk groove, and rock and roll baby!>>>>> www.myspace.com/samneher
naney
  • naney
  • Custom Cool utilisateur
  • #48
  • Publié par
    naney
    le 31 Mai 2004, 16:34
En tout cas les 3/4 des personnes qui fument veulent toutes arrêter un jour !!
Guitare sans conscience n'est que ruine de l'âme
http://www.ets-chavand.com
Djib
  • Djib
  • Special Supra utilisateur
  • #49
  • Publié par
    Djib
    le 31 Mai 2004, 17:06
sammyseal_911 a écrit :
Doc Loco a écrit :
hate_field a écrit :
Gratt'Goth a écrit :
Si vous voulez plus d'infos précises demandez-moi, mon père est tabacologue


Combien de temps les poumons mettent pour redevenir normaux après avoir arrêté de fumer ?


En gros, au bout de cinq ans d'arrêt tu as le même risque cardio-vasculaire que quelqu'un qui n'a jamais fumé, et au bout de dix ans le même risque de cancer gorge/larynx/poumon que quelqu'un qui n'a jamais fumé.



je suis pas tout a fait d'accord avec ce point. tu voudrais dire que quelqu'un qui aurait fumer de 20 a 40 a 2 paquets par jour et qui s'arreterait a 40 ans, cette personne la, si a 50 ans était toujours en vie, aurait le meme risque de crever d'un cancer qu'un non fumeur? je trouve ca dur a avaler


là tu prends un cas extrême!
Il est où le mâgnot???
DarkVadehors
Mon père a fait un infarctus l'année dernière, dont la cause est vraissemblablement le tabac.
Il s'en est sortit de peut et a arrété de fumer du jour au lendemain...
Ca lui a fait économiser de la thune qui plus est !
"Je mets les pieds où je veux... et c'est souvent dans la gueule !" Chuck Norris.

Chuck Norris Empereur du Monde Libre Galactique !!!
vaitriani
DarkVadehors a écrit :
Mon père a fait un infarctus l'année dernière, dont la cause est vraissemblablement le tabac.
Il s'en est sortit de peut et a arrété de fumer du jour au lendemain...
Ca lui a fait économiser de la thune qui plus est !


C'est vraiment bizarre. Ceux qui fument savent tres bien qu'un jour ils vont faire un infarctus ou developper un cancer de la gorge, des poumons, de la langue ou que sais je encore et pourtant ils ne s'arretent de fumer que quand ils y sont confrontés. Souvent il est trop tard car ils en meurent...
marcaut
  • marcaut
  • Vintage Total utilisateur
Moi j'ai compris plusieurs choses concernant le tabac.
D'abord qu'il est inutile de perdre son énergie à vouloir faire arrêter quelqu'un de fumer. Ils se croient toujours tout puissant, disent qu'il faut bien mourrir de quelque chose, etc...Donc je n'essaye même pas. J'en ai rien à faire. Fume qui veut, du moment que c'est pas chez moi et dans mon nez.
Ensuite qu'il est faux qu'en arrêtant de fumer, on revient au bout d'un moment aux mêmes risques de cancer que quelqu'un qui ne fume pas. Si on a fumé à un moment dans sa vie, on a plus de risque de choper un cancer et c'est définitif. Je sais de quoi je parle, j'ai étudié la chimie (je suis prof de chimie en fait) et je sais que certaines substances contenues dans le tabac sont cancérigènes à effet cumulatif, c'est à dire que ce sont des effets irréversibles sur les cellules de l'organisme. Les poumons redeviennent sains, d'accord, mais les cellules gardent certaines lésions qui ne disparaissent pas.
Et enfin pour avoir vu deux personnes crever à 45 et 50 ans avec des poumons complètement pourris, crachant du sang et respirant avec un masque la nuit pour ne pas étouffer, je suis sûr de ne jamais toucher à cette merde qui fait gagner des milliards à l'état tout en raccourcissant la durée de la retraite (une aubaine).
A part ça chacun fait ce qu'il veut il n'y a aucun problème. Mais quand je vois des gamins qui se prennent pour des caïds et des rebelles avec leur cigarette au bec alors qu'ils se font en fait pomper le fric et la vie par l'état, ça me dégoute un peu. C'est comme le coup des plombages dentaires ça. Enfin ça c'est une autre histoire...
"Zob qui bande n'a pas de conscience"

http://marcaut.new.fr
Doc Loco
sammyseal_911 a écrit :
Doc Loco a écrit :
hate_field a écrit :
Gratt'Goth a écrit :
Si vous voulez plus d'infos précises demandez-moi, mon père est tabacologue


Combien de temps les poumons mettent pour redevenir normaux après avoir arrêté de fumer ?


En gros, au bout de cinq ans d'arrêt tu as le même risque cardio-vasculaire que quelqu'un qui n'a jamais fumé, et au bout de dix ans le même risque de cancer gorge/larynx/poumon que quelqu'un qui n'a jamais fumé.



je suis pas tout a fait d'accord avec ce point. tu voudrais dire que quelqu'un qui aurait fumer de 20 a 40 a 2 paquets par jour et qui s'arreterait a 40 ans, cette personne la, si a 50 ans était toujours en vie, aurait le meme risque de crever d'un cancer qu'un non fumeur? je trouve ca dur a avaler


Et pourtant c'est exactement ça, et je te garantis que ce sont les stats officielles - ça encourage à arrêter, non?
Doc Loco
marcaut a écrit :

Ensuite qu'il est faux qu'en arrêtant de fumer, on revient au bout d'un moment aux mêmes risques de cancer que quelqu'un qui ne fume pas. Si on a fumé à un moment dans sa vie, on a plus de risque de choper un cancer et c'est définitif. Je sais de quoi je parle, j'ai étudié la chimie (je suis prof de chimie en fait) et je sais que certaines substances contenues dans le tabac sont cancérigènes à effet cumulatif, c'est à dire que ce sont des effets irréversibles sur les cellules de l'organisme. Les poumons redeviennent sains, d'accord, mais les cellules gardent certaines lésions qui ne disparaissent pas.


Marcaut, je t'assure que tu es dans l'erreur sur ce point, et crois-moi, je sais aussi de quoi je parle - je suis médecin et confronté quotidiennement aux ravages du tabac. Ne crois-tu pas qu'au fond de toi, ton avis est biaisé par le fait que tu estimes peut-être "injuste" que quelqu'un qui a pris des risques avec sa santé, puisse néanmoins faire marche arrière et s'en sortir sans dégâts - si il réagit à temps bien entendu?
Citation:
Et enfin pour avoir vu deux personnes crever à 45 et 50 ans avec des poumons complètement pourris, crachant du sang et respirant avec un masque la nuit pour ne pas étouffer, je suis sûr de ne jamais toucher à cette merde qui fait gagner des milliards à l'état tout en raccourcissant la durée de la retraite (une aubaine).
A part ça chacun fait ce qu'il veut il n'y a aucun problème. Mais quand je vois des gamins qui se prennent pour des caïds et des rebelles avec leur cigarette au bec alors qu'ils se font en fait pomper le fric et la vie par l'état, ça me dégoute un peu.

Tout à fait d'accord - c'est rien de dire que l'Etat a un rôle peu glorieux en la matière. Quoique je ne suis pas si sûr qu'il y gagne tellement, quand tu vois ce que la cigarette coûte à la sécurité sociale en matière de soins aux insuffisants respiratoires, aux bronchiteux chroniques, emphyzémateux - et je ne parle même pas des cardiaques . Ni des soins aux cancéreux qui sont extrêmement coûteux. Si on additionne tout celà, et qu'on soustrait les bénéfices des taxes sur le tabac et les bénéfices liés au raccourcissement de la vie, je ne suis même pas sûr qu'il y'a un bénéfice pour l'état - plutôt un très mauvais calcul de leur part.
RobinO
  • RobinO
  • Special Méga utilisateur
  • #55
  • Publié par
    RobinO
    le 31 Mai 2004, 19:14
ben d'apres science et vie du mois de juin , dans l'article sur le cancer , le tabac est considéré comme un des facteurs les plus important meme si toutes les causes ne sont pas encore elucider .
En plus lors de la campagne contre le tabac au college , l'animateur nous a dit que les fumeurs passifs sont aussi exposée que les fumeurs tout cours .
Moi ca me degoute vachement de voir dans mon college tant d'elèves "fumeurs" .Surtout qu'ils entrainent d'autres élèves avec eux .
Je suis encore plus degouter quand dans la rue je vois une de mes camarades de classe se faire quémander une cigarette par un adulte et quelle lui donne toute radieuse et fière ...pfff...
marcaut
  • marcaut
  • Vintage Total utilisateur
Doc Loco a écrit :
Marcaut, je t'assure que tu es dans l'erreur sur ce point, et crois-moi, je sais aussi de quoi je parle - je suis médecin et confronté quotidiennement aux ravages du tabac. Ne crois-tu pas qu'au fond de toi, ton avis est biaisé par le fait que tu estimes peut-être "injuste" que quelqu'un qui a pris des risques avec sa santé, puisse néanmoins faire marche arrière et s'en sortir sans dégâts - si il réagit à temps bien entendu?


Ce n'est pas contre toi que je dis ça mais ça fait bien longtemps que je ne fais plus confiance aux médecins. Depuis que j'ai constaté que beaucoup d'entre eux ne croyaient plus en leur métier et que beaucoup d'entre eux ne pensaient qu'à leur chiffre d'affaire. J'en ai fait les frais crois moi. J'ai mis longtemps à comprendre que le mercure que les dentistes me mettaient dans la bouche me rendait complètement cinglé (j'en ai vu un certain nombre et tous m'ont dit qu'il n'y avait aucun danger), et bien heureusement j'ai échappé grâce à mes parents à bien des opérations (du genou car j'avais des problèmes de genou) qui n'avaient d'autre objectif que de faire enfler la bourse de certains chirurgiens avides d'argent. Heureusement car je vais très bien aujourd'hui. J'ai obligé un dentiste (contre son gré) à me virer tout ce mercure que j'avais dans les dents, et mon genou va très bien grâce à un non medecin qui m'a conseillé une certaine rééducation qui a fonctionné à merveille.
Combien de medecins ont, vers le milieu du 20ème siècle, assuré à leurs patients travaillant dans l'amiante qu'il n'y avait aucun danger ? La plupart des medecins (pas tous car il y en a des bons j'en suis sûr) sont manipulés. Ils répètent ce qu'ils entendent dans leurs congrès et lisent dans leurs revues. Beaucoup ne travaillent pas avec leur coeur.
Je vais te raconter une petite histoire. Lorsque j'étais intoxiqué par le mercure (et oui ça arrive), mes mains tremblaient tout le temps et j'avais du mal à jouer de la guitare, je perdais la mémoire, je paumais mon chariot dans les allées de carrefour et je mettais un quart d'heure à retrouver ma bagnole sur le parking. Un truc de fou. C'était à l'époque de la psychose sur la maladie de Creuzfel Jacob (je sais plus comment ça s'écrit) alors tu imagines l'angoisse. Je vais voir mon medecin, je lui explique mes symptômes, et il me dit cette phrase que je n'oublirai pas : "vous ne pourriez pas avoir la grippe comme tout le monde ?". Apparemment ça l'a beaucoup fait rire comme remarque, mais pas moi. Bref il n'a rien trouvé et c'est un ami qui m'a orienté vers la possibilité d'une intoxication au mercure. A partir de là, j'ai commencé à me faire enlever tous mes plombages au mercure, et aujourd'hui j'en ai presque plus. Pratiquement tous les symptômes ont disparus. Et en me renseignant j'ai découvert que ce genre de plombages au mercure était interdit dans de nombreux, où on savait que c'était gravement toxique. En France aussi on le sait depuis longtemps. Pourtant les dentistes continuent de répéter qu'il n'y a aucun danger.
Bref vous faîtes ce que vous voulez les mecs. Moi je sais ce que c'est que la cigarette et ce qu'elle contient. Et les medecins peuvent baragouiner tant qu'ils peuvent, je n'ai pas besoin d'eux pour savoir quoi penser.
t o u m
athenaa a écrit :
Gratt'Goth a écrit :
athenaa a écrit :
Tout de facon on meurt toujours de quelque chose...je connaissais une fille a mon lycee elle avait une maladie ( je sais pas qu'elle nom) ou en faite la peau de son corp "partait" y'avait plein d'endroit ou elle avait plus de peau, elle avait plein de bandages a ses mains et etait dans un fauteuil roulant car elle ne pouvait plus marcher...
Cette maladie lui donnait l'apparence d'une fille de 5 ans ,alors qu'elle en avait 16... et un jour elle est morte donc a 16 ans....
C'est tuant n'empeche de pas pouvoir profiter de la vie comme ca ni rien...et le prof d'histoire qui a rajouter " elle savait qu'elle etait condamé et pourtant elle s'efforcer tout de meme a travailler"

Ptin des fois c'est franchement la merde de vivre...
C'est comme les os de verres, les pauvres gamins qui ont cette maladie...



oui c'est sur...
j'ai lu ta signature je me suis écrouler de rire

merci
Quand une banane est ronde et rouge, c'est que c'est une tomate !

Membre du très privé Nighthawk Gibson User Club
Just B
  • Just B
  • Custom Top utilisateur
  • #59
  • Publié par
    Just B
    le 31 Mai 2004, 21:52
marcaut a écrit :
Moi j'ai compris plusieurs choses concernant le tabac.
D'abord qu'il est inutile de perdre son énergie à vouloir faire arrêter quelqu'un de fumer. Ils se croient toujours tout puissant, disent qu'il faut bien mourrir de quelque chose, etc...Donc je n'essaye même pas. J'en ai rien à faire. Fume qui veut, du moment que c'est pas chez moi et dans mon nez.
Ensuite qu'il est faux qu'en arrêtant de fumer, on revient au bout d'un moment aux mêmes risques de cancer que quelqu'un qui ne fume pas. Si on a fumé à un moment dans sa vie, on a plus de risque de choper un cancer et c'est définitif. Je sais de quoi je parle, j'ai étudié la chimie (je suis prof de chimie en fait) et je sais que certaines substances contenues dans le tabac sont cancérigènes à effet cumulatif, c'est à dire que ce sont des effets irréversibles sur les cellules de l'organisme. Les poumons redeviennent sains, d'accord, mais les cellules gardent certaines lésions qui ne disparaissent pas.
Et enfin pour avoir vu deux personnes crever à 45 et 50 ans avec des poumons complètement pourris, crachant du sang et respirant avec un masque la nuit pour ne pas étouffer, je suis sûr de ne jamais toucher à cette merde qui fait gagner des milliards à l'état tout en raccourcissant la durée de la retraite (une aubaine).
A part ça chacun fait ce qu'il veut il n'y a aucun problème. Mais quand je vois des gamins qui se prennent pour des caïds et des rebelles avec leur cigarette au bec alors qu'ils se font en fait pomper le fric et la vie par l'état, ça me dégoute un peu. C'est comme le coup des plombages dentaires ça. Enfin ça c'est une autre histoire...


+1

Moi j'ai fumé aussi mais lorsque j'ai fait de la manutention pendant les vacances d'été, au bout de la 4e heure a decharger des cartons de 20 Kg, je me suis sentis vraiment 'mal' et j'ai sentis comme une lance me perforant le poumon , avec plus aucune capacité de me déplacer, je pouvais à peine parler ...

Le chef d'entreprise m'a prié de partir en signant mon heure de départ (vive la gestion du personnel dans l'interim) alors j'ai pris ma voiture comme j'ai pu et je suis rentré chez moi, de la j'ai appellé un pote, je ne pouvais plus bouger du tout avec ce mal dans la cage thoracique ... Conclusion, il a appellé les pompiers et résultat des courses pneumothorax (en gros le poumon se décolle de la plevre et se retracte sur lui-même)
Cause : la cigarette et un effort intense pendant 4 heures ...

Aprés on pourra me dire ce qu'on veut sur la cigarette mais ne pas fumer, c'est une question de bon sens surtout que c'est un luxe completement futile
Je ne suis pas Iggy Pop.
Utila Ragnarok
moi les gens qui cris Ahh le tabac c pas bien ! c tous pouris !! donc les fumeur sont pouris !! ça m'enerv a un point ...j'essey de pas etre méchant ...je me demande de quoi il se melent ,si je sais que ça peu me faire crever et que je ne fait que jetait mon argent par les fentre et que j'assum ,en quoi ça dérrange ?? je fum depuis quelque aneé ,et je tien a préciser que j'en suis pas fier ,et je sais que ça peu me tuer ,de tout façon ont crevera tous un de c jour, alors ceux qui pense qui vont surmant vivr plus longtemp sans le tabac sont débile ,ya pas que le tabac qui tue ...et surtous ,commant un non fumeur pourait comprendre la dépendence d'un fumeur ?? bien que ça soit expliquer tres clairement par les sicientifique et que la dépendense n'est qu'un effet chimique sur le serveau ,si quelqu'un ne connais pas cette sensation il n'a pas a en parler ...c limitent si c pas de l'intolerence a mes yeux ,que tous le mond fassent se qui veut du momant qu'il assument et qui fasse pas chier les autrs ,attention je ne defend perssone et encor moin le tabac ou les producteur de tabac je ne fait que dir mon avis sur la chose ,et aussi l'alchool c aussi pouris que le tabac alors
la chaussette du yaourte

En ce moment sur backstage...