Islamo-gauchisme ?

Oui, mais là vous êtes simplement malhonnêtes.

L'important c'est de dire des choses précises et contextualisées pour éviter de ranger les personnes dans de grands mots valises.

La gauche c'est comme la droite, ce n'est pas homogène loiiiiin de là.

De toutes façons la gauche n'est plus au pouvoir depuis des lustres (NON je ne prend pas Hollande comme de gauche je REFUSE, ou alors Chirac c'est le ché), ce n'est pas une poignée d'universitaires qui décide de comment traiter l'intégration des musulmans dans ce pays donc DE QUOI ON PARLE PRECISEMENT ?

A mon avis de rien, du vent, du néant.

Ah bah c'est pas moi qui le dit. Ce sont ces vilains islamo-gauchiste d'universitaires et de sociologues. Les experts dans le domaine quoi.

Moi demain s'il devait y avoir un consensus sociologique sur le fait que le terme est une réalité sociale alors j'acquiescerais et me dirait "ok, ça existe et ça permet effectivement de décrire le réel".

Mais c'est pas le cas. Et ça m'a l'air très loin d'être le cas. À part précisément pour ceux pour qui la sociologie "c'est pas une vrai science". Pratique.

Non, mais encore une fois, le terme n'est pas le problème.

Le problème c'est l'essentialisation d'une communauté définie par sa religion et son assimilation aux damnés de la France : vous faites le jeu des communautaristes, des salafistes, etc., alors qu'il est tellement simple de traiter tous les défavorisés de la même manière, indépendamment de leur superstition.

Pfff si les cochons pouvaient voter y'aurait tout un tas de défenseurs de la cause porcine si tu vois ce que je veux dire. Donc quand tu dis "vous" je ne vois pas de qui tu parles.

D'hommes politiques ?
De militants ?
D'universitaires ?

Tu mets qui dans ton sac "islamo-gauchiste" ? Ca recouvre combien de personnes ? A mon avis, à l'échelle des gens qui se réclament de gauche c'est pas grand monde. Je ne connais aucun gaucho attaché à la défense des islamistes. Des pauvres et des faibles en général OUI.

Il est là le problème. C'est précisément l'inverse que ce que montre la sociologie (et ce qu'essaye d'appliquer la gauche en général) : il n'y a aucune forme d'égalité dans l'inégalité.

Il y a DES inégalités. Elles sont pas les mêmes pour tout le monde. On agit donc pas de la même manière pour les combattre.

Entre la discrimination au sexe, à l'orientation sexuelle, à la classe sociale et à l'origine ethnique, il y a des champs sociaux qui se regroupent parfois, mais les luttes contre celles-ci ne peuvent pas se faire de la même manière. On reste principalement sur de la discrimination systémique (donc sous entendre qu'on a parfois même pas conscience d'effectuer ce genre de discrimination), mais on ne peut pas traiter le féminisme comme on traite les mouvements anti-raciste, ou encore la lutte des classes. C'est im-po-ssible.

Voilà pourquoi vouloir regrouper tout dans un même panier est d'une absurdité sans précédent. Bref, ce qu'on évoque déjà depuis plusieurs pages.

Autrement dit, oui, la sociologie et la gauche reconnaissent les différences, et non, tout n'est pas "blanc ou noir". (contrairement à ce que la droite pense de la gauche en tout cas)

Et ça explique en parti pourquoi il y a tant de "fracture" à gauche. Il y a autant de fracture que de lutte. L'enjeu pour l'ensemble de la gauche va être d'intégrer ça et de faire en sorte de faire co-exister ces différentes luttes sous un même étendard. Réussi à faire comprendre à un ouvrier que s'occuper un peu des personnes issues de l'immigration ce n'est pas lutter contre eux serait déjà un sacré bel exploit. Disons que si on arrivait à faire ça, le FN perdrait la moitié de son électorat.


PS : Juste un aparté, l'utilisation du terme "défavorisé" est assez significatif de l'influence du néolibéralisme et de sa langue de bois assez malsaine qu'on nous déverse depuis 50 ans (s'il y a bien un truc qui ruisselle c'est ça). Défavorisé reviendrait à penser que ces gens là n'ont juste "pas de bol". Genre ils sont né comme ça, c'est un état, et on va quand même pas aller faire chier le Medef juste parce que ces gens là n'ont pas de bol ?!

Il y a 50 ans, dans le monde du travail social, on appelait ces personnes des "exploités". Là tout de suite, le mot fait sens. S'il y a des exploités, alors il y a des exploiteurs. Il y a même une exploitation. Et là une lutte sociale peut s'engager.

Bref juste un petit exemple, encore une fois, pour montrer que la langue de bois n'est pas forcément très adaptée pour décrire la réalité sociale. Et encore une fois, oui c'est de la novlangue. "Islamo-gauchiste" tiens du même acabit.

Je vais me faire béotien, mais j'ai l'impression qu'on tombe ici typiquement sur un travers récurrent, qui est de vouloir tout définir avec précision, chercher à tout expliquer.

Tout comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire concernant la fameuse "Cancel Culture", j'ai l'impression qu'il en est de même avec l'"islamo-gauchisme", c'est à dire que le terme traduit plutôt un sentiment global, pas forcément rationnel et définissable, voir même explicable, cherchant à formuler une critique envers l'émergence d'une façon de penser, qui se fait sa place dans les divers médias.

Et en cela, il ne sert pas à grand chose d'y chercher beaucoup plus, à part mettre en exergue des conflits, qui plus est entre personnes partageant bien souvent beaucoup de points communs.

C'est, je pense, un fait que de plus en plus de gens expriment l'impression, le sentiment, de voir ou lire des discours qu'ils vont cataloguer "islamo-gauchistes", tout comme d'autres vont avoir ce sentiment sur la "Cancel Culture", et pas forcément de manière étayée et justifiée, mais il n'empêche que la sensation est là, et chercher à tout expliquer, pour au final juste aboutir à dire que les sentiments, sensations des gens n'ont pas lieu d'être a forcément du mal à passer.

Donc des personnes ont l'impression que tous les gens de gauche défendent les radicaux islamistes ? Et il faut pas protester pour leur permettre d'exprimer leur sentiment de malaise ?

Moi c'est cette idée qui me met mal à l'aise.

On est drôlement bien avancés.

Je reste sur l'idée qu'il faut préciser et expliquer le malaise et ses causes, éviter d'en faire un fourre-tout dans lequel on met tout et n'importe quoi.

Je constate juste que cela ne mène à rien.

Et j'ai souvent appris que ce n'est pas en disant aux gens que leur impression c'est de la merde que ça les fait changer d'avis.

Au final, c'est un peu la même chose avec les complotistes...

Enfin pas se rendre compte que tout ça n'est qu'une vieille manœuvre politique pour préparer les élections de 2022, disqualifier la gauche avec ce terme pour espérer avoir Marine au second tour parce que c'est le seul salut de Macron pour sa réélection…

Tout ça n'est juste qu'un écran de fumées pour ne pas parler des 10 millions de pauvres en France, des étudiants qui ont besoin de l'aide alimentaire, des fermetures d'usines pour des dividendes…

D'ailleurs c'est quoi la finalité de votre chasse aux sorcières? On les enfermes les islamo-gauchistes? Une fois que vous les aurez vous allez en faire quoi?

Mais bon dormez tranquille pendant qu'on fait la chasse aux islamo-gauchistes d'une main, on fait du biz avec les islamistes de l'autre:
https://www.mediapart.fr/journ(...)mique
https://www.amnesty.fr/control(...)seurs

Vous êtes des bonnes petites marionnettes...

Là il y en a quelques uns a comparer le voile de la mariée (1jour), de la vierge( mode de l'époque) ou des bonnes sœurs (choix personnel d'adulte) face à la démarche par des parents rigoristes d'imposer le voile islamique à leurs femmes et filles dans l'espace publique (toute leur vie, sinon...) , si cette comparaison n'est pas de la malhonnêteté, expliquez moi

https://www.marianne.net/polit(...)CS2-4

Sinon légiférer sur l'entrisme islamique ne serait pas qu'un débat franco français, je vois qu'en Suisse ils voteront dimanche, entre autres sujets, sur l'interdiction du voile intégral, burqa et niqab.
Qui est contre cet initiative, je vous laisse deviner

https://www.20min.ch/fr/story/(...)72204

ça a l'air aussi de "fantasmer" pas mal de l'autre coté des Alpes.

.

The Duke : ben oui, ignorance, et donc racisme pas morts...

Et bien sûr qu'il n'y a 'aucune forme d'égalité dans l'inégalité' (jolie formule). Mais décider que les musulmans sont plus inégaux que les autres, c'est se fier à quels critères ?

La liberté de conscience est garantie en France.
La liberté de culte aussi.

Mais oui, se faire embaucher quand on n'a pas le nom/la gueule attendue, c'est compliqué, qu'on soit musulman ou non - chose que refuse de comprendre le ramadan de service, et pourtant : c'est LÀ que réside le racisme, et non pas dans une prétendue « islamophobie », notion nulle et non avenue...

...parce que si tu as une gueule qui peut faire penser à des origines nord-africaines, eh bien tu as une gueule d'« Arabe », pas de musulman. Ou alors TOUS les Arabes seraient des musulmans, ce qui est simplement faux.


Liberté de conscience et de culte, donc.

De même, et c'est là que le bât blesse, est garantie également la liberté d'expression : voir le récent sondage dans les écoles, ou, et c'est la même chose, la dégradation progressive de l'enseignement de l'esprit critique (+mondialisation/Internet, bien sûr) qui a débouché sur les tueries que l'on sait dans le coeur même de notre communauté nationale : la presse et l'enseignement.


M'enfin bref : occupons-nous des inégalités économiques/sociales, et on aura déjà bien avancé.

Non ?


Lohik, faire le jeu des islamistes, ce n'est pas la même chose que les défendre sciemment.

Faire le jeu des islamistes au pire, et au mieux communautariser les musulmans, TOUS les musulmans, c'est assimiler d'autorité ces derniers aux 'pauvres et aux faibles', qu'il conviendrait de défendre non pas en tant que population défavorisée mais comme adeptes de telle ou telle superstition, ce qui est TOUT sauf un critère objectif.

Soyons concrets : Tu parles de LFI et du PCF qui font déjà campagne en vrai là non ? Quoi que les autres proposent ils seront contre c'est l'éternel jeu politique idiot. Et donc comme le sujet du moment c'est la laïcité ils se battent sur ce terrain.

Dis plutôt que Meluche, en l'espèce, dit des conneries, je serais d'accord et on pourra aller se boire une bière.

Historiquement la gauche n'aime pas les curés de quelque religion que ce soit. Je dois être vieux jeu mais je suis resté sur cette ligne : qu'ils aillent bien tous se faire voir et faire ce qu'ils veulent.. Dans leur espace privé.

Qu'on supprime le voile de la mariée ou quelques traditions cathos pour faire passer la pilule auprès des musulmans je m'en fiche complètement.

Bel homme de paille. Personne n'a décidé ou exprimé ça. Ils sont ni plus, ni moins inégaux que d'autres. Ils subissent juste de l'inégalité.

Hoooo,

le point GODWIN atteint apres une intervention de ma part...

Chapeau bas

Tu as écris islamo-collabo, c'est raccord. Chapeau bas à toi aussi.