Islamo-gauchisme ?

Je l'avais proposé au tout début, mais il a son intérêt, apparemment : il a même attiré du sang neuf






Khryss : on ne parle pas des (...)-gauchistes, ici, mais de l'(...)-gauchisme en général. Il y a une nuance.

Mais comme dirait TSR : je repasse...

Etant donné que le terme islamo-gauchiste est surtout utilisé pour désigner la France Insoumise, permet moi d'en douter. D'en douter très fortement.

La LFI ayant surtout un programme socialiste, donc de "gauche traditionnelle", elle n'a rien, absolument rien, strictement rien d'extrême gauche, qui serait contre l'ordre établi (celui du capitalisme et du néolibéralisme).

En tout cas, je constate qu'un coup on utilise ce terme pour désigner tout ce qui est à gauche de Bayrou, et un coup pour désigner les personnes à gauche de Mélenchon. Faut savoir ! Pas une seule personne l'utilise pour désigner la même catégorie de personne. Je sais pas ce qu'il vous faut de plus pour continuer à croire qu'il y a bien une "entité islamo-gauchiste". Elle sert juste à désigner et à mettre dans le même sac tout ceux qui sont contre la politique gouvernementale depuis une quarantaine d'année au finale. C'est pratique.

En fait c'est d'autant plus pratique que le fait que le terme est si flou et si vague, chacun peut se l'approprier pour dénigrer un opposant politique très facilement et ainsi mettre énormément de monde dans le même sac.





Je ne suppose pas une telle chose.

Ce n'est pas tant que les sociologues pensent pareils ou sont tous d'accords. C'est juste qu'ils constatent la même réalité. Et c'est un peu logique non ? C'est comme si tu me disais que les scientifiques sont tous d'accords concernant la théorie de la relativité générale et restreinte. Et bien... Oui il y a un consensus mondiale sur ces théories. C'est un peu grâce à ça qu'on a été sur la Lune, détecté les trous noirs, qu'on est capable de regarder et de diffuser n'importe quel flux d'information presque partout dans le monde, etc...

En sociologie c'est pareil, il existe des consensus. Comme tout domaine scientifique. Et les rapports de dominations entre dominants (plus généralement la classe dominante, celle qui détient le pouvoir et les moyens de productions, et les Hommes blancs) et dominés (les prolétaires, les racisés, les personnes issues de l'immigration, les Femmes, etc...) en sont un. Et je vais quand même préciser (on sait jamais) que je ne met pas tous ces groupes dans le même panier, je vous laisse soin d'associer les bons rapports de dominations sur les différents groupes sus-mentionnés.

En ce qui concerne le terme islamo-gauchiste, je n'ai vu aucune études universitaires prétendant que ce terme permet effectivement de désigner une réalité sociale. Aucune. Et vu les énormes coups de gueules des sociologues et chercheurs universitaires ces derniers jours, c'est à mon avis pas près d'arriver. Ce qui est logique vu que ce terme n'est pas du tout pertinent. Ça vole pas plus haut que certains comme "la croissance négative" (la récession), "la démarche qualité" (la productivité), "le développement durable" (le capitalisme), "l'égalité des chances" (l'inégalité) et toutes ces conneries de langues de bois qu'utilisent nos politiciens à longueur de journée. C'est juste un effet de style. Des concepts opérationnelles vides de sens qui permettent de ne pas réfléchir plus que ça à la réalité de ce qu'ils sont censés illustrer. C'est presque de la novlangue en fait (ça en est totalement même).

il n'y a pas de consensus mondial sur les théories en physique comme ton exemple, elles sont acceptées tant qu'elles ne sont pas remises en cause ou validées par l'expérience, c'est la grosse différence avec les sciences humaines.
Le terme islamo gauchiste représente moins une réalité sociale qu'un état d'esprit.
Il en est de même pour le reste de ton post au dessus il n'est que le reflet de ton opinion, en rien le résultat d’études qui puissent être validées par l'expérience, désolé je ne suis pas obligé d'y adhérer.
Je remet la citation du lien que j'avais posté:

Mettre sur un même plan la science dure et la sociologie, déjà ...

Critiquer la novlangue après avoir parlé d’homme blancs et de « racisés », ensuite ...

Les sciences politiques, c'est un poil sérieux quand même. C'est pas de l'expérience ou de l'opinion. C'est de la recherche interdisciplinaire, le gauchisme par exemple c'est un terme et un concept qui est historiquement attribué à Lénine.

L'islamo-gauchisme, ça n'existe pas scientifiquement car il n'y a pas de publication, de manifeste, de représentants, de doctrine à étudier etc... Mais bon, ça fait des pages que tout ça est dit.

Le comparaison "sciences dures" "science molle" est complétement hors sujet.

ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas ou pas encore étudiée qu'elle n'existe pas, c'est d'ailleurs tout le problème et l'hypocrisie du truc.
Ce n'est d'ailleurs pas une théorie juste un état d'esprit, un comportement qui se répand peut être faudrait il pour les sociologues pencher dessus, c'est pas un peu leur boulot ?

Euh non, là le truc c'est qu'il n'y a rien a étudier. Un travail universitaire, c'est pas un papier du Figaro sur d'obscures et rares conférences qui ont eu lieu il y a 10 ans à Londres.

La sociologie est à la science, ce que l’astrologie est à l’astronomie

Tu ne me feras pas concevoir qu’un domaine pouvant être parasité par des passions (sociologie, histoire, économie, ...) est équivalent à la froideur de la démonstration d’un théorème mathématique ou d’une formule physique

faut aller sur le terrain , poser des questions, voir ce qui pousse des gens a être complaisant avec ceux, que normalement, tout les opposerait
encore une fois circulez y'a rien a voir fastoche

C'est ce qu'ils font oui. C'est pas de l'expérience personnelle, mais de l'enquête de terrain que les sociologues s'autorisent à parler. Tu connais vraiment rien. Pas grave car je t'ai réservé un petit exercice:




Il n'y a pas besoin d'être un très grand sociologue pour comprendre que l'islamo-gauchisme n'a rien d'un concept scientifique. Ce topic a je ne sais combien de pages et tout ce qu'on a vu c'est des exemples alignés: ceci, cela et cela. Un concept c'est autre chose. C'est un objet situé dans un système d'objets et qui permet d'éclairer la réalité. Là, on a affaire à un écran, un brouillard protéiforme qui englobe tout ce qu'on a envie d'englober. Ca ne m'étonne pas que tu ne comprennes rien à la sociologie, tu ne comprends même pas ce que c'est qu'un concept. C'est la base de la démarche sociologique (philosophique il faudrait dire, pour faire plaisir à Deleuze). Sans concept, on est dans la notion de café de commerce où chacun met ce qu'il veut dans le terme. A partir du moment où l'on a une notion définie précisément, dans ses contours, dans sa substance, et surtout dans ces relations à d'autres notions définies aussi précisément etc... on peut commencer à faire des sciences sociales.

Les sciences sociales fonctionnent par la critique. J'ai montré un programme de congrès de 40 pages, il n'y a personne qui a été capable de désigner une seule session pouvant être assimilées à de l'islamo-gauchisme. C'est une minorité de sociologues qualitatifs critiques (pour faire vite) dont les publications pourraient ressembler à quelque chose comme de l'islamo-gauchisme. Pourtant, il y a certainement le neuf dixièmes des participants de ce congrès qui trouvent cette cabale complètement imbécile et grave. Comment est-ce que tu expliques cette unanimité, étant donné que j'arrive à te prouver qu'il existe une majorité de sociologues dont l'objet n'a absolument aucun rapport avec les musulmans, les rapports de genre, la race ou je ne sais quoi (il faudrait d'abord nous donner les critères)? tu peux faire l'exercice toi-même: montre les moi, c'est qui? et pourquoi? On peut parler de Beaud et Noiriel, très critiques vis-à-vis du concept de race, qui s'indignent pourtant des propos de la ministre de l'éducation supérieure et de la recherche. Pourquoi les adversaires sociologiques des présumés islamo-gauchistes nient-il aussi la réalité de cet objet? Pourquoi cette unanimité, si ce n'est pas une tentative politique lourde de faire taire certains intellectuels. Tout simplement.

Par contre, sur l'islamophobie, il y a des tentatives de conceptualisation, assez convaincantes je dois dire. Donc tu peux commencer pas là, ça t'épargnera de lire toute la sociologie. S'il y a des islamo-gauchistes, coupables d'arrangement avec les islamistes, ils doivent se trouver là:
https://www.cairn.info/revue-s(...)1.htm

Tu reviens avec un petit rapport?

je ne te parle pas de l'islamophobie, mais désolé je vois dans les comportements de certains vis a vis de l'islam radical un phénomène plutôt récent, si tu me dis que ça ne peut pas s’étudier, dommage, on laissera le truc se répandre, ou pas d'ailleurs, sans comprendre.
On se contentera d'accuser en vrac et au choix, les politiques qui veulent se faire élire, les médias qui veulent plus d'audience, etc

Biosmog, tu as défini toi-même ce qu’est l’islamogauchisme :

«  une haine de la pensée de gauche, quand elle se rappelle que son rôle est de soutenir au moins les plus défavorisés c'est-à-dire, en France en 2021, les migrantes voilées venant de pays musulmans africains »

Grâce à ta famille de pensée, la migrante africaine voilée ainsi que ses descendantes n’aura dans son voile qu’un horizon indépassable. Sous prétexte de la défendre, tu ne ménages en vérité que son mari et un patriarcat venu d’ailleurs. Tu es un frein à l’intégration et tu nourris le racisme bien plus que l’extrême-droite.

Bref je te le redis, tu n’es pas au service des agenouillé.e.s mais des agenouilleurs, et tu as tellement bien appris ta leçon que tu mets une paire d’œillères après avoir avoir récité que les musulmans sont toujours des victimes et toi leur protecteur

Oui mais tu ne l'étudieras pas avec un concept comme islamo-gauchisme. Pour plein de raisons, notamment peut-être parce que cette complaisance n'est pas celle des gauchistes qui sont sur le terrain des banlieues, ni même celle de la France Insoumise qui défend certaines personnalités sulfureuses, mais celle de la politique des élites françaises, qui ont coupé la France en deux, eux aux commandes, une classe moyenne angoissée par elle-même, dans des conditions de vie propre à faire se déchirer le tissus social. C'est très intelligent comme stratégie.

Ensuite, cette stratégie s'accompagne d'une alliance avec les islamistes radicaux, de la part de qui on accepte des cadeaux, qui nous financent nos campagnes électorales et nos clubs de foot, qu'on carresse dans le sens du poil parce qu'on en dépend économiquement. Mais ça, ce ne sont pas des enquêtes sociologiques: ce sont des enquêtes journalistiques, judiciaires ou alors éventuellement d'économie politique. Tu veux passer un questionnaire à qui?

Car en quoi une poignée de sociologues de terrains (qui bossent d'ailleurs sur l'islamisation, mais qu'on veut mettre au chômage, je ne sais pas si tu as compris ce qui se joue) et un parti politique, aussi faible que la FI, sont-ils responsables de l'état des banlieues et de leur islamisation? tu surestimes leur capacité de nuisance. La situation de Trappes, c'est à cause des FI, des sociologues? non mais franchement sois sérieux un peu.

je ne sais pas viens passer tes vacances dans le 93 peut être, moi j'irai dans l'Engadine

Quel charabia! tu perds pieds en même temps que ton français mon pauvre. C'est incompréhensible, genre prière répétée par coeur.

J'inscris ton message à la postérité de g.com tellement ce que tu y écris est ridicule. Tu vaux mieux que ça

C'est quoi le rapport? je nie qu'il y a des problèmes dans le 93? où ça?