Intelligences Artificielles

non elles se nourrissent de ce qu'on leur donne, c'est le choix qui peut etre problématique

Comment tu sélectionnes ce qu’on leur donne ?
Sachant qu’il faut beaucoup de volume, je ne vois pas comment arriver à gérer le niveau d’expertise.

Mais j’imagine que c’est ce que tu veux dire avec le choix.

allez lire l'IA act si ces sujets vous interessent

il faut bien leur dire ou aller et quoi chercher, il y a apparemment des gens, mal payés d'ailleurs, chargés de ça et de vérifier que les réactions sont conformes

effectivement, je trouve également que les gens les plus "intéressants" sont ceux qui parlent le moins malheureusement, ils observent ...

Tiens d’ailleurs vous avez testé le chat (miaou) de Mistral ?
C’est français.
Ça répond très bien.
https://chat.mistral.ai/chat

Bah c'est un peu le problème des réseaux sociaux : les opinions les plus extrêmes vont être surreprésentées au détriment de celles plus modérées, jusqu'à la fake news, pure propagande ou mensonge.

Je ne sais pas comment sont implémentées les IAs mais si elles font le tour du web pour une réponse, elles peuvent devenir de vraies nazis selon les "sources" qui les alimentent.

Ils font plus attention sur les IA quand même. Ils ne prennent pas les réseaux sociaux comme source.
Mais bon le nombre d’article et leur pertinence, c’est pas évident à gérer sur les grosses quantités.
Et c’est encore pire quand leur contenu a déjà été généré par une IA (oui il y en a un certain nombre maintenant).

ce n'est pas vraiment ça tout dépend du domaine d'utilisation prévue mais elles ne font pas le tour du web toutes seules
https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)tique

Est ce qu'elles se nourrissent aussi de Backstage ?

Ce serrait une source d'information pour toi ?

Oui !

Et si on leur donne la même m*rde que l'on ingurgite ; on est mal barré !

On ne sait jamais...en faisant un mix de tous les topics, il est peut être possible d'inventer le convecteur temporel

En tout cas le chat de mistral ne fait pas les erreurs de chatGPT 4 au début.
J’ai demandé le poids d’une sphère de glace de 1m de diamètre et la réponse me paraît correcte.
ChatGPT me donnait quelque-chose comme 150kg et je devais poster un certain nombre de remarques pour qu’il rectifie le tir.

« Pour calculer le poids d'une sphère de glace, nous avons besoin de connaître son volume et sa densité. La densité de la glace est généralement d'environ 917 kg/m³.

Le volume d'une sphère est donné par la formule : V = 4/3 * ? * r³, où r est le rayon de la sphère. Dans ce cas, le diamètre est de 1 mètre, donc le rayon est de 0,5 mètre.

Donc, le volume de la sphère de glace est : V = 4/3 * ? * (0,5 m)³ = 0,52 m³.

Ensuite, nous pouvons calculer le poids en multipliant le volume par la densité :

Poids = Volume * Densité = 0,52 m³ * 917 kg/m³ = 476,84 kg.

Donc, une sphère de glace de 1 mètre de diamètre pèserait environ 476,84 kg. »

(le symbole pi semble mal passer ici comme un certain nombre de caractères)

L'article est intéressant.

Sur l'apprentissage par renforcement par exemple, si je fais le parallèle avec les êtres vivants, ça donnerait ce qu'on en appelle en psychologie le behaviourisme (comportementalisme en français), avec le conditionnement opérant et toute cette école issue de Pavlov et Skinner...

https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)lisme

https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)9rant
https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)inner

Bon c'est peut être un peu ardu si on a pas quelques rudiments de psychologie.

Mais en gros, c'est un modèle critiquable, tout comme les comportementalistes ne se gênent pas de dénoncer la psychanalyse....



Il vient plus sur G.com Moxama ?