Fabienm a écrit :
Nubilalis a écrit :
c'est que les agents immo se foutent de notre gueule lorsqu'il nous dise que ça va baisser, et donc si ça baisse , on gagne de l'argent.
oula, bizarre.
1) les agents immo n'ont qu'un intérêt : le leur. Or, la baisse, c'est pas trop bon pour eux. Ou plus précisémment, ce qui compte avant tout pour eux, c'est le volume vendu puis que les prix stagnent en ce moment, or les volumes diminuent.
2) Si l'immo baisse, c'est bon pour toi dans certains cas de figures (capital de départ important, locataire, etc.), pas dans d'autres (endettement important (les taux remontent) car tu emprunteras à un côut plus élevé).
Nubilalis a écrit :
C'est là que je disais qu'il n'y a pas de client (hors mis investisseur donc) qui gagne de l'argent!!
j'ai l'impression que vous donnez tous une définition différente de l'investisseur
Un "pur" investisseur n'investit pas que dans la pierre, et de toute manière "allègera" l'immobilier si la tendance est à la baisse. Donc, il n'a aucun intérêt à la baisse (en général).
La tendance aujourd'hui est 1) au credit crunch, 2) à la baisse tendancielle légère de l'immobilier sur les prochaines années (absence d'exception française, cf. US, Espagne, etc.). Tout ça, c'est mauvais pour l'investissement en général (car pour investir, il faut des sous !!)
Nubilalis a écrit :
On paye 2 fois le prix de la baraque, faut quand même pas nous prendre pour des ânes, c'est pas parce que le prix de l'immo baisse qu'on gagne de l'argent,
ça c'est sûr ... qui a dit l'inverse ?
Nubilalis a écrit :
on paiera pour l'achat d'une maison toujours au dessus de sa valeur,
définis le terme valeur !
si c'est la valeur du marché : non
si c'est la valeur dans ta tête : peut être
et puis, il faudrait séparer le foncier du reste car ce sont deux problématiques extrêmement différentes.
Nubilalis a écrit :
et en ce moment les prix restent complètement délirant par rapport à ce qu'une maison représente, faut quand même bien le réaliser, enfin en tout cas c'et mon avis.
par rapport à quoi ? quel est ton référentiel ?
Nubilalis a écrit :
Et si les prix sont si élevé, c'est à mon humble avis parce que la concurrence dans l'immo est tronqué et pas la conjoncture à 2 balles qui a toujours bon dos, je pense.
tout cela n'est pas très clair. De quelle concurrence parles-tu ? en quoi est-elle tronquée ? Tout cela m'a l'air assez fumeux ... comprend pas trop de quoi tu parles.
Nubilalis a écrit :
(C'est à mon avis un peu comme le pétrole...si les règles de la concurrence était respecté, ça ferait longtemps qu'on reoulerait à autre chose qu'au pétroloe et que le prix du baril stagnerait à un prix bien plus bas que ce qu'il est, enfin c'est un peu hors sujet là
)
????
Encore une fois, de quoi parles-tu ? Il n'y a pas plus clair en termes de règles que le pétrole.
Nubilalis a écrit :
Après bien sûr qu'il vaut mieux acheter que louer si on peut se le permettre, mais ce n'atait pas mon propos, voili voili
On a déjà démontré 10 fois que c'est faux, mais s'il faut sortir la feuille excel pour le prouver, on va le faire !
salut Fabien
Ce que je défini en terme d'investisseur, ce sont les gens/sociétés qui achète à grande échelle des terrains et font construire pour faire du locatifs et de la plus value sur la revente, voilà.
Ce que je défini en terme de valeur d'un bien immo, c'est une vision empirique (la mienne) de ce qu'une famille française d'un salaire moyen n'ayant pas de sous de côté ou très peu, peut normalement espérer consacrer en terme de budget pour l'achat d'une maison. 30% c'est pour moi bien trop, mais c'est mon avis de référence auquel j'ai tendance à me ranger le plus souvent
quand je dis que la concurrence est tronquée, je pense qu'il y a des accords tacites entre grosse agence immobilières pour les prix, tout cela est pensé et calculé, je pense aussi qu'il est fait ce qu'il convient d'être fait (en terme de lois, et surement par groupe de pression aussi vu les sommes en jeu) pour que les nouvelles technologie et la recherche ne viennent pas perturber de trop le marché, pour que bien sûr les consomateur continue à payer un max en toute tranquilité... C'est aussi valable pour le marché de l'énergie. J'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de règles.
Des maisons qui coûtent que dalles à bâtir, avec une consomation d'énergie très faible, moi je dis qu'on envoie de les années 60 des fusés sur la lune, on dévellope et fabrique des trucs d'une technologie ahurissante, et on serait pas capable de se démerder pour faire des baraques à pas cher, très fiable, consommant peu d'énergie?
J'y crois pas une seule seconde, la vérité est pour moi ailleurs.
ensuite ben pour ce qui est d'être propriétaire, après réflexion il me semble que ça vaut plus le coup dans le sens où à la retraite j'aurais plus à payer de crédit maison, mais bon j'admets sans problème que certains paramètres peuvent m'échapper complètement
Et concernant ma remarque sur le fait qu'on perd de l'argent quand on emprunte, ben...je contredisais personne précisément, j'avançais une idée surement toute faite, mais quand on entend à longueur de temps que les fluctuations du marché immo peuvent amèner à faire de super coup, ben c'est bon de le rappeler, voilà ça n'allait pas plus loin que ça
(punaise ça fait long à écrire tout ça
)
"Je pense que dans environ 10 ans, la quasi totalité des maisons de disques auront disparu. Sans vouloir froisser personne, ce ne sera pas une grande perte."
Eric Clapton, 2007.
