Images à la con

En même temps c'est normal que ce soit ces topics qui soient en avant.
Vu que ce sont des groupes très écoutés par pas mal de monde, il est plus logique qu'ils ramènent pas mal de monde.

C'est l'explication rassurante, mais la réalité est bien moins réjouissante, on vit simplement dans un monde médiocre où les gens ont des goûts de chiottes.

(Queens of the Stone Age..."où les gens ont des goûts de chiottes"... =/ )

Bigbi : pourquoi sont-ils écoutés en masse? Le reste ne vaut-il rien? Ou bien est-ce un manque de curiosité? Et donc la mort de projets ambitieux du fait du manque d'intérêt?

Le Heyd : les groupes cités sont loin d'être mauvais. C'est un public somnolent et pas dynamique de l'éveil.


Une bonne guerre, moi j'dis! Ou le service!

Un peu des deux, et surtout parce que ce qu'ils font est juste légendaire

Metallica ou les red hot ont eu une énorme influence sur le monde de la musique, et surtout ont eu le culot de faire ce que d'autre ne faisait pas avant.

T'écoute 5 secondes d'un des deux groupes, tu reconnais immédiatement, et c'est cette personnalité artistique qui fait que certains groupe sont beaucoup plus écouté que d'autre.

J'aime pas trop le metal et le heavy mais j'adore metallica par exemple...

Enfin quelqu'un qui a pigé de quoi j'causais. Crévindjou.

D'accord avec toi, les rares fois où j'ai pu créer un topic sur un groupe pas très connu, c'était le gros flop.

L'a pris un coup de vieux Peter Parker.

Et maintenant je sais pourquoi je n'ai jamais pu encaisser Daredevil.

@kapoutz
je ne suis pas d'accord avec toi les red hot ou metallica n'ont rien révolutionné du tout on a cette impression car on ne connait pas les traditions desquelles ils s'inspirent (fusion du rock et du funk/groove machin ca existait depuis au moins 30 ans d'ailleurs ca n'a pas de sens le funk c'est du rock). Je ne souhaite pas être cassant du reste j'ai vu metallica et consorts dans ma jeunesse...

Mais voir en 2011 des topics de 200 pages sur def leppard, guns and roses (axl ne sait pas chanter) ou skid row ou savoir si le guitariste de dream theater est plus rapide que son ombre, c'est assez inquiétant. Je ne veux pas absolument qu'on réinvente la musique à chaque disque mais penser que ces groupes changent qlq chose... alors qu'on a quasi rien sur Duke Ellington, Schoenberg, Charlie Parker, Django et tant d'autres qui eux ont réellement changé les choses ca me parait assez dur à avaler.
Mais bien entendu tous les gouts sont dans la nature comme on dit.

Oui mais la nature est souvent très cruelle...

? Daredevil n'est pas sur l'image. Tu n'aime pas le Daredevil de Miller et Mazzucchelli?

oui mais de nos jours personne, et je dis bien personne, n'est capable de pondre des chef d'oeuvre. je le répète, personne. alors il ne faut pas s'étonner de voir des gens bloqués dan sl epassé et j'en fais partie.

trouve moi un équivalent a under the bridge, smells like teen spirit, grace, little wing, imagine, nothing else matters ou ce genre de trucs aujourd'hui? qui?

le problème c'est qu'il n'y a plus de personnalités. le metal c'est un seul groupe avec les memes riffs et les memes albums, le meme style vestimentaire aussi, les mêmes photos promos, bref c'est un seul groupe de quelques centaines de musiciens a travers le monde. le rock est mort, maintenant on est obligé d'y mettre de l'électro ou de la variété pour nos compatriotes et il reste quoi?

on dira ce qu'on veut, mais le rock est une musique éllitiste à la différence du rnb qui se maintiendra toujours au meme niveau. le rock meurt en l'absence de personnages charismatiques et force est d econstater qu'il n'y en a plus aucun. meme radiohead ne convainc plus à force. donc bref, l ejour ou les musiciens amateurs décideront de faire de vraies grandes chansons et pas des trucs absurdes copié-collé sur le voisin ou pire faire des plagiat inutiles de vieux groupes (airborne voire acdc par exemple), alors on parlera plus d'eux plutot que des "vieux de la vieille"...