Redstein a écrit :
À nous, mon cher Kida. Tout d'abord, je dois dire que je te trouve bien agressif, et sur une courbe montante de ce point de vue (j'ai vu passer le mot « morbacs »…). On va mettre ça sur le compte d’une certaine exaspération à se voir contredit de toutes parts.
Pas trop le temps en ce moment, alors je me contente de revenir sur ton interprétation de ma remarque quant à la collusion objective des
Idiotes de Neuilly et d’Ennahdha : il était clair pour quiconque s’était donné la peine de me lire autrement qu’en diagonale que je ne les prétendais pas « à la solde » des islamistes tunisiens.
J’ai noté qu’elles « roulaient » pour Ennahdha. Ça ne veut pas dire que ce dernier les paie, ni même qu’ils se fréquentent ou se connaissent, enfin, quoi, mardreuhhh !!!
Mais alors pourquoi un tel rapprochement de ma part ? Il faut déjà se souvenir qu’on parlait de Tunisie. Et des A n t i g o n e s.
Or donc, fort étonné qu’un fin observateur de l’évolution des sociétés non occidentales tel que toi ait pu rater ce fait majeur qu’était la volonté d’Ennahdha d’intégrer à la constitution tunisienne la notion imbécile de
complémentarité des sexes plutôt que celle d’
égalité, cauchemar du mâle moyen, j’ai expliqué que les IdN étaient exactement sur la ligne de ce parti, marquant ainsi clairement leur appartenance au camp des rétrogrades…
…appartenance qu’à vrai dire seul un aveugle aurait pu ne pas voir…
…ou un type décidé à noyer le poisson en tapant plutôt sur les Femen…
…puisque toutes leurs déclarations vont dans ce sens : la femme doit rester
à sa place, qui n'est pas celle de l'homme.
La boucle est bouclée, qui nous ramène aux Femen, bien sûr... mais on y reviendra, ainsi que sur ce relativisme culturel et cette curieuse conception des rapports homme-femme (
complémentarité na-tu-rel-leuhhh !!!) qui dénotent un manque certain de réflexion de ta part, manque que certains ne se sont d'ailleurs pas privés de te signaler.
beaucoup de blahblah , Redstein, tu ne t'en sortira pas comme cela , tu peux me critiquer sur la forme pas de soucis, (argumentaire des personnes qui n'ont pas grand chose à dire , je te le signal ) , mais à ta différence je peux argumenter sur le fonds des choses, proposer une façon de penser comme je l'ai faite un peu plus tôt dans ce sujet , en évitant les laconiques :
appartenance qu’à vrai dire seul un aveugle aurait pu ne pas voir…
…ou un type décidé à noyer le poisson en tapant plutôt sur les Femen…
La notion complémentarité n'a rien à faire dans une constitution , faire le parallèle avec les propos des Antigones , me parait toujours aussi stupide, c'est un procédé de toute façon malhonnête , je sais que tu n'y reviendra pas dessus , mais je le met en avant pour les personnes qui suivront notre discussions , c'est à dire 2 ou 3 personnes
C'est toi qui à commencer à embrayer sur la Tunisie , je te le rappel .....et tu ne m'a toujours pas expliquer ce qu'il y a de mauvais avec cette notion de complémentarité.. , car à nul moment les Antigones ne te parle d'une quelconque loi , constitution , c'est toi et uniquement toi qui place cette notion sur cet aspect , et leurs fait un procés d'intention que je trouves infondé et injuste.
Ton seul argumentaire pour "salopé" cette notion de "complémentarité" ( faut quand même y aller !! ) c'est de le placer sous cette aspect "politique" "loi"..il est évident que la complémentarité ce n'est bien sur pas cela ..et que seul un esprit malhonnête dans la discussion peut s'abaisser à ce genre de pratique.
La "complémentarité" dans la bouche des Antigones , c'est juste une réponse au " combat contre les hommes " qu'on peut parfois ressentir dans le propos des féministes ...rien de plus.
Je te rappel tes propos , pour finir , qui me laisse toujours aussi songeur..
"Donc oui, ces ineptes enfants de Pétain roulent pour Ennahdha."
