Faits d'actualité graves/choquants/...

Ben l'implantation de la puce, c'est bien pour ça pour effectuer le suivi...

Non je ne dirai pas que tu es à côté de la plaque mais je voudrais faire 2 remarques:
1 - avec ce système on n'empêchar pas les "1ers" crimes
2- une loi comme celle-ci nécéssite d'être comprise comme une expérimentation. Avant de commencer, il faut se donner des critères pour mesurer ses impacts. Il faut savoir l'aménager correctement au cours du temps (voire l'annuler) au vu des résultats obtenus. Enfin il faut que les personnes qui surveillent l'application soient compétentes et aient les moyens de faire leur travail correctement.

Je dis ça parceque les moyens donnés en général à la justice par rapport à ce qui lui est demandé (du moins en France) .... est pour moi un fait choquant.

La castration chimique, c'est pas irréversible ? Apparement pas, puisque c'est un traitement tous les trois mois... bon bein alors pourquoi pas... si comme dit Lao il y a vraiment des résultats... après j'ai un peu de mal avec la puce éléctronique mais bon.

ça c'est valable pour tous les systèmes...

Et sur quoi tu t'appuies pour affirmer cela ?
Je suis très surpris que tu affirmes un truc pareil : connais tu le nombre de centres de soins spécialisés dans le suivi des agresseurs sexuels en France ? Connais tu les chiffres de récidive suite à ces soins ?
Ton affirmation est absurde.




D'accord sur toute la ligne.
Parmis les personnes condamnés pour pédophilie, seuls 10% sont condamnés une seconde fois (les chiffres que j'ai remontent à une enquète du ministère de la Justice en 96. Rien de plus récent n'est trouvable, il me semble)

On a discuté de ces chiffres un peu plus haut, et je reste très réservé sur leur fiabilité. Si je retrouve la page, je la poste.



Je n'ai pas non plus de statistiques, mais dans ce que je lis, je trouve beaucoup de psychiatres qui avouent qu'il n'existe pas de solution psychiatrique au problème de la délinquance sexuelle.

Quant à moi, j'ai eu ces chiffres sous les yeux de première main, à l'époque où se discutait au Sénat, avec des professionels, les détails de la loi sur l'obligation de soins qui a finalement été votée en juin 98.




Eh bien ce sont des conneries. C'est une population avec laquelle il est particulièrement difficile de travailler, donc ça rebute pas mal de professionnels qui n'ont pas fait la démarche de se former à ce travail particulier. Mais ça ne veut en aucun cas dire que rien n'est faisable.
Vu de l'extérieur, tout est impossible. Moi, les autistes, c'est pas mon rayon de prédilection. Si on me demande, je dirai que je ne sais pas s'il est possible de venir en aide à un enfant autiste. Pourtant, des psys le font et s'en sortent très bien.
Il existe aujourd'hui toute une population qui prend en charge les auteurs de violences sexuelles, qui écrit sur la question. Invalider leur travail par méconnaissance est, de la part de ces psychiatres que tu cites, un aveu d'impuissance.

Il y a une étude plus récente sur la récidive, dont je connais aussi les détails. Il n'en reste pas moins que les critères retenus ne sont pas super fiables, contrairement aux études nord américaines ou aux études menées par l'administration pénitentiaire française.



Hélas, les psychiatres dont je parle sont des spécialistes de la question.
Le problème de la psychiatrie est qu'elle n'est pas une science exacte. Un psy ne peut pas dire à 100% si un mec est dangereux, ni si un enfant dit la vérité.
Je ne dis pas qu'ils ne peuvent rien faire. Mais quel est le pourcentage d'échec? On en sait rien.
De même, j'ai un cousin autiste. Un psy pourra l'aider, mais il restera toujours autiste.
Question : la paranoïa se guérit-elle, ou trouve-t-on simplement des médicaments qui en atténuent les effets? Exemple parmi d'autres.


Avant dernier message : https://www.guitariste.com/for(...).html

Septième message en partant du haut : https://www.guitariste.com/for(...).html

In fine le problème c'est qu'il faut faire un choix, préfère-t-on prendre le risque de relacher trop de violeurs d'enfants pour être sur qu'aucun non-récidiviste potentiel croupira en prison (terme hautement contestable, vu ce que sont les prisons aujourd'hui) au risque que quelques enfants soient violés, tués, torturés par la minorité qui récidive?
Ou préfère-t-on garder en prison des gens qui n'auraient pas récidivé pour préserver les enfants?

J'aurais tendance a préférer la seconde solution, vu que les enfants n'ont rien fait et que les 'non-récidivistes probables' ont, eux, déjà violé et/ou tué.

Mais ça reste un choix de société, puisqu'il faut admettre que notre vie reste une suite de choix et qu'il est donc totalement impossible de savoir avec une absolue certitude ce que fera ou non un individu donné, même s'il est suivi par les meilleurs psys du monde.

Des spécialistes de la question disent qu'il n'esiste pas de solution psychiatrique au probleme de la délinquance sexuelle ??? C'est un non sens, là...



Je suis d'accord. Mais je ne suis pas sûr de voir le rapport...



Si, c'est bien ce que tu as dit : il n'existe pas de solution psychiatrique au probleme de la délinquance sexuelle. Et ça, c'est tout simplement faux.



Donc autant dire que ça marche pas, hein, ça va plus vite ?



La paranoia et l'autisme sont des maladies mentales qui appartiennent au registre des psychoses. Ce n'est pas le cas de 95% des agresseurs sexuels.

Ben non. Tu n'as qu'à lire l'avant dernier message de la page 64 (ce topic). Extrait d'un entretien avec un psychiatre. Je te jure que dès que j'en trouve un autre, je le balance.



Ben le rapport est clair. Si la psychiatrie n'est fiable qu'à 99% pour diagnostiquer une dangerosité (et au vu des nombreux exemples, je doute que ce soit 99%) elle n'est pas fiable pour éviter la récidive. Or la prison évite à 100% la récidive, comme le souligne Pakyie juste au-dessus.
A moins que tu parles de traitement psychiatrique de personnes enfermées à vie. Auquel cas nous sommes d'accord.



Apporte des preuves. Donne nous des statistiques, ou des exemples de cas de suivi qui ont marché. Moi j'ai des centaines d'exemples où la psychiatrie n'a servi à rien, pas plus en présence de névroses que de psychoses.
Considérant les informations que je consulte sur les délinquants (lectures perso) je suis chaque jour moins convaincu du rôle de la psychiatrie.



Hé calmos... tout dépend ce que tu entends par "marcher". Si c'est empêcher la récidive, c'est clair que ça ne marche pas.



Voudrais-tu dire que les névroses se soignent plus facilement que les psychoses?

Je suis en profond désaccord avec pas mal d'idées :
- la prison n'évite pas la récidive, au contraire
- je ne vois pas ce qui te permet de dire que la psychiatrie n'est pas fiable pour éviter la récidive
- je n'ai jamais dit que la névrose se soignait plus facilement que la psychose
- je n'ai jamais dit que les agresseurs sexuels étaient des névrosés
- j'ai des centaines d'exemples, tous protégés par le secret professionnel, de cas où le suivi a marché
etc, etc...

Je te propose de continuer cette conversation en MP.

C'est un peu dommage. Pour une fois que l'on a quelqu'un qui connait un tant soit peu le domaine.
J'ai plutôt tendance à être d'accord avec toi sur l'intérêt de la psychiatrie et de la psychologie dans ce domaine (un peu par défaut d'autre chose d'ailleurs) mais sans avoir les arguments que tu pourras donner.
Sans compter que cela peut aussi avoir pour effet de dépassionner le débat et éviter des trucs haineux et généralisés du type "faut tous les jeter en prison, ces salopards et qu'ils n'en sortent jamais! et s'ils veulent se soigner qu'ils le fassent mais avec leur propre fric pas avec le mien!".

ps ceci dit, je vais partir pour le week end et donc je ne pourrais assister à vos conversations.

grave moi San Pedro je trouve ça hyper intéressant ce que tu dis, je pense que ça peut intéresser tout le monde ici que tu dévelopes.

Je n'ai pas dit qu'il y avait des résultats car je ne sais pas.
On peut penser qu'il y a déjà eu des expérimentations si c'est proposé au niveau d'une loi (à creuser).
C'est vrai que la puce..... on peut avoir peur des dérives. J'ai entendu une émission sur les nano technologies il n'y a pas longtemps, et dans ce domaine de marquage, la technologie et les industriels avancent sans se poser de questions éthiques. Ces puces sont déjà généralisés pour les troupeaux de bovins en Argentine par exemple et sans aucun doute cela remplacera les boucles actuellement sur les oreilles de nos chères vaches normandes dans pas trop longtemps.
Des fois on a l'impression qu'il suffit d'ouvrir certains livres de Science Fiction pour connaitre l'avenir.

"Knowledge is a deadly friend when no one sets the rules" - King Crimson - Epitaph
"The fate of all Mankind, I see, is in the hands of fools" - Les mêmes - même chanson

je sais c'est pas gai.

C'est justement pour éviter ce type de remarques, qui sont effectivement passionées et pénibles à gérer, que je ne souhaite pas m'étendre. Elles n'ont pas encore fusé mais j'ai pas envie de m'y exposer.

Maintenant, les gars, ma boîte à Mp vous est ouverte autant qu'à Gros Troll