Faits d'actualité graves/choquants/...

Oui, enfin, la comparaison a ses limites. Personne n'a jamais parlé de condamner des gens a priori...

Ah bon ben on lit pas le même topic alors. Ou alors pas de la même manière. La frontière entre une condamnation à priori et ce que j'ai lu est très très mince.

Ben sans déconner, cite moi quelqu'un qui a dit qu'il fallait emprisonner les gens avant qu'ils commettent une infraction.
Je dis ça sincèrement, j'ai peut-être loupé une perle...

Tu serais pas un gros troll toi ?

Désolé, c'était facile (et amical, lol, surtout que c'est moi qui arrive comme un cheveu sur la soupe avec mon film à la con ).

Bon je vais me coucher, il est trop tard pour penser.

Moi?



houla mais tu as débarqué sur un sujet où il faut faire gaffe à ce qu'on dit, parce que c'est immédiatement exploité...
Par exemple, tu cites un film, on voit bien grosso modo (je te traite pas de gros... ) le rapport. Mais t'en as qui s'en servent pour dire qu'on a parlé de prison préventive dans ce topic...
Putain oui 2h20 quand même... bonne nuit

Mais duflan, c'est toi qui a élargi, ou qui a (une fois de plus) rien compris...


Tu as dit toi même que j'avais pas répondu à ta remarque. Non mais là c'est grave mon pauvre...

Je suis pas d'accord dans l'application que tu en fais. Enfin t'as rien précisé. Toi tu veux les larguer comme des merdes, pas moi. Le débat est bien là. Quand bien même, je ne pense pas qu'il ne soit que question de la prison à vie ici...


Bon, ben vu ce que t'as dit, et qui heureusement n'a pas été souligné par ma seule personne, je pense que ta remarque tu sais quoi en faire...

Il me semble que c'est bien de prisons préventive dont on parle ici, puisqu'il s'agit de mettre des criminels en prison à vie pour éviter la récidive. Toi même tu ne parles que de ça depuis quelque pages : les mettres en prison à vie pour protéger la société... mais c'est incroyable cette propension que tu as à faire semblant de ne pas comprendre (mauvaise foi totale). Ou alors tu es complétement stupide. Mais je penche franchement pour la première idée, méthode bien connue pour contourner les arguments des autres.

Ben si j'ai "élargi", explique moi, sois sympa... Vu que tu finis jamais tes raisonnements, ça t'empêche de te rendre compte qu'ils sont faux.
C'est à toi, explique moi.



Et c'est moi qu'est grave.
C'est tout de même une "remarque" à laquelle je te demande de répondre par deux fois;





Et voilà ce que tu me dis, avec aplomb en plus ;



Faut que je t'envoie une lettre recommandée? Adresse en MP dans ce cas. :mdr:



Alors là c'est le clou. "Je sais pas ce que tu penses, mais je suis pas d'accord avec toi".
Ben demande moi ce que je pense avant, ou lis! Parce que ça fait dix fois que je dis qu'on devrait les soigner et les étudier en prison. Tu veux que je me cite?



Bah depuis quelques pages et la référence à Minority Report, on parle que de ça.



C'est à moi qu'on a dit d'éteindre son joint...?
Je suis le seul qui prenne la peine de répondre à tes idées inabouties. Alors saisis ta chance et montre que tu as des idées bien...



Mais oui j'ai dit ça et je le redis... seulement, pour la dixième fois, ça n'a que peu à voir avec Minority Report, où on emprisonne les gens AVANT qu'ils aient commis leur première infraction. Toi comprendre?
D'ailleurs, tu reprends ta contradiction là ;



Un système qui empêche la RÉCIDIVE n'est pas préventif (au sens de minority report) puisque s'il y a menace de récidive, c'est précisément qu'il y a eu infraction avant. C'est pourtant simple à comprendre.

Mais puisque Minority report décrit un monde totalitaire, ça te plaisait sûrement d'y associer ce qu'on dit...
Alors si TOI tu es de bonne foi, tu me cites le mec qui a dit qu'il fallait enfermer les gens AVANT qu'ils aient commis toute infraction.
Tu peux aussi reconnaître ton erreur, et avouer que Minority report n'a rien à voir avec ce qu'on dit.

Putain, j'ai foutu une belle merde dans ce topic
mais bon, faudrait pas que ça vire aux noms d'oiseaux quand même

Mais je n'ai jamais dit que quelqu'un avait parlé d'enfermer des gens qui n'ont pas commis de crimes, il n'y a que toi qui croit ça. Et ce n'est pas moi qui ait parlé de Minority Report. Ce que tu peux essayer de comprendre, c'est que le problème est sensiblement le même : il s'agit de prévenir les crimes. La seule différence (mais elle te tient à coeur on dirait), c'est que dans un cas on a les moyens de prévenir le crime avant qu'il soit commis (les mediums) et dans l'autre, on ne peut prévenir que les crimes suivants.
Mais enfin ça reste de la prison préventive, sinon, contentons-nous d'appliquer la loi et de condamner les violeurs aux peines déja prévues (pas de perpétuité donc). Les propos de clarissep sont assez clairs : enfermer à vie un criminel pour être sûr qu'il ne récidivera pas, c'est pas préventif ça ? Alors arrête de jouer sur les mots et de faire semblant de ne pas comprendre, c'est épuisant et ça ne fait pas avancer le débat.

Bah, il y a quand même une petite différence : c'est que dans un cas tu enfermes des innocents. Mais si c'est "jouer sur les mots"...
Eviter d'enfermer des gens innocents, ouais ça me tient à coeur autant que laisser les coupables en prison. Et désolé si ça ne fait pas avancer le débat, je crois que ça mérite quand même d'être mentionné.



Ben pas tant que ça, puisqu'on condamne quelqu'un pour quelque chose qu'il a déjà fait. Je comprends bien ce que tu veux dire, mais il ne faut pas non plus oublier que la prison est une sanction...
Imagine un type qui, au moment du prononcé de son verdict crie : "vous avez pas le droit, c'est préventif" !
On peut reprendre ton exemple de la guerre préventive. Imaginons que l'Irak attaque les Etats-Unis et que ces derniers ripostent.
On va quand même pas dire que l'attaque américaine est préventive dans le sens où elle empêche d'autres attaques Irakiennes.

Encore une fois, ne le prends pas mal, mais il est manifeste que tu ne connais pas les criminels. 15 ans ou 30 ans ne changeront rien pour CERTAINS criminels. Il faut la perpétuité.



No soucy, ça fait 30 pages que c'est comme ça, on maîtrise...

Là c'est autre chose, comme je l'ai déja dit : c'est le procédé du film, l'histoire des mediums, etc. Dans le film, les gesn arrêtés sont innocents puisqu'ils n'ont pas encore accompli le crime, mais ils sont coupables parce qu'on SAIT qu'ils vont le connaitre. Mais c'est justement ce point (cette connaissance certaine) qui pose problème.





Mais là encore, c'est ton délire... je n'oublie pas que le prison est une sanction et que chaque criminel y a droit. Ce que j'essaye d'expliquer depuis un moment, c'est qu'il y a prison préventive à partir du moment où on rallonge la peine prévue pour le crime dans le but de prévenir une éventuelle récidive. Et dans ce cas, oui, tu enfermes un innocent.
Prenons les choses autrement : un violeur est condamné à 20 ans de prison. Au bout de vingt ans, on le relache. Et au moment où il rentre chez lui, les flics viennent le cueillir et lui disent "vous êtes accusé d'un viol potentiel", et on le colle en prison. Là on est pas loin de Minority Report, tout de même... et je ne fais que décomposer l'idée selon laquel on devrait enferme à vie les violeurs pour éviter la récidive.

ça dépend de la peine prévue. Si c'est la perpétuité, pas besoin de la rallonger.
Donc si on condamne à perpétuité un violeur en série, il est innocent pour une partie de sa peine, c'est ça?
La sanction inclut le fait de protéger la société, et s'il y a une dimension préventive, pourquoi pas?
Au fait : la prévention, n'est-ce pas le premier but de la prison?



Mais ça ça n'existe pas... tu fais bien la distinction entre minority report et ce dont on parle plus haut, mais ensuite tu reviens à la charge avec des exemples fictifs.
Pourquoi vous inventez des trucs comme des paranos? Personne a jamais parlé de venir cueillir quelqu'un chez lui à sa sortie de prison.
Pour ce qui est de mon "délire", tu peux m'expliquer, je saisis pas.

Tu es tjs obligé de faire ce genre de réflexions à tes interlocuteurs et a avoir ce ton condescendant avec les gens, c'est assez désagréable je trouve.
Bon, tu en penses ce que tu veux (je ne me fais aucune illusion) mais je trouve que le débât serait au moins plus agréable pour tout le monde. On ne peut pas tous avoir la même opinion sur tout, ça c'est sûr mais ce n'est pas parce que l'on ne rentre pas dans ton moule que l'on ne réfléchit pas pour autant.
On a, c'est sûr, pas la même sensibilité, la même optique des choses mais moi, je ne me permets pas de dire que tu es stupide pour autant...alors stp fais en autant avec les autres...

T'étais vraiment obligé de dire ça...
Pour ce qui est du terme prévention, oui et non, disons qu'effectivement c'est pour prévenir une autre agression mais moi, ce que j'en disais c'était plus au moment du jugement d'une première agression, prendre des mesures pour mettre la société à l'abri de toute récidive, la peine serait plus lourde dans le sens d'un enfermement à vie, si on ne sait pas éviter toute récidive, il faut bien prendre des mesures...On ne peut quand même pas libérer systématiquement ces personnes après une dizaine d'années de prison en se disant "j'espère qu'il ne recommencera pas..." Parce que là pour moi, c'est pire que tout....

T'inquiètes Philou, je crois qu'on ne t'a pas attendu pour ça
Pour ce qui est de Minority Report, j'ai bien compris ce que tu voulais dire mais dans ce cas, les personnes étaient encore complétement innocente et n'avait encore commis aucune infraction , et, on intervenait juste avant qu'elle s n'en commetent une...
Alors que dans la discussion, on parlait plutôt des récidiviste.