Faits d'actualité graves/choquants/...

Il y a pas mal de films qui résument tout le débat des dernières pages. Je pense notamment à Minority Report.

La réponse à un problème complexe est rarement simple.

Je ne vois pas trop le rapport là, si mes souvenirs sont bons...dans ce film, on se sert de la prémonition pour arrêter un futur tueur ou criminel...

Minority Report montre un système où les criminels sont arrêtés avant d'avoir commis un crime, et collé illico en prison. Ainsi le crime n'a pas lieu. Mais forcément, un tel système ne peut pas fonctionner (sans même parler du postulat de base, à savoir des mediums qui anticipent le crime). Ce qui entre en résonnance avec la question des criminels sexuels enfermés à vie pour éviter toute récidive, c'est-à-dire préventivement.
Pour info, le film est sorti pendant les débats sur la guerre préventive, invention américaine pour aller envahir et "pacifier" les pays du moyen-orient. On voit ce que ça a donné...

Idée intéressante mais pas neuve.
Au XIXe siècle, des chercheurs ont montré que les noirs n'étaient pas vraiment humains, plutôt un chaînon manquant entre l'homme et le singe. Ils se basaient sur une étude scientifique, à partir notamment de la forme de leur crâne et... de leur comportement social. Manque de bol, ces belles idées ont fini par disparaître, pour laisser place au postulat que tous les hommes sont EGAUX. Maintenant si le coeur t'en dit, tu peux rejoindre les rangs de ceux qui pensent comme au XIXe.

Enfin la petite différence c'est que dans notre cas les criminels sexuels enfermés préventivement comme tu dis, ont déjà violé quelqu'un... donc c'est pas si préventif que ça et si ils ne sortaient jamais de prison ça préviendrait effectivement la récidive (possible mais pas certaine) mais ça resterait une détention non préventive mais punitive... donc certainement pas un scandale. Et ce même si certains resteraient en prison toute leur vie alors qu'ils n'auraient jamais récidivé...

J'ai beau relire mon poste, je ne vois pas le rapport...
Et en plus j'ai comme un doute sur le fait que tous les hommes soient égaux... vu que mon voisin fait bien 20 cm de plus que moi... qu'ils soient égaux en dignité et en droit, certainement, mais l'égalité en soi, NON!!!

Cherche encore.

relis encore

Bon OK, tu as édité ton post...
En droits et en dignité, exactement. C'est de cela que je parle. Comme dans la déclaration des droits de l'homme.

S'il y a un endroit où les hommes sont égaux, c'est bien dans les textes (et dans ta tête, apparemment).



Qu'est-ce que tu racontes?

... (grosse fatigue...)...

Bon, pour détendre (!) l'athmosphère, une blague que je viens de lire dans le topic "Défi blague" et qui me parait appropriée :

Quelle est la différence entre un meurtrier et un homme qui vient de faire l'amour ?
Réponse : Aucune, ils ne savent pas comment se débarrasser du corps !

Sur ce...

Je pense qu'il parle de ce que certains ont prôné et défendu ici, à savoir le fait de mettre les gens en prison pour les empêcher de commettre des crimes. Cela revient à Minority Report. C'est plutôt clair je trouve.

Pour la question des hommes libres et égaux, une femme a écrit dessus (je suis désolé, mais je ne me rappelle pas le nom, je tâcherai de retrouver le texte en question) quelque chose d'intéressant: elle explique que les gens ne naissent pas égaux (dire qu'un handicapé serait aussi égal qu'un sportif relèverait de l'utopie je pense), mais que c'est la société qui se doit de les faire le devenir. La sphère publique se devrait ainsi de réduire les inégalités présentes dans la sphère privée.

Ca me paraît encore plus dangereux que de donner sa chance à un condamné après qu'il ait purgé sa peine.
Enfin bon dans certains pays ça a été tenté...avec le succès que l'on sait!

La encore je ne suis pas convaincu... Il me semble que ce sont justement les inégalités naturelles entre les individus qui font la richesse et le progrès dans les sociétés humaines... Si tout le monde est aussi riche, qui aura envie de bosser plus, d'en faire plus, et donc d'enrichir l'ensemble de la société... personne ! ça c'est vérifié dans tous les pays socialistes (au sens dur). De même si hommes et femmes étaient véritablement 'égaux', on ne formerait plus de couples, donc on aurait plus d'enfants, etc.
Ce qu'il faut ce n'est pas de l'égalité factuelle, pas même la rechercher, mais garantir à tous l'égalité en droits, en dignité, en possiblité d'accéder, s'ils en font l'effort, et s'ils en sont capables, à ce qu'ils désirent (dans la limite de la loi, et du respect des autres, bien entendu)

EDIT: tiens, je me suis encore fait griller dans ma réponse... ca m'apprendra à vouloir expliquer et élaborer...

Je pense que ce que l'auteur voulait dire, c'était que les hommes naissent avcec des inégalités, mais que la société devait rétablir cela par des égalités en droit (comme le droit de vote), qui leur garantirait des égalités plus larges (qui vote est représenté, et a donc, indirectement, une certaine force de décision dans la société).

Dans certains pays... comme la France par exemple, où l'on met en place des accés handicapés dans tous les lieux publics, justement pour réduire l'inégalité entre les handicapés et les autres.