Faits d'actualité graves/choquants/...

Je vois que le débât n'a pas évolué et on en est même à parler de peine de mort maintenant.

Bon, vous n'allez certainement pas être d'accord avec moi mais bon, c'est pas bien grave.
Mais moi, ce qui me choque le plus dans tout ce qui a été dit c'est que vous parlez tjs des droits des agresseurs mais ils ont quand même commis l'inacceptable (vu que l'on parle de pédophilie) et qu'après ça, ils ne doivent pas non plus s'attendre que la société les chouchouttent non plus.
Autre chose qui me choque aussi, c'est que vous n'arrêtez pas de parler de maladie, pê pour certains mais je ne suis pas sûre que cela soit une réalité, je pense simplement qu'il s'agit d'une perversion malsaine que certains assouvissent sans se préoccuper des conséquences, un peu cô les SM (mais bon là c'est entre adultes, alors si c'est leur truc...après tout pq pas)

Bon, maintenant, les remettre en liberté, pour moi ce serait uniquement si on est sûr à 100 % qu'ils ne s'attaqueront plus à d'autres enfants. Le droit à une seconde chance dont vous parlez ne me dérange pas en soi quoique les enfants qui ont subi ça, eux n'en ont pas une (et ça c'est intolérable) mais il ne faudrait pas que d'autres aient à en subir les conséquences.
Vous parlez tous de pourcentage, de moyenne, de chiffres mais c'est de la vie de personnes dont vous parlez et c'est ça qui me dérange...pour vous, cela fait partie des risques acceptables....c'est immonde...

Je vais vous raconter une petite histoire qui n'a rien à voir mais qui vous donnera pê une petite idée de ce qu'est le risque acceptable, j'ai eu une petite fille grand prématuré et qd elle est sortie de chez les prémas, on a eu un monitoring qui controlait ses apnés et son coeur...au bout d'un mois, on nous a dit que l'on reprenait l'appareil alors qu'il avait déclenché plusieurs fois. J'ai demandé une explication à la mutuelle et on m'a expliqué que ma fille faisait partie des risques acceptables et que dès lors on n'avait plus droit à cet appareil...Dons vous voyez pour la société, le risque acceptable est surtout une histoire de fric et rien d'autre...

Alors ces personnes là, quand on les remets en liberté, il n'y a pê qu'une chance sur 100 qu'il recommence (et donc pour la société faire un suivi de 100 personne pour une seule, c'est chère payé) mais que dire de l'enfant qui devra payer ce risque acceptable ....

Je vois que le débât n'a pas évolué et on en est même à parler de peine de mort maintenant.

Bon, vous n'allez certainement pas être d'accord avec moi mais bon, c'est pas bien grave.
Mais moi, ce qui me choque le plus dans tout ce qui a été dit c'est que vous parlez tjs des droits des agresseurs mais ils ont quand même commis l'inacceptable (vu que l'on parle de pédophilie) et qu'après ça, ils ne doivent pas non plus s'attendre que la société les chouchouttent non plus.
Autre chose qui me choque aussi, c'est que vous n'arrêtez pas de parler de maladie, pê pour certains mais je ne suis pas sûre que cela soit une réalité, je pense simplement qu'il s'agit d'une perversion malsaine que certains assouvissent sans se préoccuper des conséquences, un peu cô les SM (mais bon là c'est entre adultes, alors si c'est leur truc...après tout pq pas)

Bon, maintenant, les remettre en liberté, pour moi ce serait uniquement si on est sûr à 100 % qu'ils ne s'attaqueront plus à d'autres enfants. Le droit à une seconde chance dont vous parlez ne me dérange pas en soi quoique les enfants qui ont subi ça, eux n'en ont pas une (et ça c'est intolérable) mais il ne faudrait pas que d'autres aient à en subir les conséquences.
Vous parlez tous de pourcentage, de moyenne, de chiffres mais c'est de la vie de personnes dont vous parlez et c'est ça qui me dérange...pour vous, cela fait partie des risques acceptables....c'est immonde...

Je vais vous raconter une petite histoire qui n'a rien à voir mais qui vous donnera pê une petite idée de ce qu'est le risque acceptable, j'ai eu une petite fille grand prématuré et qd elle est sortie de chez les prémas, on a eu un monitoring qui controlait ses apnés et son coeur...au bout d'un mois, on nous a dit que l'on reprenait l'appareil alors qu'il avait déclenché plusieurs fois. J'ai demandé une explication à la mutuelle et on m'a expliqué que ma fille faisait partie des risques acceptables et que dès lors on n'avait plus droit à cet appareil...Dons vous voyez pour la société, le risque acceptable est surtout une histoire de fric et rien d'autre...

Alors ces personnes là, quand on les remets en liberté, il n'y a pê qu'une chance sur 100 qu'il recommence (et donc pour la société faire un suivi de 100 personne pour une seule, c'est chère payé) mais que dire de l'enfant qui devra payer ce risque acceptable ....

Je trouve tes propos blessant.
Tu te permets des jugements attifs. Que sais-tu de ce que je trouve acceptable ou non ?
Je ne cherche pas à me poser en grand justicier outré par le monde entier. Bien sur qu'il y a des tas de choses qui me révoltent.
Bon je vous laisse dans vos débats stériles

Je veux bien qu'on parle des délinquants, mais ça ne m'enlèvera pas de l'idée que le centre d'intérêt, ce sont les victimes avérées et potentielles...
Certains parlent d'abord et avant tout des délinquants, je ne comprends pas pourquoi.

Bon je vous laisse dans vos débats stériles

En voilà une maintenant blessante moi, ah ben M....e alors, je trouve ça un peu gros...
Qu'est-ce que c'est que cette susceptibilité, je ne m'adressais pas spécialement à toi, je n'ai jamais dit que tu trouvais quoique ce soit d'acceptable ou pas...
Et franchement, je commence à en avoir marre aussi que l'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit. C'est quand même malheureux que l'on ne sache pas prendre les propos de chacun pour ce qu'ils sont (leurs avis) et que l'on se retrouve systématiquement jugé ou alors que l'on prenne la mouche pour des bêtises.

Bon je vais m'expliquer parce qu'apparamment tu l'as mal pris (et après c'est moi qui suit susceptible ).
Relis la phrase que j'ai mis en gras et du moi si il n'y a rien de blessant.
Tu dis que si je m'interesse aux chiffres,...,ect.. c'est immonde. Donc pour toi je suis un être immonde quoi. Rien de blessant tu trouves ?
Si ce n'est pas ce que tu as voulu dire je m'en excuse alors, mais tu devrais peut-être choisir tes mots avec plus de soins.
Et j'ai bien compris que c'était ton avis que tu donnais, et je ne pense pas t'avoir juger. Peut-être que je l'ai fait si c'est le cas encore une fois je m'en excuse.
Mais bon si tu donne ton avis et que je n'ai pas le droit de réagir dessus je ne vois pas l'intêret. Si tout le monde donne son avis et on en reste là, je ne voit aucun intêret au topic alors (oui je sais le topic à un peu dévié).
Moi je veux bien discuter mais j'ai la très forte impression que personne de s'écoute, que les gens se repète, et que chacun cherche à avoir raison (c'est valable pour moi aussi d'ailleurs)

C'est vrai que j'ai réagis de manière excessive sur ce coup là .
C'est vrai que ça ne m'était pas adressé particulièrement à moi, mais l'emploi du vous pour moi signifie que tu t'adresses à certaines personnes du forum.
Le fait que je m'interesses un tant doit peu aux différents chiffres ne veux pas dire que je ne m'interesses pas aux personnes individuellement, ni que je tolère qu'il y ait des récidives ou autre.
Seulement on ne pourra jamais traiter chaque cas en particulier sur le forum, des chiffres peuvent donc être intéressant. Les chiffres peuvent également servir pour prendre des décisions de justices, pour essayer d'agir globalement et le mieux possible.
Je suis d'accord sur le fait qu'il faut tout mettre en oeuvre pour qu'il n'y pas de recidive.

Mais moi, ce qui me choque le plus dans tout ce qui a été dit c'est que vous parlez tjs des droits des agresseurs mais ils ont quand même commis l'inacceptable (vu que l'on parle de pédophilie) et qu'après ça, ils ne doivent pas non plus s'attendre que la société les chouchouttent non plus.

Les principes ne sont pas là pour être conformes à une certaine idée qu'on se fait de la vie. Il sont d'abord là pour améliorer et prolonger notre existence dans un environnement pacifié, autant que faire se peut.
Or l'homicide d'un innocent ne saurait être mis à égalité avec l'assassinat d'une personne qui a troublé l'ordre public auquel le groupe social a consenti. Qu'on soit pour ou contre, il y a une différence qui est évidente.
La paix et l'ordre sont des choses très objectives...

Parle pour toi.
Moi le pragmatisme/matérialisme à deux balles, je m'en tamponne le coquillard. La paix et l'ordre ne sont pas des choses objectives, et ce sont souvent les prétextes invoqués par des régimes dictatauriaux pour faire passer des choses contraires à certaines valeurs qui font de nous des humains (ou pas).

Bien sûr qu'on parle des droits des agresseurs. Ils ont peut-être commis l'innacceptable (quoique tout est relatif), mais enfin ils restent humains. Il ne s'agit pas de les chouchouter, personne ne parle de ça. Le problème c'est justement de savoir quels sont leurs droits. Evidement ils ne sont plus les mêmes que ceux du citoyen lambda. Mais ils ont le droit, par exemple, de ne pas se faire violer et tabasser à mort par leurs voisins de cellule. Après c'est plus problématique : ont-ils droit à un avenir ? Lequel ? Sous quelles conditions ?

Après je trouve parfaitement révoltant ce qui est arrivé à ta fille, mais ça n'a rien à voir. D'une part tu as une mutuelle qui se permet de faire prendre des "risques acceptables" à un être humain juste pour économiser du pognon. De l'autre on prend des "risques acceptables" justement parce que ce sont des humains qui sont en jeu.