Faits d'actualité graves/choquants/...

Je n'entre jamais au Café du Commerce, et je ne vois pas pourquoi je devrais m'exposer aux postillons, même virtuels, de ses habitués.

Tous les flics ne sont pas des têtes de noeud sans état d'âme, loin de là. Beaucoup conservent un minimum d'humanité, de sens critique et de souci de service public plus que d'ordre public (et puisque tu parles de lois à la con, allons à l'extrême : humanité qui peut les pousser à laisser échapper les (une partie des) gens qu'ils étaient censés rafler, par exemple).

Je n'irai pas jusqu'à dire qu'on a pu observer les deux types dans la vidéo, par contre.

Je pense qu'il faudrait que tu revoies ta phrase entre parenthèses.

Tout à fait!

@Red, edite moi donc cette horreur! Il est un peu tard pour entrer dans la résistance.

Oui il y a une décision de justice et les CRS sont fondés à faire régner l'"ordre public". Pour autant, comme tu le dis toi-même -et c'est flagrant sur les images et même la bande de son- les gus ne réalisent pas qu'ils vont se faire frapper, ils n'y croient pas. Ta lecture des faits est froide et rationnelle, mais c'est celle de l'observateur ex-post. Il faut essayer de se mettre en situation, les gus ne s'attendaient SINCEREMENT pas à ça, après je n'y étais pas, je ne connais pas leur état d'esprit mais, franchement, j'ai du mal à croire quils jouaient la comédie. Tu vas trouver ça mièvre ou éventuellement cynique, mais moi je ne vois que des gus indignés au 1er degré et je compatis à fond.

Comme dans tous les métiers du monde
Si ton métier c'est vendeur et que ton patron te dit de vendre un produit de merde qui va tomber en panne au bout de trois mois tu le vends, c'est tout.

Oui mais quand ça devient intolérable, on a le droit (ou le devoir moral) de démissionner.
A chacun de voir où se situe son seuil en fonction des circonstances et du prix qu'il accorde à sa conscience.

Mais sur le fond, je suis d'accord pour dire que les flics obéissent aux ordres le temps de leur service et, le soir, rentrent chez pour pouponner (peut-être).
D'ailleurs quand ils ne bougent pas, c'est aussi qu'ils ont reçu l'ordre de ne pas bouger.

Tiens je viens de voir une actu qui risque de bien relancer le débat PMA/GPA.
On parle d'une greffe d'utérus.

http://pourquoi-docteur.nouvel(...).html
alors à votre avis: contre nature ou pas?

Si je me faisais l'avocat cynique du diable je dirais oui.Vu qu'on clame à tue-tête que l'enfant n'est pas un droit, ce recours semble se réclamer d'une nana qui estime qu'elle a le droit des enfants peu importe les risques.
D'autant que même si on est pas dans un cas de GPA et sans parler de mère porteuse et de tarification cette situation me met assez mal à l'aise éthiquement parlantonner son utérus jusque pour satisfaire une envie d'enfant je trouve ça malsain et glauque.
En envisageant les risques, les formalités bonjour le parcours du combattant.
Et puis vu que ca parle beaucoup d'adoption n'aurait-il pas été plus simple d'avoir recours à l'adoption? A moins que ce soit encore un problème du genre " je veux MES enfants à moi "

Oui, enfin je ne crois pas qu'une autre femme aie donné son utérus de son vivant. Les risques? peut être...le médecin est il plus apte à le juger?

Certes, sa vie ne dépendait sans doute pas de cette greffe.

Chercher par tout les moyens de contourner ça c'est jouer à l'apprenti sorcier, contre nature comme disent les autres et faut pas contrarier Dame Nature non?
On touche de près le désir et surtout on met en avant le droit à la grossesse (donc l'enfant) par tout les moyens peu importe les risques, les contraintes.
si tu n'as plus d'utérus c'est la nature injuste qui en est responsable donc pourquoi jouer à la roulette Russe comme ça?
Autant la greffe d'autres organes vitaux, moteurs je peux comprendre mais là je suis sceptique.
Même si c'est triste y a de nombreuses femmes privées d'uterus pour génétique ou par accident et il est plus prudent de faire avec.
D'autant que si elle veut des enfants à tout prix l'adoption est ouverte à tous.
Elle peut avoir recours à cette méthode aisément.

Bien sur y a des formalités etc.. mais pas pire que la chirurgie et ses conséquences.
Seulement bien sur faut faire une croix sur la joie d'avoir ses enfants à soi.
mais apparemment elle n'est pas prêt à le faire.

Franchement je trouve qu'on flirte beaucoup avec cet argument du droit à l'enfant qui jaillit régulièrement de la bouche des anti.et quand on lit les titres des articles sur différentes sites ca amplifie même la sensation car beaucoup titrent "elle réclame"


sinon effecitvement non ici on ne parle pas de donneuse vivante, on ne fait pour l'instant qu'envisager la procédure sans en savoir plus .
mais ca a été fait avec des donneuses vivantes en Suède alors d'ici là que ca donne des idées en France.(bah oui le mariage homo a bien fait son chemin des autres pays vers le notre alors comme tu le dis maintenant la porte est ouverte à tout: on va réclamer la PMA, la GPA, le don d'utérus et autres prestations tarifées )
http://pourquoi-docteur.nouvel(...).html

Vous avez raison, c'était pas bien formulé, c'est le moins qu'on puisse dire.

Je suis certain (et c'est ce que je sous-entendais hier) qu'avant l'ère du téléphone portable avec caméra embarquée, ça aurait cogné bien davantage (et ptêt bien dans les deux sens, d'ailleurs).



Je ne vois pas l'intérêt d'obliger par la force trente personnes à se disperser -- sauf à considérer qu'elles sont des sujets dont on dispose/abuse à volonté et non pas des citoyens libres de leurs mouvements...

...mais ce qu'il y a de sûr, vu l'absence de résistance du troupeau à dégager, c'est qu'il suffisait de pousser tranquillement.

On a beau changer et bien c'est quand même tous les mêmes!!!!!!!!!!!!!

NOTRE PRESIDENT PAS BLING BLING, LUI !!!

Notre président a décidé de changer de voiture présidentielle. En effet, la Citroën blindée C6 de Chirac que Sarkozy avait conservée, ne suffisait pas a Hollande. Si vous regardez ou écoutez les médias, pas un mot!!! . Aucune attaque, aucune question sur le coût du caprice de ce cher François. Voici pourtant un p'tit calcul simple pour un problème non moins simple de niveau CM1...

- Le toit a été découpé pour que la DS 5 soit transformée en véhicule d'où Hollande pourra faire coucou.

- La voiture a été blindée.

- Une seconde DS 5, avec un toit celle-ci, a également été blindée pour accueillir notre cher Président en cas de pluie malveillante.

SAVEZ-VOUS COMBIEN COUTE LA PLAISANTERIE ?

Un rapide calcul permet de l'estimer :

- 2 DS 5 hybride : 39.950 euro (- 2 000 en prime gouvernementale) chacune soit : 75.900 euro

- Coût du blindage : Niveau Guard 500 (B7) = 390 000 euro par voiture hors équipementsélectroniques (Télécommunications, géo localisation, TV, Radios (Rires & Chansons, etc...). Soit, pour les deux DS 5 : 780 000 euro

Coût total du caprice de notre président pas bling bling : 855 900 euro !

Hors équipements spéciaux

Ramené au salaire d'un SMICARD, LE CAPRICE DE HOLLANDE REPRESENTE 65 ANNEES DE TRAVAIL, JUSTE POUR LES 2 VOITURES CHOISIES PAR NOTRE PRESIDENT NORMAL QUI HAIT LES RICHES...


Et là dessus, pas un mot des médias, personne ne bronche...

Et vous, qu'en pensez-vous ?

La seule chose qui me choque, c'est qu'on puisse sortir d'un véhicule blindé pour faire coucou.

Après, si Hollande est blindé ça passe...

Il me semblait que les médias en avaient parlé au moment où ça s'était fait....vers juin il me semble.

Ah mais si ça change, le peuple n'est pas traité ouvertement comme de la merde
Que le résultat soit au final plus ou moins le même, c'est souvent inévitable, notre système économique étant ce que'il est, mais au moins il n'y a plus à la tête du pays un voyou mal éduqué.