Faits d'actualité graves/choquants/...

Tu vois, je ne suis pas "vilain", contrairement à ceux qui le traitent (et je te cite) "d'idiot du village". On en reviendrait pas à la dévalorisation, voire à l'insulte systématique ?

Peut être suis-je le seul à trouver que cette "méthode" de discussion n'est pas saine, puisqu'elle vous entraîne fatalement à discuter uniquement avec des gens qui ne se lassent pas de ce flot d'insultes au mieux à demi-voilées, soit bien souvent des gens qui sont toujours d'accord avec vous...

Il n'est pas impossible que la "bien-pensance" dénoncée par meouet... vienne en partie de là.

Moi, je dis ça ...

Relis ses contributions aux différents sujets de backstage, et tu verra que j'ai raison. Il ne discute pas, il troll.

Un peu comme si à chacun de mes messages je me victimisais en traitant mes interlocuteurs de "suppôts du capitalisme", de "chiens d’impérialistes" ou de "fasciste".

C'est d'autant plus dommage qu'il ne dit pas que des conneries, bien qu'il le dise mal et qu'il perde toute crédibilité. Notamment sur la bien-pensance et l'uniformisation des modes de pensées (Je suis nettement plus réservé sur le fait de désigner les "bobos-gauchos" comme responsables de cet état de fait.).

Bien que te victimiser en traitant "tes interlocuteurs de "suppôts du capitalisme", de "chiens d’impérialistes" ou de "fasciste" est un comportement que je n'ai pas remarqué chez toi, c'est néanmoins un comportement que j'ai remarqué chez d'autres forumeurs. Certes, ils ne le font pas pour se victimiser, mais pour décrédibiliser ceux qui ne partagent pas leurs opinions. Bizzarement, c'est considéré comme de "l'humour", du "second degré" et pas comme du troll.
Et je comprend que ça puisse énerver meouet... et qu'il décide donc d'utiliser cette méthode de façon systématique. Malheureusement, comme je l'ai dit : Ce n'est pas faire preuve d'intelligence, ça ne sert pas le propos, et ça ne fait pas avancer la discussion.

Bon, tu as compris ce que je voulais dire. Par contre, je ne suis pas d’accord avec toi sur un point, je ne me rappelle pas avoir lu une seule idée intéressante dans les messages de Meouet.

Je ne suis pas non plus d'accord sur l'uniformisation de la pensée, en tout cas sur ce forum.

Dans la réalité, je suis plus mitigé, j'ai l'impression que beaucoup de beaufs éduqués grâce au JT de TF1 ont tendance à partager une idéologie commune empruntant des idées à gauche comme à droite.

--- Post à prendre au second degré ----


Les fachos sont de sortis !!!!

tu aura toujours cette bande de reac s qui va te tomber sur le rable,

Ils sont convaincus de detenir la vérité, de grands defenseur de l'héritière et du nanti, à condition bien sur que ça ne les derange pas dans leur quotidien. Typique des fachos qui sont pour la fin des logements sociaux pour les roms par exemple, et d'autant plus si c'est à coté de chez eux.[/quote]

C'est jutse la transposition inversée des propos de notre cher mouetmachintruc ...

Perso, j’apprécie de prendre le point de vue inverse de mon interlocuteurs (sachant que je ne vois pas les choses dans une logique partisane ... meme si je suis plus a gauche qu'à droite). Mais quand la conversation commence par les gauchos, les socialos mahin trucs etc ... et que le mec n'a pas l’air de le faire par provocation mais parcequ'il y croit, çà ne crée pas les bases d'un dialogue intelligent ...

C'est marrant ça comme réflexion, plus on parle de "point Godwin" et plus l'idéologie du front nationale fait führer....Comme s'il y avait un blocage collectifs sur la question.

Ce serait plus lisible si vous arrêtiez de citer la conversation entière

Cà c'est vrai !

Je suis bien d'accord avec toi là dessus. Je "pense" comprendre un peu meouet* et pourquoi il fait ça, c'est pourquoi je lui dit que (comme tu le dis) "ça ne créé pas les bases d'un dialogue intelligent", et que sa façon de procéder masque totalement ce qu'il voudrait (éventuellement) dire. (Ce ne sont bien sûr pas les mots que j'ai employés, mais il me semble que tout le monde s'accordera sur le fait que ce soit le sens de mon propos).

On a tous nos petites délicatesses linguistiques. En ce qui me concerne, lire "cadre à manches courtes" et/ou "à la solde du grand capitâaaalll", par exemple, toutes les 3 lignes, j'avoue que ça ne tire pas des ficelles en moi propices à créer les bases d'un dialogue intelligent.




A moins que ça ait échappé à ma lecture, il ne me semble pas que qui que ce soit ait parlé de point Godwin ... Ou alors on joue à placer des mots au hasard ? J'ai raté quelque chose ?

Désolé....

Ce qu'il y a d'intéressant dans le vieux con de réac, c'est qu'il trouve toujours un plus vieux, plus con et plus réac que lui, ce qui le fait devenir un jeune imbécile de gauche au yeux et aux oreilles de qui écoute leurs conversations. Notez bien qu'il en est de même pour les jeunes cons de révolutionnaires iconoclastes, qui trouvent aussi toujours un plus jeune plus con et plus révolutionnaire que lui, ce qui le renvoie directement au rang de vieux con de réac: tout n'est jamais que relatif...

En l'occurence il y a une décision de justice et un groupe de mecs qui font physiquement barrage pour s'y opposer, ce sont pas vraiment des touristes même si ils en ont l'allure et qu'ils ont peut être pas immédiatement pris conscience des risques que ça implique (pourtant la comprehension de ce risque est à la porté d'un gamin de 5 ans) . Les flics, je pense, ne sont pas des psychopates qui s'en sont pris en chemin à tous ceux qui ont croisé leur route, ils avaient un objectif , les opposants le savaient en imposant un rapport de force, ils se prennent 3 beignes et fin de l'histoire.
Moi ce que je pige pas c'est qu'on leur reproche de pas descendre dans les cités pour faire respecter l'ordre mais pour autant ils devraient se dégonfler devant 3 cassos en duffle coat. Non tout le monde est reparti s'acheter un peu d'hemoclar et finir la journée devant la téloche j'appelle pas ça une bavure policière. Maintenant comme ça a été dit si la décision de depecher les condés est abusive c'est une autre histoire et il y a des recours juridiques pour ça, mais on peut pas leur reprocher de faire leur boulot.

Je comprend que tu sois tenté d'analyser la situation de cette façon car, en effet, les mécanismes que tu décris sont récurrents dans cette section (et j'en parlais encore pas plus tard que hier).

Malheureusement, le fait est que pour le cas de meouet l'analyse ne tient pas. Dès que tu t'autorises à questionner son opinion, tu as droit à une sortie de sa part sur le thème bobo-gauchisant. J'y ai moi-même eu droit ce qui, quand on connaît un peu le contenu de mes interventions ici, prête franchement à rire.

C'est donc à bon droit que cet individu est considéré ici au mieux comme un troll, au pire comme un imbécile. S'il avait une réelle volonté d'échanger, il prendrait le temps de comprendre à qui il a à faire.

Après le mariage pour tous, il faudrait peut-être trouver une solution pour la libido des curés.
Prêtre soupçonné de détenir des images pédopornographiques.

Je n'entre jamais au Café du Commerce, et je ne vois pas pourquoi je devrais m'exposer aux postillons, même virtuels, de ses habitués.