Faits d'actualité graves/choquants/...

OK, Florent

Non tu n'as pas bien saisi le truc, mais j'avoue que lorsqu'on est extérieur au débat, c'était pas simple du tout.
J'ai premièrement donné la définition que vince avait de l''excuse (définition qu'il l'a confirmée par la suite en la reformulant de telle manière qu'il n'y avait plus de doute là dessus, mais son esprit de contradiction a fait son oeuvre avant qu'il n'admette qu'il avait tort), et lui ai simplement montré que c'était hors sujet. Sur ce, un peu vexé, il a tenté de donner une autre définition qui ne s'appliquait pas au contexte puisqu'il me parlait de circonstance atténuantes que personne n'a jamais eu l'intention de donner, et de références à la loi qui n'existent pas dans le cas qui nous préoccupait. Voilà pourquoi le mot "circonstances atténuantes" a été sorti.
En aucun cas ce n'était le fond du problème, c'était juste une façon malheureuse pour vince d'essayer de se sortir d'une situation plutôt inconfortable. En vain.

Comme diraient Maurice et Patapon : "le boudhisme ? c'est plus une philosophie de merde qu'une religion de cons".

La compassion, ca va 5 minutes, les violeurs n'en font pas preuve que je sache... Et la protection du plus grand nombre passe avant la compassion, enfin j'espère. Sinon, il va falloir que j'ai de la compassion pour les terroristes tant qu'on y est tiens !!!

Flagrant délit de mensonge. Le désaccord entre nous deux portait sur le mot excuse, que tu employais comme pour dire que nous minimisions la responsabilité de ces individus, ce qui n'a jamais été le cas. Pour mémoire, ma première intervention était:

C'est fou cette propension à faire aux gens ce qu'il n'ont pas dit.
Sur le fond, je suis simplement d'avis que ces gens là ont une autre représentation du monde que la notre. Point.

+ 1

Représentation du monde qui ne permet pas la sécurité de la société, et qui doit donc être combattue. Un peu comme le nazisme par exemple.

Et moi sur le fonds, je pense qu'il faut être très con pour essayer de trouver une explication, basée sur le seul fait que ces gens ont une autre représdentation du monde que la nôtre. Parce qu'alors, je pourrais revenir avec ce qui s'est passé à Anvers voici quelques semaines quand un taré abreuvé d'idées du Vlaams Belang a tué une nounous africaine et l'enfant qu'elle gardait. Et après ? On se regarde comme des cons en se disant benoîtement que ce taré avait une autre représentation du monde que la nôtre ? Et après ? On va expliquer qu'Hitler avait une autre représentation du monde que la nôtre ??? On va jusqu'où à ce jeu là ?

Je promets que je ne me suis pas concerté avec Flo pour arriver à la fin de mon post

"Mouais, enfin, si ne pas savoir que se mettre à 5 pour violer une bonne femme, c'est pas dans la norme, voire répréhensible, je sais pas ce qu'on peut encore pour ce genre d'individus .... incroyable quand même comme on sait trouver des excuses toutes faites ...."

Voilà exactement ce sur quoi tu avais rebondi Biz...et post qui était lui-même une réponse à celui de Doc Robert.

Comme je le disais plus haut, rien ne justifie un viol qu'il soit même consentant parce que la fille n'y voit qu'une solution pour ne pas se faire tabasser ou rituel ...Un viol est un viol. Et il n'y a pas d'explication qui tienne, la personne qui fait ce genre de chose ne peut pas ne pas voir ce qu'elle fait...elle est responsable et doit donc assumer sa faute

mais bon, je ne veux pas me mêler de vos histoires de couple (t'as pas oublié la bière... fraîche biensûr

Promis juré (et deux points goodwin pour nous, deux)

Tu as tout compris ...
Pour le reste, cette ispice de c... je l'ai larguée ;-)

Evidemment puisque je les considère comme coupables. C'était donc implicite.

Ben marque le, bogre d'ase !!! Moi je sais comment tu penses, mais tout le monde n'a pas les capacités pour appréhender le BiZ (ounours) de façon correcte.

Merci.


Vous êtes vraiment lourdingues là. Où ai je dit que c'était la bonne façon de voir les choses? Ou que ce n'était pas condamnable? Ou que cela justifiait quoi que ce soit? Nulle part.

Donc tu reconnais quand même que dire qu'ils ne sont pas tout à fait responsable de leurs actes, c'est un léger et un peu facile pour eux de dire qu'ils ne savaient pas ce qu'il faisaient ou pire remettre ça sur le dos de la femme en disant qu'elle les a aguiché, qu'ils n'ont pas compris qu'un non veut dire NON NON et NON....