Faits d'actualité graves/choquants/...

Non d'ailleurs je ne l'ai pas dit, je constate juste une incapacité à comprendre ce que je dis. Je vais reformuler. Mais de toutes façons pour continuer à discuter il va falloir que tu restes zen et que tu me lises bien, sans extrapoler...

Des personnes ont agi contre cette réforme, plutôt violemment. Je dis que si le gouvernement ne tentait pas le passage en force sur beaucoup de sujets au lieu de consulter la base, il ne s'exposerait pas à ce genre de réactions (que je condamne, mais que je comprends). C'est ce que j'appelle restaurer un peu de démocratie.
Tu arrives et me dis que les gens n'ont qu'à aller voter ce sera déjà pas mal, au lieu de demander d'autre moyens de participer à la vie politique.
De deux choses l'une: soit tu as des infos que je n'ai pas et tu sais que ces rebelles sont des abstentionnistes, soit tu n'as pas compris ce que je disais.
Aller voter que tu le veuilles ou non c'est aussi cautionner un système complètement verrouillé. Que des gens se détournent de la vie politique quand on voit le peu de cas qui est fait de leur avis, l'accumulation hallucinante de promesses non tenues, l'impunité dont jouissent les politiques corrompus (l'affaire Tiberi est édifiante sur ce point là), je le conçois facilement. Mais c'est un tout autre problème. Rien n'empêche la mise en place d'autres méthodes plus participatives de démocratie.
Séparons les problèmes.
Pour info, je ne pense rien de cette réforme, je laisse le soin à ceux qui vont la vivre tous les jours de juger de son utilité. Et je vote, tout en étant lucide sur le système politique.

Et ils ont eu gain de cause, eux...

Les médecins ont presque toujours gain de cause quand ils veulent. Et bizarrement, on ne les traite pas de corporatistes.
Le premier souvenir de manif de médecins que j'ai en tête, c'est en 81 (ou 82), quand Ralite avait décrété que les médecins hospitaliers ne pourraient plus remplir les lits avec leurs consultations privées (faites sur le temps de travail et payées au black, sous enveloppe). Eh ben tenez vous bien : ils ont été entendues.

Aujourd'hui encore, si vous payez 1500€ en cash, c'est le professeur Machin qui vous opère en personne, dans un lit d'hôpital (donc sur vos impôts) et sans délai de trois mois.
Etonnant, non ?

Ca c'est un premier point avec lequel je suis d'accord, mais j'ajouterais aussi que la lassitude vient aussi des gens du peuple, qui eux travaillent tous les jours , pour généralement beaucoup moins à la fin du mois que les grévistes. Et ces gens du peuple eux, non seulement on leur demande pas leur avis, mais en plus ils ne peuvent techniquement pas faire grève, puisque dans beaucoup de métiers qui ne nécessitent pas de formation particulière, on peut mettre n'importe quel gugus pour remplacer des éventuels grévistes.
POur moi c'est le problème essentiel de beaucoup de grévistes, qui sont vus par les gens du peuple comme un poignée de planqués, qui s'accrochent à des privilèges auxquels les véritables prolétaires n'auront eux, jamais droit.

Permets moi de te retourner le compliment, sans animosité aucune.

Oaui parce que les grévistes sont des branleurs. On peut arrêter là la démonstration, c'est édifiant.


Et ça continue encore et encoreu, c'est que le début d'accord d'accoreu...
Juste pour info: tu y crois vraiment à ce que tu écris, ou c'est juste une tentative d'explication de ce que pense le "gens du peuple"?

Heureusement j'ai le Français pour moi. La langue hein, pas le "gens du peuple". Plus sérieusement, il suffit de lire, je t'ai répondu point par point, pour le rete c'est toi qui extrapoles, pas moi.

C'est fatigant, hein ?

Putain, les mecs, les poncifs à deux balles, ça commence à aller, maintenant...
C'est ça le niveau de votre analyse sociale ? "Les grévistes sont des nantis qui ralent pour le principe et pour préserver leurs privilèges, tout en faisant chier le pauvre peuple qui, lui, se lèvent tôt et bosse" ???

Comment vous espérez avoir une discussion sérieuse avec un regard aussi ras des pâquerettes ?

Je précise : c'est un "vous" d'usage, hein. Ca s'adresse à tous ceux qui pourraient adhérer à ce genre d'argument crétin...

Chapeau les gars pour continuer à répondre à ce genre de boniments, moi j'arrête c'est épuisant.

Brillante démonstration que tu ne connais visiblement rien des couches populaires actuelles, tu sais, celles qui touchent à peine le smic, qui n'ont -à part leurs 5 semaines de vacances- aucun acquis social , et qui n'ont aucune possibilité , technique, horaire, de faire grève ? Tu es quand même au courant que ces gens représentent la majorité de la population française ???

Au milieu de tous les arguments qui ne méritent même pas qu'on les contre, je relève ça :


La grève est un droit.
"peuple" ou pas.
Le tribunal des Prudhommes est là, le cas échéant, pour faire valoir ce droit.

C'est pas parce que les gens du privé ont pour certains pris l'habitude de se résigner à se faire démonter les pattes arrières sans broncher par peur des représailles que c'est une fatalité.

C'est une profession, "gréviste" ? Faut un bac+4, un BTS Nanti ?

Y a quand même un mec qui s'est fait élire grace à ce niveau d'analyse sociale, faut pas l'oublier.


On se connait?

Arguments qui ne méritent pas qu'on les contre , mais qui visiblement ne t'empèche pas de dire de bien belles conneries . Les prud'hommes , à part pour certains privilégiés issus de bastions syndicaux qui assurent leurs arrières, ne servent à rien , et ce n'est pas un jugement de valeur mais un constat très simple .

C'est très interessant de voir que lorsqu'on met certains face à leurs contradictions et privilèges, ils tombent facilement dans l'invective , ça résume assez bien la situation, et leur vision des classes populaires

Je comprends pas cette opposition entre "privé qui fait pas grève" et "fonctionnaire qui fait grève".

Je suis pas du tout fonctionnaire, mais c'est vraiment déplorable de monter les gens entre eux.

J'abonde dans le sens de Fozzie, c'est pas parce que certains se résigne que ça doit devenir une référence.

Heureusement que certains se bougent le cul pour obtenir (maintenant c'est plus conserver...) des acquis sociaux pour eux mais aussi pour tout les autres. Les congés payés, RTT (ben wé au final dans le privé les gens sont bien content de les avoir hein) etc... c'est pas tombés du ciel.

C'est vraiment hallucinant cette tendance de niveler par le bas...




Pardon Konstanz mais parfois t'as vraiment des réflexions de gros beauf.

Il est mignon.

Connerie.
Je viens de gagner un procès au prudhommes qui a duré 6 ans. Nous étions 200 employés de la même entreprise à attaquer.

Ah, au fait, aucun d'entre nous n'était syndiqué, puisque nous étions vacataires et par là même, refusés d'adhésions par les syndicats de titulaires.

Qui a dit une connerie ?

Et donc, faux...


Tu es merveilleux !
Quelles contradictions ? Quels privilèges ? Que crois tu savoir de ma vie ?

Qu'est ce que c'est encore que ce guignol ?


Arrête deux secondes ton discours populiste. Tu clames que tu connais la classe populaire mais jusqu'ici, tu n'as sorti qu'une théorisation digne de TF1 et tu n'apportes plus aucun argument, juste de la provocation.

Qui est dans l'invective ici ? Qui vient de taxer mon discours de "connerie" ?

Jusqu'ici y en a qu'un qui dit des conneries. Il est sur ta chaise. Tu vas te calmer un poil parce que ça va pas durer si tu continues sur ce ton. Ici on peut dire des conneries, mais en restant un minimum courtois, et tu peux toujours te mettre en grève, c'est pas négociable.


Basé sur quoi? Ton constat est contredit par tous les jugements quotidiens rendus par cette juridiction. C'est ridicule.


Tu n'as mis à jours aucune contradiction, tu n'as fait aucune analyse, tu as aligné des poncifs. C'est très différent du raisonnement construit je t'assure. Alors soit tu nous gratifies d'une tentative de raisonnement, soit tu te tais, mais à provoquer les uns et les autres comme ça, tu n'as rien à gagner.