Faits d'actualité graves/choquants/...

Je crois pas aux coïncidences

Ouais et en plus il a violente un supporter du PSG.

J'espere quil sera a Fleury, la ou l'on saura bien s'occuper de lui, hin hin hin.

Fresnes, Nanterre, Bois d'Arcy, peu importe

Ah non... Aucune loi française n'interdit le prosélytisme dans l'espace public au sens absolu. Si tel n'était pas le cas, il serait loisible d'appeler la police ou la gendarmerie pour coffrer tous les témoins de Jéhovah et autres mormons qui font du porte-à-porte, ou qui alpaguent le passant dans les grands boulevards... Les rues, les places de marché sont des espaces publics.

En revanche, la loi française a prévu que dans certains espaces publics, comme l'école, le prosélytisme est effectivement interdit.

Au delà de la question de savoir si Ricebann vous irrite, il faut s'entendre sur le statut légal d'un forum de discussion sur la question du prosélitysme...

Je crois que la réponse à cette question est simple (heureusement): je commence moi aussi à être énervé par le discours de Ricebann, mais que ça nous plaise ou non,l'actuel de la loi -parce qu'il est question de la changer, ce qui est grave-, il a parfaitement le droit de dire ce qu'il veut sur un forum de discussion, à moins qu'il ne tienne un langage raciste/homophobe/antisémite, ou gravement diffamatoire envers une personnalité publique, ou des menaces directes envers une personne précise et nommée (et encore, et encore...ça se discuterais probablement au tribunal dans le cas fort peu probable ou quelqu'un déciderais de saisir la justice, mais c'est du délire...)...
A tous le moins tant que la modération n'a pas pris de règle spécifique sur la question du "prosélytisme" ,ce que je ne souhaite pas, il a le droit de le dire, mais ça ne concerne pas la loi.
Le problème, ce n'est pas tant ce que Ricebann dit, mais le fait qu'il ramène toujours tout à ça et qu'il martèle sans arrêt le même discours. C'est comme votre beau frère qui est lourd et qui parle toujours de tuning: c'est chi*ant, mais votre beau frère à le droit de parler de tuning tout le temps s'il veut. Heureusement: ça s'appelle la liberté d'expression*

*:Et c'est quelque chose qui fonctionne-encore- bien en France grâce à une notion essetielle appelée Laïcité, mon cher Riacebann

tutututut un forum est un endroit [img]privé[/img] les admins/modos peuvent virer qui ils veulent pour la raison qu'ils veulent (ou pas de raison du tout) donc bon c'est avec eux qu'il faut voir ça…

C'est ce que je dis: naturellement la modération peut censurer n'importe quel comportement qu'elle juge inadéquate.

Je voulais juste dire que la chose ne concernait absolument pas la loi...

pardon j'avais compris qu'ils ne pouvaient modere que certains propos autant pour moi

Bah...si, un peu, quand même
Les faits sont assez similaires que ce qui lui avait été reproché en Espagne. Après c'est peut être qu'une coincidence mais disons que je comprends les gens chez qui cela suscite un certain doûte Surtout que bon y a quand même une vidéo où on le voit arriver dans le dos d'un des policiers et le pousser à terre ( et celui ci, une fois tombé, se fait ensuite piétiner par d'autres supporters ) donc le fait qu'il ait essayé de se faire passer pour un ange auprès des média m'a fait doucement sourire.

Après je dis ça mé ràf, le fout say dla marde

Je ne connais pas bien le "dossier" de Cambuston ; je ne vais donc pas me prononcer sur ce sujet, même si, a priori , je suis très sceptique sur ce genre de manifestation.
En tout cas ce n'est pas un objet scientifique, au moins pour le moment (je crois me souvenir d'ailleurs que le phénomène s'est estompé depuis, ou a complètement disparu).

Je connais un peu moins mal le dossier du linceul de Turin, qui lui, de fait, est au contraire un objet éminemment scientifique, compte tenu du nombre et de la nature des analyses scientifiques qu'il a subies.

Cela me permet de te dire qu'il ne peut pas, en tout état de cause, être un faux du 11ème siècle (même si on veut encore faire semblant de croire au sérieux scientifique de sa datation de 1988 au carbone 14) puisque cette soi-disant datation de 1988 donnait une fourchette 13ème-14ème siècle (1260-1390).

Tu sembles confondre les mots existentiel et existentialiste, qui ont une signification différente.
Le christianisme est une religion universelle présente sur les cinq continents (y compris certes en Europe occidentale) ;
le christianisme n'est de fait pas une religion occidentale ; il l'est encore moins au sens connoté de ce terme, notamment sur ce forum ; il est né au Moyen-Orient (désolé de rappeler les évidences qui fâchent).

Quel juriste (ou même quel étudiant en 1ère année de droit...) ou quel homme politique sérieux peut approuver cette prétention liberticide et discriminatoire ?

Cf. n'importe quel manuel de libertés publiques.

Tout à fait, je crois me souvenir que le texte des Evangiles parle de bandelettes avec lesquelles le Christ a été enseveli.

.



Le linceul est évidemment mentionné dans les 4 évangiles canoniques (l'évangile de Jean mentionne aussi un suaire) ; les évangiles précisent même le nom de son propriétaire (Joseph d'Arimathée) qui l'a acheté spécialement pour envelopper le corps de Jésus après l'avoir descendu de la croix.
Il est aussi mentionné dans les évangiles apocryphes (maintenant je ne dis pas que Henri Broch est toujours aussi fantaisiste ; il écrit aussi des choses plus sérieuses).